I SA/Wr 902/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi Spółki A z o.o. była interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów kosztów obsługi procesów zakupowych ponoszonych na rzecz podmiotu powiązanego. Spółka wnioskowała o interpretację, czy koszty te podlegają ograniczeniu na podstawie art. 15e ust. 1 ustawy o CIT. Spółka uważała, że usługi te nie mieszczą się w katalogu usług wymienionych w przepisie, ani nie są do nich podobne. Dyrektor KIS uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe, szeroko interpretując pojęcie usług doradczych i uznając usługi organizacji zakupów za podobne. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organ podatkowy naruszył prawo materialne poprzez błędną wykładnię art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, nie wyjaśniając wystarczająco podobieństwa usług organizacji zakupów do usług doradczych i nie odnosząc się do pojęcia 'świadczeń o podobnym charakterze'. Sąd wskazał również na naruszenie przepisów procesowych, w tym art. 14b OP poprzez uwzględnienie okoliczności niewynikających z wniosku oraz art. 14c OP i art. 121 OP przez brak wyczerpującego uzasadnienia i prowadzenie postępowania w sposób niebudzący zaufania. W konsekwencji Sąd uchylił zaskarżoną interpretację i zasądził od Dyrektora KIS na rzecz Spółki koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'usług doradczych' i 'świadczeń o podobnym charakterze' w kontekście art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, a także wymogi dotyczące prowadzenia postępowania interpretacyjnego przez organy podatkowe.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego związanego z usługami organizacji zakupów, ale jego argumentacja dotycząca wykładni przepisów i procedury może mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy koszty nabycia usług organizacji procesów zakupowych od podmiotu powiązanego stanowią koszt podlegający wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15e ust. 1 ustawy o CIT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, koszty te nie podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15e ust. 1 ustawy o CIT.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ podatkowy błędnie zinterpretował art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, uznając usługi organizacji zakupów za podobne do usług doradczych bez wystarczającego uzasadnienia i analizy stanu faktycznego.
Czy organ podatkowy prawidłowo zinterpretował pojęcia 'usług doradczych' i 'świadczeń o podobnym charakterze' w kontekście usług organizacji zakupów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Organ podatkowy dokonał błędnej wykładni przepisów, nie wyjaśniając wystarczająco podobieństwa usług organizacji zakupów do usług doradczych i nie odnosząc się do pojęcia 'świadczeń o podobnym charakterze'.
Czy organ podatkowy prowadził postępowanie w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych i czy uzasadnienie interpretacji było wyczerpujące?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ podatkowy naruszył art. 14c i art. 121 Ordynacji podatkowej, ponieważ uzasadnienie interpretacji było niepełne, a ocena stanowiska strony wybiórcza, co nie buduje zaufania do organów.
Przepisy (9)
Główne
u.p.d.o.p. art. 15e § ust. 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepis ten ogranicza możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kosztów usług doradczych, badania rynku, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze, poniesionych na rzecz podmiotów powiązanych.
u.p.d.o.p. art. 15e § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Dotyczy usług doradczych, badania rynku, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze.
Pomocnicze
OP art. 14b § § 1, 2 i 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Reguluje kwestie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.
OP art. 14c § § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Określa wymogi dotyczące uzasadnienia interpretacji indywidualnej.
OP art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Nakłada obowiązek prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
P.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje skutki uwzględnienia skargi, w tym uchylenie aktu lub czynności.
P.p.s.a. art. 145 § §1 pkt a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki uchylenia aktu lub czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zasądzenie kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zasady zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Usługi organizacji zakupów nie są usługami doradczymi ani o podobnym charakterze w rozumieniu art. 15e ust. 1 ustawy o CIT. • Organ podatkowy dokonał błędnej wykładni przepisów prawa materialnego. • Organ podatkowy naruszył przepisy proceduralne, w tym dotyczące prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie i wyczerpującego uzasadnienia interpretacji.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał za zasadny zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. art. 15e ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. przez jego błędną wykładnię, skutkującą uznaniem, że opisane we wniosku usługi organizacji zakupów stanowią usługi podobne do usług doradczych, o których mowa w ww. przepisie. • Organ interpretacyjny – w świetle przedstawionego przez Spółkę we wniosku stanu faktycznego, jak i zadanego na jego tle pytania – zobowiązany jest dokonać wykładni nie tylko pojęcia "usług doradczych", ale również pojęcia "usług o podobnym charakterze", czego w zaskarżonej interpretacji nie uczynił. • Postępowanie podatkowe powinno być prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
Skład orzekający
Katarzyna Radom
przewodniczący
Dagmara Dominik-Ogińska
członek
Jadwiga Danuta Mróz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'usług doradczych' i 'świadczeń o podobnym charakterze' w kontekście art. 15e ust. 1 ustawy o CIT, a także wymogi dotyczące prowadzenia postępowania interpretacyjnego przez organy podatkowe."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego związanego z usługami organizacji zakupów, ale jego argumentacja dotycząca wykładni przepisów i procedury może mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego przepisu ograniczającego koszty uzyskania przychodów, a jej rozstrzygnięcie pokazuje, jak sądy interpretują pojęcia prawne i oceniają działania organów podatkowych. Jest to istotne dla wielu firm.
“Czy koszty obsługi zakupów od firmy powiązanej to zawsze wydatek, którego nie odliczysz od podatku? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.