I SA/Bd 271/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Bydgoszczy odrzucił skargę podatnika reprezentowanego przez adwokata z powodu nienależytego opłacenia wpisu sądowego, zgodnie z art. 221 P.p.s.a.
Skarżący, reprezentowany przez adwokata, wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą rozłożenia na raty zaległości podatkowej. Skarga została wniesiona z opłatą 200 zł, jednak sąd uznał, że właściwy wpis stały wynosił 500 zł. Zgodnie z art. 221 P.p.s.a., pisma wnoszone przez adwokatów, które podlegają opłacie stałej i nie są należycie opłacone, podlegają odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia opłaty. W związku z tym sąd odrzucił skargę i zwrócił skarżącej uiszczoną kwotę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2007 r., dotyczącą odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku od osób fizycznych za czerwiec i lipiec 2006 r. Skargę w imieniu M. wniósł adwokat, uiszczając wpis sądowy w wysokości 200 zł. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.) oraz rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu, ustalił, że właściwy wpis stały w tego typu sprawach wynosi 500 zł. Zgodnie z art. 221 P.p.s.a., pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które podlegają opłacie stałej i nie są należycie opłacone, podlegają odrzuceniu bez wcześniejszego wezwania do uiszczenia opłaty. Sąd uznał, że profesjonalni pełnomocnicy powinni znać wysokość opłat stałych. W związku z nienależytym opłaceniem skargi, Sąd postanowił ją odrzucić i zwrócić skarżącej kwotę 200 zł tytułem kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona przez adwokata, która podlega opłacie stałej i nie została należycie opłacona, podlega odrzuceniu bez wezwania do uiszczenia opłaty.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 221 P.p.s.a., pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone i podlegają opłacie stałej, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty. Profesjonalni pełnomocnicy powinni znać wysokość opłat stałych, a taka regulacja ma na celu usprawnienie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 221
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. § 2 ust. 3 pkt 12
W sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym z zakresu zobowiązań podatkowych, wnosi się wpis stały w wysokości 500 zł.
p.p.s.a. art. 216
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 217
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Należność główna jest podstawowym przedmiotem ochrony prawnej.
p.p.s.a. art. 220 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wzywa wnoszącego pisma do uiszczenia opłaty pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 lit a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nienależyte opłacenie skargi przez profesjonalnego pełnomocnika uzasadnia jej odrzucenie bez wezwania do uzupełnienia opłaty na podstawie art. 221 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej profesjonalistom, a mianowicie adwokatom i radcom prawnym zakres i wysokość opłat stałych – wpisów w wysokości stałej – powinny być znane
Skład orzekający
Izabela Najda-Ossowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty opłacania skarg wnoszonych przez profesjonalnych pełnomocników w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu sprawy (zaległość podatkowa) i wysokości wpisu stałego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii opłat sądowych, co jest istotne dla prawników praktyków, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bd 271/07 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2007-04-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-03-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Izabela Najda-Ossowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.221 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Izabela Najda - Ossowska po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2007 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2007 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku od osób fizycznych za czerwiec i lipiec 2006 r. postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącej – . kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem kosztów sądowych Uzasadnienie Pismem z dnia 21 lutego 2007 r. (data stempla pocztowego) adwokat M. Z. działając w imieniu - M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2007 r., w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku od osób fizycznych za czerwiec i lipiec 2006 r. Bez wezwania opłaciła wpis w wysokości 200zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 216 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwana dalej ustawą p.p.s.a.) jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia; uwzględniając regulację z art. 217 p.p.s.a. należy uznać, że jest należność główna będąca podstawowym przedmiotem ochrony prawnej. Przedmiotem skargi w sprawie jest decyzja o odmowie rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku od osób fizycznych za czerwiec i lipiec 2006 r. Jakkolwiek zatem przedmiot sprawy dotyczy zobowiązań podatkowych, to jednak istotą nie jest wysokość zobowiązania lecz istnienie przesłanek rozłożenia zaległości podatkowej na raty. Zgodnie z przepisem § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym z zakresu zobowiązań podatkowych wnosi się wpis stały w wysokości 500 zł. Nie można uznać, że wysokość wpisu od skargi wyznacza § 2 ust. 6 wskazanego rozporządzenia albowiem znajduje on zastosowanie tylko wówczas, gdy przedmiot skargi nie dotyczy żadnego z przedmiotów wymienionych w poprzedzających go ustępach § 2. Wymienienie rodzaju przedmiotu skargi w ust. 1-5 eliminuje możliwość zastosowania ust. 6. Art. 220 § 1 stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wzywa wnoszącego pisma do uiszczenia opłaty pod rygorem pozostawienia pisma be rozpoznania. Od ogólnej zasady wezwania do uiszczenia opłaty wyjątek przewidziany jest w art. 221 ww. ustawy, zgodnie z którym pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W pierwotnym tekście rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. znajdował się § 5 ust. 2, zgodnie z którym wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie w sposób określony w ust. 1, po przekazaniu skargi sądowi. Jednakże mocą wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 07 marca 2006 r. § 5 ust. 2 ww. rozporządzenia uznany został za niezgodny z art. 221 ustawy p.p.s.a oraz art. 2 Konstytucji. Wyrok ten został opublikowany w dniu 17 marca 2006 r. (Dz. U. Nr 45, poz. 332) i z tym dniem § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi utracił moc obowiązującą. Art. 221 p.p.s.a. w jednoznaczny sposób wskazuje na ciążący na adwokatach i radcach prawnych obowiązek należytego opłacania wnoszonych pism, które podlegają opłacie stałej, bez konieczności uprzedniego wezwania do uiszczenia opłaty. Za przyjęciem takiej zasady, jak podkreśla się w doktrynie, przemawia założenie, że profesjonalistom, a mianowicie adwokatom i radcom prawnym zakres i wysokość opłat stałych – wpisów w wysokości stałej – powinny być znane. Regulacja ta ma na celu usprawnienie i przyśpieszenie postępowania. Mając na uwadze, że niniejsza skarga została nienależycie opłacona przez skarżącego, reprezentowanego przez profesjonalistę - adwokata, Sąd na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji, zarządzając jednocześnie o kosztach sądowych na podstawie art. 232 § 1 lit a powołanej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI