I SA/Wr 887/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w J., która uchyliła decyzję Wójta Gminy J. w sprawie określenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2015 rok i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W decyzji organu pierwszej instancji błędnie określono podatnika jako A Sp. z o.o., podczas gdy właściwym podatnikiem była A spółka jawna J. i E. O. SKO, działając na podstawie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, uchyliło decyzję organu pierwszej instancji, uznając, że rozstrzygnięcie sprawy wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części, zwłaszcza w kontekście prawidłowego oznaczenia strony. Skarżący zarzucał SKO nierozpoznanie istoty sprawy i nieodniesienie się do zarzutów odwoławczych dotyczących błędnych ustaleń faktycznych, naruszenia przepisów procedury (zaniechanie dowodu z opinii biegłego) oraz naruszenia prawa materialnego w zakresie opodatkowania nieruchomości z urządzeniami przesyłowymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał, że zaskarżona decyzja SKO nie narusza prawa w stopniu skutkującym jej wyeliminowaniem z obrotu prawnego. Sąd podkreślił, że błędne oznaczenie strony podmiotowej w decyzji organu pierwszej instancji jest fundamentalną wadą, która nie może być konwalidowana w inny sposób niż poprzez uchylenie decyzji i ponowne rozpatrzenie sprawy. Uznanie odwołania wniesionego przez wspólnika spółki jawnej za skuteczne, mimo błędnego oznaczenia podatnika w decyzji organu I instancji, oraz fakt, że materiał dowodowy dotyczył spółki jawnej, uzasadniały zastosowanie art. 233 § 2 OP przez SKO. Sąd uznał, że uchylenie decyzji I instancji było uzasadnione, ponieważ wymagało to przeprowadzenia pełnego postępowania wyjaśniającego w stosunku do właściwego podatnika i rozpatrzenia podniesionych zarzutów. W związku z tym, WSA oddalił skargę, uznając decyzję SKO za prawidłową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wadliwości decyzji podatkowych w zakresie oznaczenia strony, zastosowanie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej oraz zasady dwuinstancyjności postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego oznaczenia podatnika w decyzji podatkowej i procedury odwoławczej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błędne oznaczenie strony (podatnika) w decyzji organu pierwszej instancji, skutkujące skierowaniem decyzji do podmiotu niebędącego stroną postępowania, stanowi podstawę do uchylenia tej decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ odwoławczy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błędne oznaczenie strony podmiotowej jest fundamentalną wadą decyzji podatkowej, która nie może być konwalidowana w inny sposób niż poprzez uchylenie decyzji i ponowne rozpatrzenie sprawy, zapewniając stronie pełną ochronę praw procesowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błędne oznaczenie podatnika w decyzji organu pierwszej instancji (spółka z o.o. zamiast spółki jawnej) jest istotną wadą, która uniemożliwia pozostawienie decyzji w obrocie prawnym. Taka wada zagraża ochronie interesów strony i nie może być korygowana w trybie sprostowania, uzupełnienia czy wykładni. Uchylenie decyzji przez organ odwoławczy i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia było uzasadnione, ponieważ wymagało to przeprowadzenia pełnego postępowania wyjaśniającego w stosunku do właściwego podatnika i rozpatrzenia zarzutów strony.
Czy organ odwoławczy, działając na podstawie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, jeśli rozstrzygnięcie wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ odwoławczy stwierdzi, że rozstrzygnięcie sprawy wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części, może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w sytuacji, gdy organ pierwszej instancji błędnie określił podatnika, a materiał dowodowy dotyczył właściwego podatnika, konieczne było przeprowadzenie pełnego postępowania wyjaśniającego w stosunku do tego właściwego podmiotu. To uzasadniało zastosowanie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej przez organ odwoławczy.
Przepisy (11)
Główne
O.p. art. 233 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy może uchylić w całości decyzję organu I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli uzna, że zaskarżone rozstrzygnięcie nie narusza prawa.
Pomocnicze
O.p. art. 233 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy wydaje decyzję, w której utrzymuje w mocy decyzję organu I instancji albo uchyla decyzję organu I instancji w całości albo w części - i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy bądź uchylając tę decyzję - umarza postępowanie w sprawie, uchyla decyzję organu I instancji w całości i sprawę przekazuje do ponownego rozpatrzenia właściwemu organowi pierwszej instancji, jeżeli decyzja tego organu została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości albo umarza postępowanie odwoławcze.
O.p. art. 210 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Określenie strony (podatnika) jest niezbędnym elementem konstrukcyjnym decyzji podatkowej.
u.p.o.l. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
Definiuje podatnika w podatku od nieruchomości.
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Błędne oznaczenie osoby zobowiązanego stanowi podstawę zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym.
O.p. art. 247 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Określa przesłanki nieważności decyzji, w tym skierowanie decyzji do osoby niebędącej stroną w sprawie.
O.p. art. 215 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy sprostowania oczywistej omyłki w decyzji.
O.p. art. 213
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy uzupełnienia decyzji.
O.p. art. 215 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy wykładni decyzji.
k.c. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Definiuje urządzenia wchodzące w skład przedsiębiorstwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne oznaczenie strony (podatnika) w decyzji organu pierwszej instancji jako A Sp. z o.o. zamiast A spółka jawna J. i E. O. stanowi istotną wadę decyzji, która uzasadnia jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące nierozpoznania istoty sprawy przez SKO i nieodniesienia się do zarzutów odwoławczych (błędne ustalenia faktyczne, naruszenie procedury, naruszenie prawa materialnego) nie zostały uwzględnione przez WSA, który uznał decyzję SKO za prawidłową.
Godne uwagi sformułowania
Określenie strony podmiotowej jest zasadniczym elementem konstrukcyjnym podatku i wątpliwości w tym zakresie dyskwalifikują decyzję, bowiem wadliwość tego rodzaju zagraża w podstawowym zakresie ochronie interesów strony w postępowaniu. • Błędne oznaczenie podmiotu stanowi istotną wadliwość decyzji, której nie można korygować w trybie rektyfikacji, obejmującej sprostowanie oczywistej omyłki na podstawie art. 215 § 1 OP ani uzupełnienia (art. 213 OP) lub wykładni (art. 215 § 2 OP). • Niedopuszczalne jest też korygowanie błędnego oznaczenia strony w ramach kompetencji merytoryczno – reformatoryjnych organu odwoławczego (art. 233 § 1 pkt 2 OP), bowiem naruszałoby to zasadę dwuinstancyjności postępowania.
Skład orzekający
Jadwiga Danuta Mróz
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Radom
sędzia
Anetta Makowska-Hrycyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wadliwości decyzji podatkowych w zakresie oznaczenia strony, zastosowanie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej oraz zasady dwuinstancyjności postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego oznaczenia podatnika w decyzji podatkowej i procedury odwoławczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowy błąd proceduralny w postępowaniu podatkowym – błędne oznaczenie strony – i pokazuje, jak sąd administracyjny podchodzi do takich wad, podkreślając znaczenie prawidłowego określenia podatnika dla ochrony praw strony.
“Błąd w nazwie firmy w decyzji podatkowej: jak sąd administracyjny chroni podatników?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.