Orzeczenie · 2024-06-19

I SA/WR 876/23

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Miejsce

Wrocław

Data

2024-06-19

NSApodatkoweWysokawsa

IP BOXinterpretacja indywidualnaprawo podatkowedochody z praw własności intelektualnejprace rozwojowedziałalność badawczo-rozwojowaustawa o PITOrdynacja podatkowaWSA Wrocław

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi M. P. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS), które utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Wnioskodawca prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu oprogramowania, chciał skorzystać z preferencyjnej stawki opodatkowania 5% na podstawie art. 30ca ustawy o PIT (IP BOX). Wniosek zawierał pytania dotyczące kwalifikacji jego działalności jako badawczo-rozwojowej, sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz możliwości zastosowania stawki 5%. DKIS wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych, domagając się doprecyzowania, czy prowadzi prace rozwojowe. Po odpowiedzi wnioskodawcy, DKIS pozostawił wniosek bez rozpatrzenia, uznając, że odpowiedzi nie wyjaśniają wątpliwości, a opis stanu faktycznego jest ogólny i nie pozwala na ocenę skutków podatkowych. WSA we Wrocławiu uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie. Sąd uznał, że DKIS nie miał podstaw do pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia, ponieważ definicje działalności badawczo-rozwojowej, badań naukowych i prac rozwojowych, mimo że odwołują się do ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zostały inkorporowane do ustaw podatkowych i stanowią przepisy prawa podatkowego. W związku z tym DKIS był właściwy do ich interpretowania w ramach postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej. Sąd stwierdził, że organ nie wykazał rzeczywistych braków formalnych wniosku, a jedynie przerzucił na wnioskodawcę obowiązek dokonania oceny prawnej jego działalności, co jest niezgodne z przepisami Ordynacji podatkowej. W konsekwencji, WSA uchylił postanowienia obu instancji i zasądził zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ugruntowanie stanowiska sądów administracyjnych w kwestii kompetencji organów podatkowych do interpretowania przepisów odsyłających oraz zakazu przerzucania na wnioskodawcę obowiązku kwalifikacji prawnej jego działalności w postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw związanych z wnioskami o interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego, w szczególności w kontekście działalności badawczo-rozwojowej i IP BOX.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej jest właściwy do interpretowania przepisów prawa podatkowego, które odwołują się do definicji z innych ustaw (np. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce) w ramach postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, DKIS jest właściwy do interpretowania takich przepisów, ponieważ definicje te zostały inkorporowane do ustaw podatkowych i stanowią przepisy prawa podatkowego.

Uzasadnienie

Definicje działalności badawczo-rozwojowej, badań naukowych i prac rozwojowych, mimo odwołań do innych ustaw, zostały włączone do ustaw podatkowych i stanowią ich integralną część, co czyni DKIS właściwym do ich interpretacji w postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej.

Czy organ podatkowy może pozostawić wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej bez rozpatrzenia z powodu nieprzedstawienia przez wnioskodawcę własnej kwalifikacji prawnej jego działalności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie może pozostawić wniosku bez rozpatrzenia z tego powodu, ponieważ przerzuca to na wnioskodawcę obowiązek interpretacji przepisów prawa podatkowego, który spoczywa na organie.

Uzasadnienie

Organ podatkowy ma obowiązek merytorycznego rozpoznania wniosku o interpretację. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych powinno dotyczyć braków faktycznych, a nie żądania od wnioskodawcy dokonania oceny prawnej jego działalności, która jest istotą wniosku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 10 sierpnia 2023 r. oraz poprzedzające je postanowienie z dnia 26 maja 2023 r.

Przepisy (14)

Główne

O.p. art. 169 § 1 i 4

Ordynacja podatkowa

Przepis ten reguluje procedurę wzywania do uzupełnienia braków podania, jednak nie może być wykorzystywany do przerzucania na wnioskodawcę obowiązku interpretacji przepisów prawa podatkowego.

O.p. art. 14h

Ordynacja podatkowa

Przepis ten stanowi o odpowiednim stosowaniu przepisów dotyczących podania w sprawach interpretacji indywidualnej.

O.p. art. 14b § 1 i 3

Ordynacja podatkowa

Przepisy te określają kompetencje DKIS do wydawania interpretacji indywidualnych oraz obowiązek wnioskodawcy do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego.

O.p. art. 14g § 1

Ordynacja podatkowa

Przepis ten stanowi o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia w przypadku niespełnienia wymogów formalnych.

u.p.d.o.f. art. 30ca

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przepis dotyczący preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).

u.p.d.o.f. art. 5a § pkt 38-40

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Definicje działalności badawczo-rozwojowej, badań naukowych i prac rozwojowych, które zostały inkorporowane do prawa podatkowego.

Pomocnicze

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce art. 4 § ust. 3

Definicja prac rozwojowych, do której odwołuje się ustawa o PIT.

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 2 pkt 1