I SA/Wr 852/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę podatników na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej uchylającą decyzję organu pierwszej instancji i umarzającą postępowanie w sprawie podatku VAT za czerwiec 1999 roku.
Sprawa dotyczyła skargi Hurtowni A na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji i umorzyła postępowanie w sprawie podatku VAT za czerwiec 1999 roku. Organ pierwszej instancji określił wyższe zobowiązanie VAT, uznając, że odliczenie podatku naliczonego od skradzionych towarów nie było zasadne. Dyrektor Izby Skarbowej uznał jednak odwołanie strony i uchylił decyzję, umarzając postępowanie. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając decyzję organu odwoławczego za zgodną z prawem.
Przedmiotem skargi była decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu, która uchyliła decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej i umorzyła postępowanie w sprawie podatku od towarów i usług za czerwiec 1999 roku. Organ pierwszej instancji zakwestionował prawo podatnika do odliczenia podatku naliczonego od towarów utraconych w wyniku kradzieży, uznając, że wydatki te nie stanowiły kosztów uzyskania przychodu i określając wyższe zobowiązanie VAT. Pełnomocnik strony wniósł odwołanie, argumentując m.in. brak podstaw faktycznych i prawnych do określenia zobowiązania oraz wadliwość postępowania. Dyrektor Izby Skarbowej uznał zarzuty odwołania za zasadne, uchylił decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie, przyjmując deklarowaną przez podatnika wysokość zobowiązania. Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego została wniesiona przez podatników, którzy powtórzyli argumentację z odwołania. Sąd, rozpatrując sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę, uznając decyzję organu odwoławczego za prawidłową i zgodną z przepisami prawa podatkowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zakup towarów był związany ze sprzedażą opodatkowaną, a ich kradzież nie powoduje obowiązku korekty podatku naliczonego.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy uznał, że księgowanie straty z tytułu kradzieży było prawidłowe, a ustawa o VAT nie zawiera przepisów nakazujących korektę podatku naliczonego w takim przypadku. Zakup towarów był związany ze sprzedażą opodatkowaną, a czynność kradzieży nie podlega przepisom ustawy o VAT.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 59 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 247 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 207
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 21 § § 1 i § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.k.s. art. 24 § ust.l pkt 1
Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej
u.k.s. art. 31
Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej
u.p.t.u. art. 25 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 2
Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 19
Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług
u.p.d.o.f. art. 23 § ust.l pkt 5
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kradzież towarów nie powoduje obowiązku korekty podatku naliczonego, jeśli zakup był związany ze sprzedażą opodatkowaną.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skargi nie przystają do rozstrzygnięcia organu odwoławczego, który uchylił decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie.
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi przez kontrolę administracji publicznej - obejmującą orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, które oceniane są z punktu widzenia ich legalności, a więc zgodności z prawem, zarówno materialnym jak i procesowym.
Skład orzekający
Jadwiga Danuta Mróz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odliczania VAT od towarów skradzionych oraz prawidłowość postępowania organu odwoławczego w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kradzieży towarów i interpretacji przepisów VAT obowiązujących w 1999 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu podatku VAT – odliczania podatku naliczonego od towarów, które następnie zostały skradzione. Choć nie jest to sprawa o przełomowym znaczeniu, stanowi praktyczny przykład interpretacji przepisów w nietypowej sytuacji.
“Czy można odliczyć VAT od skradzionych towarów? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 852/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2004-08-09 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-06-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Jadwiga Danuta Mróz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane I FSK 132/05 - Wyrok NSA z 2005-10-19 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku *Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 9 sierpnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu W składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca) Po rozpoznaniu - na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 sierpnia 2004 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi: Hurtownia A – S. C. i E. C. w Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji organu pierwszej instancji i umorzenia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za czerwiec 1999 roku oddala skargę. Uzasadnienie Przedmiotem skargi Hurtowni A S. C. i E. C. - jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] nr [...] uchylająca decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] nr [...] w zakresie podatku od towarów i usług za czerwiec 1999 r. i umarzająca postępowanie w sprawie. W wyniku kontroli źródłowej przeprowadzonej w Hurtowni A w Ś. w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatków, Dyrektor UKS we W. O/Z w W. uznał, że dokonane przez podatnika rozliczenie podatku VAT za czerwiec 1999 roku należy zweryfikować z uwagi na zawyżenie podatku naliczonego. Przyjęto, że podatnik naruszył art.25 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług (...), w związku z odliczeniem w czerwcu 1999 r. podatku naliczonego w kwocie [...] od zakupu towarów utraconych w wyniku kradzieży. W ocenie organu I instancji wydatki związane z tymi towarami nie stanowiły kosztów uzyskania przychodu. Stąd też, decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. określił za czerwiec 1999r. zobowiązanie w podatku VAT w kwocie [...] , w miejsce zadeklarowanego przez podatników zobowiązania w wysokości [...] (różnica [...]). W odwołaniu pełnomocnik strony żądał uchylenia decyzji, jako niezgodnej z prawem. Dyrektor Izby Skarbowej we W. uznał zarzuty za zasadne stąd decyzją z dnia [...] nr [...] uchylił sporną decyzję i umorzył postępowanie w sprawie. Ta właśnie decyzja organu II instancji stała się przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W skardze - pełnomocnik skarżących wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, zarzucając jej naruszenie przepisów materialnego i procesowego prawa podatkowego: 1. art.59 § 1 pkt 1 w związku art. 247 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa - z uwagi na brak podstaw faktycznych i prawnych do określenia wysokości zobowiązania podatkowego, które wygasło poprzez zapłatę części podatku; 2. art.207 i art. 21 § 1 i § 3 w związku z art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej oraz art.24 ust.l pkt 1 i art. 31 ustawy z dnia 28.09.191 r. o kontroli skarbowej, gdyż wydanie decyzji na podstawie ustawy o kontroli skarbowej wyklucza możliwość wydania decyzji na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej. 3. art. 2 i art.19 ustawy o podatku od towarów i usług, w związku z art.23 ust.l pkt 5 ustawy z 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ brak było podstaw prawnych do nie uznania, że towar skradziony na kwotę [...] netto stanowi koszt uzyskania przychodu. Nie budziło bowiem wątpliwości, że towary zostały skradzione, a strona udokumentowała wysokość poniesionej z tego tytułu straty. Ponadto skarga zawierała wniosek o rozpatrzenie skargi w trybie uproszczonym - zgodnie z art. 119 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na skargę - Dyrektor Izby Skarbowej we W. zauważył, że zarzuty podniesione w skardze nie przystają do rozstrzygnięcia podjętego zaskarżoną decyzją (z dnia [...] nr [...]). Organ odwoławczy podzielił bowiem zarzuty odwołania, stąd - uchylił w całości decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie podatku od towarów i usług za czerwiec 1999 r. Powodem uznania zarzutów strony były następujące okoliczności: * księgowania stwierdzonej w wyniku kradzieży straty w wysokości [...] dokonane zostały na podstawie dokumentów pozwalających na wyliczenie wysokości straty w środkach obrotowych, sporządzonych na okoliczność kradzieży towarów; * ustawa o podatku od towarów i usług (...) nie zawiera żadnych bezpośrednich regulacji dotyczących obowiązku korygowania podatku naliczonego w przypadku utraty towaru handlowego w wyniku kradzieży; * zakup towarów handlowych był związany ze sprzedażą opodatkowaną a fakt ich kradzieży (czynności nie objętej przepisami ustawy o VAT) nie powodował obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego, odliczonego przy ich zakupie. Z podanych wyżej powodów, organ II instancji - uwzględniając argumentację pełnomocnika zawartą w odwołaniu - uchylił decyzję Dyrektora UKS we W. i umorzył postępowanie w sprawie. W konsekwencji przyjęto deklarowaną przez podatnika wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług za czerwiec 1999 roku. W kontekście przyjętego rozstrzygnięcia -zarzuty skargi strona przeciwna uznała za niezrozumiałe. Ustosunkowując się do wniosku skarżących o rozpatrzenie sprawy w trybie uproszczonym - strona przeciwna nie zgłosiła zastrzeżeń (k-15 akt sądowych). Skarga została wniesiona po dniu 1 stycznia 2004 r. - podlega zatem rozpatrzeniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w rozważaniach nad stanem faktycznym i prawnym sprawy objętej zarzutami skargi uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi przez kontrolę administracji publicznej - obejmującą orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, które oceniane są z punktu widzenia ich legalności, a więc zgodności z prawem, zarówno materialnym jak i procesowym. Sąd uwzględniając wniosek pełnomocnika skarżących o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, zawiadomił stronę przeciwną - zgodnie z dyspozycją art.119 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wobec wyrażonej w piśmie z dnia 14 lipca 2004 r. akceptacji organu co do proponowanego trybu załatwienia sprawy, sąd rozpatrzył ją w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 133 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz 1270) Sąd wydaje wyrok (...) na podstawie akt sprawy, chyba, że organ nie wykonał obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 w/w ustawy. Oceniając legalność zaskarżonej decyzji na podstawie przekazanych przez Dyrektora Izby Skarbowej we W. O/Z w W. akt sprawy, których integralny element stanowi zaskarżona decyzja (K-6 akt administracyjnych) -prawidłowość przyjętego przez organ odwoławczy rozstrzygnięcia nie budzi zastrzeżeń. Będąca przedmiotem skargi - decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] nr [...] (karta-6 akt administracyjnych) uchyla w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] nr [...] w zakresie podatku od towarów i usług za czerwiec 1999 r. i umarza postępowanie w sprawie. Motywy takiego rozstrzygnięcia organ odwoławczy uzasadnił merytorycznie, powołując właściwe przepisy podatkowe. W ocenie Sądu treść decyzji organu II instancji (znajdująca się w przekazanych do oceny aktach administracyjnych) - nie narusza prawa. Treść wniesionej skargi jest tożsama - co do zarzutów z argumentacją podnoszoną przez pełnomocnika na etapie postępowania odwoławczego. Zatem w sytuacji, gdy organ odwoławczy uznał w całości zasadność podniesionych w odwołaniu zarzutów, a rozstrzygnięcie to jest z merytorycznych względów zgodne z przepisami prawa podatkowego - tak w zakresie prawa materialnego jak i procesowego, podniesione w skardze zarzuty nie przystające do rozstrzygnięcia organu odwoławczego, nie mogły spotkać się z uznaniem Sądu. Z tych względów - działając na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu -skargę oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI