I SA/WR 769/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2007-08-23
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek dochodowynadpłatapostępowanie podatkoweumorzeniedecyzjaorgan podatkowyOrdynacja podatkowabezprzedmiotowość postępowaniasamoobliczenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatników na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego za 1995 r., uznając, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na istnienie w obrocie prawnym decyzji określającej zobowiązanie podatkowe.

Podatnicy S. i J. P. domagali się stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 r., kwestionując decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego o umorzeniu postępowania w tej sprawie. Organ podatkowy uznał postępowanie za bezprzedmiotowe, ponieważ w obrocie prawnym istniała już decyzja określająca zobowiązanie podatkowe za ten rok, a prawo do wniosku o stwierdzenie nadpłaty przysługuje głównie w przypadku samoobliczenia podatku przez podatnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko i oddalił skargę.

Sprawa dotyczyła skargi S. i J. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego o umorzeniu postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 r. Podatnicy wystąpili o stwierdzenie nadpłaty, wskazując na wyrok NSA i kwestionując istnienie hipoteki przymusowej oraz tytułów wykonawczych. Naczelnik Urzędu Skarbowego umorzył postępowanie, argumentując, że w obrocie prawnym istnieje decyzja określająca zobowiązanie podatkowe za 1995 r. w innej wysokości niż wynikająca z zeznania, co czyni postępowanie o stwierdzenie nadpłaty bezprzedmiotowym. Sąd administracyjny uznał, że przesłanka bezprzedmiotowości postępowania jest spełniona, gdy w obrocie prawnym istnieje ostateczna decyzja określająca zobowiązanie podatkowe, a prawo do wniosku o stwierdzenie nadpłaty przysługuje głównie w sytuacjach samoobliczenia podatku przez podatnika. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie może zostać umorzone jako bezprzedmiotowe, jeśli w obrocie prawnym istnieje decyzja określająca zobowiązanie podatkowe w innej wysokości niż wynikająca z zeznania podatkowego, ponieważ prawo do wniosku o stwierdzenie nadpłaty przysługuje głównie w sytuacjach samoobliczenia podatku przez podatnika.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że bezprzedmiotowość postępowania zachodzi, gdy istnieje decyzja organu podatkowego określająca zobowiązanie, a nie zeznanie podatnika. W takiej sytuacji nie można korygować wymiaru podatku ani wydawać decyzji stwierdzającej nadpłatę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (11)

Główne

O.p. art. 208 § § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 75 § § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 75 § § 2 pkt 1 lit. a)

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 79 § § 2 pkt 2

Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

O.p. art. 233 § § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 21 § § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 73 § § 2

Ordynacja podatkowa

P.u.s.a. art. 1 § § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.u.s.a. art. 1 § § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 145

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie w obrocie prawnym decyzji określającej zobowiązanie podatkowe za 1995 r. czyni postępowanie o stwierdzenie nadpłaty bezprzedmiotowym. Prawo do wniosku o stwierdzenie nadpłaty przysługuje głównie w sytuacjach samoobliczenia podatku przez podatnika.

Odrzucone argumenty

Zarzuty strony skarżącej dotyczące błędnego poglądu organu podatkowego i sprzeczności z art. 72 Ordynacji podatkowej. Argumentacja strony o istnieniu nadpłaty wynikająca z analizy wpłat. Zarzut braku podstaw do istnienia hipoteki przymusowej. Zarzut braku postanowienia o sposobie zaliczenia nadpłaty.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe zobowiązanie podatkowe wynika z decyzji organu podatkowego, a nie z zeznania sporządzonego przez Stronę postępowania Prawo do złożenia żądania o stwierdzenie nadpłaty podatku dochodowego przysługuje podatnikom w sytuacji, gdy wysokość zobowiązania podatkowego została wyliczona wyłącznie w drodze samoobliczenia podatku przez podatnika.

Skład orzekający

Alojzy Wyszkowski

sprawozdawca

Marta Semiczek

przewodniczący

Zbigniew Łoboda

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących bezprzedmiotowości postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty oraz warunków, kiedy takie prawo przysługuje podatnikowi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy istnieje już decyzja organu podatkowego określająca zobowiązanie podatkowe.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym – możliwości stwierdzenia nadpłaty w sytuacji, gdy istnieje już decyzja organu podatkowego. Jest to istotne dla praktyków prawa podatkowego.

Kiedy można domagać się zwrotu nadpłaty podatku, jeśli organ sam wydał decyzję określającą zobowiązanie?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wr 769/07 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2007-08-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-03-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Alojzy Wyszkowski /sprawozdawca/
Marta Semiczek /przewodniczący/
Zbigniew Łoboda
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Podatkowe postępowanie
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
*Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
art. 208
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Marta Semiczek Sędziowie : Sędzia WSA Zbigniew Łoboda Asesor WSA Alojzy Wyszkowski (sprawozdawca) Protokolant: Szymon Krzyszczuk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi S. P. i J. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie umorzenia jako bezprzedmiotowego postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 r. oddala skargę.
Uzasadnienie
Dyrektor Izby Skarbowej we W. po rozpatrzeniu odwołania z dnia [...] S. i J. P. decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w ustawy z dnia [...] Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia jako bezprzedmiotowego postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 r.
Wnioskiem z dnia [...] S. i J. P. wystąpili o stwierdzenie nadpłaty podatku w podatku dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 75 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa w kwocie [...].
Naczelnik Urzędu Skarbowego wezwał wnioskodawców o sprecyzowanie żądania (wezwanie z dnia [...])
Pismem z dnia [...] stanowiącym uzupełnienie wniosku S. i J. P. wnieśli o:
- stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 r., wskazując przy tym na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8.06.2000 r. sygn. akt I SA/Wr 2199/98,
- wykreślenie hipoteki przymusowej ustanowionej z wniosku Urzędu Skarbowego na mocy decyzji podatkowej nr [...],
- unieważnienie tytułów wykonawczych na podstawie, których zajmowane są ich pobory. Z treści przedmiotowego pisma wynika, iż Urząd Skarbowy w G. określił stronom decyzją zaległość w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 r. w kwocie [...], która w postępowania odwoławczego została utrzymana w mocy przez organ odwoławczy.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej umorzył postępowanie podatkowe w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 r. W uzasadnieniu podał, że w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1995 r. została wydana przez Urząd Skarbowy w G. decyzja z dnia [...], nr [...], którą określono stronie inną niż wynikała ze złożonego zeznania wysokość podatku dochodowego od osób fizycznych za 1995 r. w kwocie po denominacji [...], w tym zaległość podatkowa w kwocie [...] oraz odsetki za zwłokę na dzień wydania decyzji w kwocie [...]. Od powyższej decyzji S. i J. P. wnieśli odwołanie do Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L., która utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w G. Od decyzji organu odwoławczego została wniesiona skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we W., który wyrokiem z dnia 08 czerwiec 2000 r. sygn. akt I S.A./Wr 2199/98 oddalił skargę.
Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał, że w obrocie prawnym istnieje decyzja określająca zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych S. i J. P. w innej wysokości niż wynikająca z zeznania podatkowego, jak również określająca wysokość zaległości podatkowej, która nie została przez Stronę w całości uregulowana. Oznacza to, że zobowiązanie podatkowe wynika z decyzji organu podatkowego, a nie z zeznania sporządzonego przez podatnika. Natomiast uprawnienie do złożenia żądania o stwierdzenie nadpłaty podatku dochodowego przysługuje podatnikom w sytuacji, gdy wysokość zobowiązania podatkowego została wyliczona wyłącznie w drodze samoobliczenia podatku przez podatnika. Naczelnik Urzędu Skarbowego podał, że art. 75 § 1 Ordynacji podatkowej stanowi, że jeżeli podatnik kwestionuje zasadność pobrania przez płatnika podatku albo wysokość pobranego podatku, może złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku. W myśl § 2 pkt 1 lit. a) tego artykułu uprawnienie do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty przysługuje również podatnikom, których zobowiązanie podatkowe powstaje w sposób przewidziany w art. 21 § 1 pkt 1, jeżeli w zeznaniach, o których mowa w art. 73 § 2, wykazali zobowiązanie podatkowe nienależnie lub w wysokości większej od należnej i wpłacili zadeklarowany podatek albo wykazali nadpłatę w wysokości niniejszej od należnej. W takich sytuacjach podatnik jest obowiązany równocześnie z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty złożyć skorygowane zeznanie.
Ordynacji podatkowej Prawo do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty wygasa po upływie 5 lat od dnia złożenia deklaracji (art. 79 § 2 pkt 2 O.p.).
Dalej organ podatkowy wskazał, że bez względu na upływ terminu do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty przez stronę dopóki istnieje w obrocie prawnym decyzja określająca zobowiązanie podatkowe w innej wysokości niż wynikające z zeznania podatkowego nie jest możliwe korygowanie wymiaru podatku w drodze korekty zeznania podatkowego lub wydawanie decyzji stwierdzającej nadpłatę. Organ podatkowy poddał bowiem już kontroli zobowiązanie podatkowe podatnika za 1995 r. i dał temu wyraz w decyzji określającej wymiar tego zobowiązania i zaległości podatkowej w tym podatku.
Od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego S. i J. P. złożyli odwołanie - pismo z dnia [...] zarzucając organowi podatkowemu błędny pogląd i sprzeczny z art. 72 Ordynacji podatkowej, że podatnik zapłacił tylko część podatku wynikającego z decyzji wydanej przez Izbę Skarbową po wyroku orzeczonym przez WSA.
Do odwołania strona dołączyła dodatkowo m.in. zestawienie "decyzji podatkowych wygranych przed NSA i WSA" oraz nie zaskarżonych. W załączniku tym dokonano wyliczenia kwoty nadpłaconej przez stronę na poczet tych decyzji. Zdaniem strony Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. nie dokonał analizy wpłat i należnych im odsetek, a tym samym nie odpowiedział na wniosek podatników stwierdzający, "iż znamiona nadpłaty w podatku jednak występują".
W treści uzasadnienia odwołania podniesiono nadto, iż brak jest podstaw do istnienia hipoteki przymusowej
Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego przychylając się w uzasadnieniu do przedstawionego w niej stanowiska organu I instancji.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego strona skarżąca wniosła uchylenie zaskarżonej decyzji w całości jako sprzecznej ze stanem faktycznym opis zarówno w odwołaniu, jak i w zaskarżonej decyzji, co stanowi naruszenie art. 75 Ordynacja podatkowa. W jej uzasadnieniu strona skarżąca podniosła, iż Naczelnik Skarbowego w G. umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe stwierdzając, obrocie prawnym istnieje decyzja podatkowa określająca zobowiązanie w innej wysokości niż podaje skarżący, a ponadto sposób powstawania tego zobowiązania nie uprawni wydania decyzji o stwierdzenie nadpłaty w trybie art. 75 ustawy Ordynacja podatków, ocenie skarżącej z analizy wpłat, a także z analizy sporządzonej w toku postępów jednoznacznie wynika, że nadpłata w podatku dochodowym od osób fizycznych istnieje.
Dodatkowo zarzucono, że Urząd nie podejmuje żadnych skutecznych działań ani wyjaśnienia tej sprawy ani też do zwrotu nadpłaconych należności i to w sytuacji, gdy istnieje też zabezpieczenie hipoteczne w wysokości niewspółmiernej do naliczonego uszczuplenia podatkowego.
Nadto wskazano, iż nigdy nie wydano zgodnego z art. 76a § 1 ustawy Ordynacja podatkowej postanowienia o sposobie zaliczenia nadpłaty na poczet ewentualnych innych zaległości podatkowych. Brak postanowienia uniemożliwia skarżącemu skorzystanie z prawa złożenia zażalenia w kwestii sposobu zaliczenia nadpłaty.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi podtrzymując swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na podstawie art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Według art. 1 § 2 powołanej ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Określone w art. 145 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) podstawy prawne uwzględnienia skargi ograniczone zostały do naruszenia prawa, a zatem kontrolując decyzję administracyjną sąd bada zgodność z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej. Decyzja administracyjna jest zgodna z prawem jeżeli jest zgodna z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Istota sporu zaistniałego pomiędzy stronami w niniejszej sprawie dotyczy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1996 r.
Zgodnie z art. 208 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ podatkowy wydaje decyzję o umorzeniu postępowania.
W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że przesłanka bezprzedmiotowości występuje, gdy brak jest podstaw prawnych do merytorycznego rozstrzygnięcia danej sprawy w ogóle bądź nie było podstaw do jej rozpoznania w drodze postępowania administracyjnego.
Bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego, skutkującego tym, iż nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Jest to orzeczenie formalne, kończące postępowanie bez jego merytorycznego rozstrzygnięcia.
Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego to brak przedmiotu postępowania. Tym przedmiotem jest zaś konkretna sprawa, w której organ administracji państwowej jest władny i jednocześnie zobowiązany rozstrzygnąć na podstawie przepisów prawa materialnego o uprawnieniach lub obowiązkach indywidualnego podmiotu.
Z przedstawionych okoliczności wynika, że w obrocie prawnym istnieje decyzja określająca zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 r. stronie skarżącej - decyzja Urzędu Skarbowego w G. nr [...] z dnia [...]. Oznacza to, że zobowiązanie podatkowe wynika z decyzji organu podatkowego, a nie z zeznania sporządzonego przez Stronę postępowania. Prawo do złożenia żądania o stwierdzenie nadpłaty podatku dochodowego przysługuje podatnikom w sytuacji, gdy wysokość zobowiązania podatkowego została wyliczona wyłącznie w drodze samoobliczenia podatku przez podatnika. Zgodnie bowiem z art. 75 § 1 Ordynacji podatkowej jeżeli podatnik kwestionuje zasadność pobrania przez płatnika podatku albo wysokość pobranego podatku, może złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku. W myśl § 2 pkt 1 lit. a) tego artykułu uprawnienie do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty przysługuje również podatnikom, których zobowiązanie podatkowe powstaje w sposób przewidziany w art. 21 § 1 pkt 1, jeżeli w zeznaniach, o których mowa w art. 73 § 2, wykazali zobowiązanie podatkowe nienależnie lub w wysokości większej od należnej i wpłacili zadeklarowany podatek albo wykazali nadpłatę w wysokości niniejszej od należnej. W takich sytuacjach podatnik jest obowiązany równocześnie z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty złożyć skorygowane zeznanie.
Prawa do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty stosownie do art. 79 § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej wygasa po upływie 5 lat od dnia złożenia deklaracji. Jednakże bez względu na upływ terminu do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty przez stronę należy stwierdzić, że dopóki istnieje w obrocie prawnym decyzja określająca zobowiązanie podatkowe w innej wysokości niż wynikające z zeznania podatkowego nie jest możliwe korygowanie wymiaru podatku w drodze korekty zeznania podatkowego lub wydawanie decyzji stwierdzającej nadpłatę. Zasadnie zatem wskazano w zaskarżonej decyzji argument, iż organ podatkowy poddał już kontroli zobowiązanie podatkowe podatnika za 1995 r.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI