I SA/Wr 76/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2023-07-03
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek od nieruchomościspółka w likwidacjitymczasowy pełnomocnikzdolność procesowaodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiOrdynacja podatkowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę spółki w likwidacji, ponieważ tymczasowy pełnomocnik szczególny nie był uprawniony do jej wniesienia przed sądem.

Spółka w likwidacji wniosła skargę za pośrednictwem tymczasowego pełnomocnika szczególnego. Sąd administracyjny we Wrocławiu, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz Ordynacji podatkowej, uznał, że pełnomocnik ten nie posiadał umocowania do reprezentowania spółki przed sądem. W związku z brakiem skutecznego działania spółki i brakiem ustanowienia kuratora, sąd odrzucił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę spółki R. Sp. z o.o. w likwidacji na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą podatku od nieruchomości za lata 2017-2021. Skargę w imieniu spółki wniósł radca prawny działający jako tymczasowy pełnomocnik szczególny. Sąd, opierając się na art. 28 § 1 P.p.s.a., podkreślił wymóg posiadania zdolności procesowej przez osobę prawną w momencie wnoszenia skargi. Zgodnie z art. 138m § 1 Ordynacji podatkowej, tymczasowy pełnomocnik szczególny jest uprawniony do reprezentowania spółki jedynie przed organem podatkowym i tylko do czasu ustanowienia kuratora przez sąd. Ponieważ pełnomocnik ten nie był uprawniony do działania przed sądem administracyjnym, a organ podatkowy nie wystąpił o ustanowienie kuratora, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. postanowił ją odrzucić.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, tymczasowy pełnomocnik szczególny nie jest uprawniony do reprezentowania spółki przed sądem administracyjnym.

Uzasadnienie

Umocowanie tymczasowego pełnomocnika szczególnego ogranicza się do reprezentowania spółki przed organem podatkowym do czasu ustanowienia kuratora przez sąd. Nie posiada on uprawnień do działania w imieniu spółki przed sądem administracyjnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli braki w składzie organów strony uniemożliwiające jej działanie nie zostaną uzupełnione w wyznaczonym terminie.

Ordynacja podatkowa art. 138m § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Tymczasowy pełnomocnik szczególny reprezentuje spółkę przed organem podatkowym do czasu ustanowienia kuratora.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 28 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Osoby prawne i jednostki organizacyjne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

p.p.s.a. art. 58 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wzywa stronę do uzupełnienia braków w składzie organów.

p.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ordynacja podatkowa art. 42 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Dotyczy ustanowienia kuratora dla spółki.

k.c. art. 42 § 1

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Tymczasowy pełnomocnik szczególny nie jest uprawniony do reprezentowania spółki przed sądem administracyjnym. Skarga wniesiona przez nieuprawnionego pełnomocnika jest niedopuszczalna.

Godne uwagi sformułowania

Tymczasowy pełnomocnik szczególny nie jest bowiem osobą uprawnioną do działania w imieniu skarżącej spółki przed sądem administracyjnym. Nie może zatem występować w jej imieniu, albowiem nie został ustanowiony do zastępowania ustawowych bądź statutowych organów osoby prawnej, lecz jedynie do reprezentowania spółki przed organem podatkowym do czasu aż sąd ustanowi jej kuratora.

Skład orzekający

Marta Semiczek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu umocowania tymczasowego pełnomocnika szczególnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki w likwidacji i roli tymczasowego pełnomocnika szczególnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą reprezentacji spółek w sądzie, co jest istotne dla praktyków prawa.

Kiedy pełnomocnik nie wystarczy: spółka w likwidacji przegrywa sprawę przez błąd formalny.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wr 76/23 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2023-07-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-01-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Marta Semiczek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 58 par. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 17 października 2022 r. nr SKO/PO-413/191/2022 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r., 2018 r., 2019 r., 2020 r. oraz 2021 r. postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Skarżąca spółka, reprezentowana przez tymczasowego pełnomocnika szczególnego wniosła skargę we wskazanym w sentencji przedmiocie. Pismem z dnia 15 czerwca 2023 r. wezwano organ I instancji do podania informacji, czy występował do sądu o ustanowienie kuratora dla skarżącej spółki. W odpowiedzi na powyższe wezwanie organ I instancji poinformował, że nie występował do sądu o ustanowienie kuratora dla strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Na wstępie stwierdzić należy, że do skutecznego przeprowadzenia postępowania sądowoadministracyjnego z udziałem osoby prawnej (w tej sprawie: spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) konieczne jest by już w momencie wnoszenia skargi do sądu posiadała zdolność procesową. Wymóg ten wynika z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259) – dalej jako: p.p.s.a. który stanowi, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stwierdzenie braków w składzie organów spółki z o.o., będącej stroną i uniemożliwiających jej działanie obliguje sąd do wezwania strony do uzupełnienia wymienionych braków (art. 58 § 2 P.p.s.a.). Jeżeli braki nie zostaną uzupełnione w wyznaczonym terminie, skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a.).
Tymczasem w rozpoznawanej sprawie składającym skargę w imieniu spółki jest radca prawny A. P., który jak wynika z akt administracyjnych sprawy został wyznaczony na tymczasowego pełnomocnika szczególnego. Jego umocowanie, stosownie do art. 138m § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2651) obejmuje reprezentowanie w/w Spółki jedynie przed organem podatkowym i tylko do czasu, gdy sąd ustanowi kuratora. W związku z czym podpisana przez niego skarga nie mogła odnieść zamierzonego skutku, to jest nie mogła skutecznie zainicjować postępowanie przed tutejszym Sądem.
Tymczasowy pełnomocnik szczególny nie jest bowiem osobą uprawnioną do działania w imieniu skarżącej spółki przed sądem administracyjnym. Nie może zatem występować w jej imieniu, albowiem nie został ustanowiony do zastępowania ustawowych bądź statutowych organów osoby prawnej, lecz jedynie do reprezentowania spółki przed organem podatkowym do czasu aż sąd ustanowi jej kuratora celem powołania organów osoby prawnej, a w razie potrzeby jej likwidację (art. 42 § 1 K.c.). To z kolei oznacza, że tymczasowy pełnomocnik szczególny nie posiada umocowania do złożenia w imieniu skarżącej spółki skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Nie jest też umocowany do jej reprezentowania przed tutejszym sądem. Z uwagi na fakt, że organ podatkowy nie wystąpił do sądu o ustanowienie kuratora (k. 33 akt sądowych), zawarta w art. 58 § 2 P.p.s.a. regulacja obligująca Sąd do podjęcia starań umożliwiających uzupełnienie braków w składzie organów osoby prawnej będącej stroną nie znalazła w niniejszej sprawie zastosowania. Brak jest bowiem osób uprawnionych do działania w imieniu skarżącej spółki, do których wezwanie takie mogłoby zostać wystosowane.
W tym stanie rzeczy, mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI