I SA/Wr 742/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę spółki z powodu nieuzupełnienia braku formalnego w postaci braku odpisu z KRS, stosując przepisy obowiązujące przed nowelizacją.
Spółka złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia odpisu z KRS potwierdzającego umocowanie do działania w imieniu spółki. Mimo uiszczenia wpisu, spółka nie uzupełniła braku formalnego w postaci odpisu z KRS. Sąd, stosując przepisy obowiązujące przed nowelizacją, odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę spółki H.I. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do działania w jej imieniu (odpis KRS) oraz do uiszczenia wpisu. Strona uiściła wpis, jednakże nie uzupełniła braku formalnego w postaci złożenia odpisu z KRS. Sąd, powołując się na art. 28 § 1 w związku z art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją, stwierdził, że brak ten podlega uzupełnieniu. Ponieważ brak nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił skargę. Sąd podkreślił, że do postępowań wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej (5 listopada 2025 r.) stosuje się przepisy dotychczasowe, co miało miejsce w tej sprawie, gdyż skarga została wniesiona przed tą datą. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej stosuje się przepisy dotychczasowe, co oznacza konieczność złożenia odpisu z KRS.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że nowelizacja art. 29 p.p.s.a. nie ma zastosowania do spraw wszczętych przed jej wejściem w życie, a zatem strona nadal była zobowiązana do złożenia odpisu z KRS potwierdzającego umocowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 3 - odrzucenie skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wykazywanie prawa do działania w imieniu osób prawnych.
p.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sposób wykazywania umocowania do działania w imieniu osoby prawnej (w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją).
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tryb uzupełniania braków formalnych skargi.
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 1 - zwrot wpisu od skargi.
ustawa o KRS art. 4 § 4a
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
Wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru.
Ustawa z dnia 12 września 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2
Przepis przejściowy dotyczący stosowania przepisów dotychczasowych do postępowań wszczętych przed wejściem w życie nowelizacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ strona nie złożyła wymaganego odpisu z KRS potwierdzającego umocowanie do działania w jej imieniu. Do postępowania stosuje się przepisy dotychczasowe, zgodnie z którymi złożenie odpisu z KRS było wymagane.
Godne uwagi sformułowania
brak formalny skargi w postaci niezłożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego w wyznaczonym terminie, obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. do postępowań prowadzonych na podstawie ustawy zmienianej w art. 1, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej, stosuje się przepisy dotychczasowe
Skład orzekający
Dagmara Dominik-Ogińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących nowelizacji p.p.s.a. oraz konsekwencji nieuzupełnienia braków formalnych skargi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i daty wejścia w życie nowelizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne konsekwencje zmian przepisów proceduralnych i znaczenie dopełniania formalności procesowych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Zmiany w przepisach: Czy brak odpisu KRS może kosztować odrzucenie skargi?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 742/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2025-12-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-11-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Dagmara Dominik-Ogińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dagmara Dominik- Ogińska po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi H.I. sp. z o.o. z siedzibą we W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 12 września 2025, nr 0201-IEE2.7192.75.2025.2 w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Uzasadnienie W dniu 12 listopada 2025 r. doręczono stronie skarżącej - drogą elektroniczną - wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni, przez złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej – odpis KRS, pod rygorem odrzucenia skargi oraz do uiszczenie wpisu od skargi. Strona uiściła wpis od skargi, natomiast brak formalny skargi przez przedłożenie odpisu z KRS nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W świetle art. 28 § 1 w związku z art. 29 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. – dalej jako: p.p.s.a.), osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych powinny wykazać to prawo stosownym dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Do dokumentów tych zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z KRS, o którym mowa w ustawie z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jedn. Dz.U.2021.poz 112 ze zm.) – dalej jako: "ustawa o KRS", a od dnia 1 stycznia 2012 r. także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru, o którym mowa w art. 4 ust. 4a tej ustawy, względnie uchwały odpowiednich organów osoby prawnej podjęte w trybie określonym przepisami Kodeksu spółek handlowych. Brak formalny skargi w postaci niezłożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego w wyznaczonym terminie, obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jak wynika z urzędowego poświadczenia doręczenia, korespondencja zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych złożonej skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpis KRS na dzień wniesienia skargi, zostało skutecznie doręczone stronie w dniu 12 listopada 2025 r. Wyznaczony termin na uzupełnienie powyższego braku upływał z dniem 19 listopada 2025 r. Brak ten nie został uzupełniony. Podkreślić należy, że w obecnym stanie prawnym obowiązującym od 5 listopada 2025, art. 29 p.p.s.a. stanowi, że osoba działająca imieniem osoby prawnej wpisanej do KRS nie jest obowiązana do wykazania swojej legitymacji poprzez złożenie do akt sądowych stosownego dokumentu stanowiącego np. odpis z rejestru KRS, jednakże w skardze należy wskazać podstawy swojego umocowania – to jest określić funkcję jaką pełni w danym podmiocie z podaniem rejestru potwierdzającego ten status. Niemniej jednak przepis art. 29 p.p.s.a. nie ma zastosowania w niniejszej sprawie, albowiem stosownie do art. 2 ustawy z 12 września 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 1427) mocą której nadano obecną treść art. 29 p.p.s.a., do postępowań prowadzonych na podstawie ustawy zmienianej w art. 1, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej, stosuje się przepisy dotychczasowe, co oznacza, że do spraw wszczętych przed 5 listopada 2025 r. stosuje przepisy dotychczasowe. W niniejszej sprawie skarga została sporządzona i doręczona organowi w dniu 13 października 2025 r. Do wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego doszło zatem przed dniem wejścia w życie obowiązujących obecnie przepisów dotyczących sposobu wykazania umocowania do działania w imieniu strony. W konsekwencji, wobec prawidłowego doręczenia wezwania i nieuzupełnienia braku formalnego skargi, skargę należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w pkt I sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w pkt II sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI