I SA/WR 738/03

I SA/Wr 738/03 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2005-01-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-03-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Jadwiga Danuta Mróz /sprawozdawca/
Józef Kremis
Zbigniew Łoboda /przewodniczący/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
*Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 1997 nr 137 poz 926
art. 233  par. 1  pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
Sentencja
Wojew-dzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu W składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Zbigniew Łoboda Sędzia NSA - Józef Kremis Sędzia WSA - Jadwiga Danuta Mr-z (sprawozdawca) Protokolant: Barbara Głowaczewska Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi: M. M. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J.G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2000 roku oddala skargę.
Uzasadnienie
Sygn. akt I SA/ Wr 738 /03
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi M. M. jest decyzja Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. Nr [...] z [...] określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług za lipiec 2000 roku w kwocie [...], zaległość [...] oraz odsetki za zwłokę.
W wyniku kontroli przeprowadzonej przez UKS we W. w prowadzonym przez M. M. Przedsiębiorstwie A w S. P. w zakresie rozliczeń z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2000 r. zakwestionowano składane przez podatnika deklaracje VAT-7 z uwagi na wykazany w nich podatek naliczony z faktur VAT wystawionych przez Przedsiębiorstwo B spółka z o.o. w L. - dokumentujących zakup usług transportowych (przewóz piwa, wina i napoi) oraz faktur wystawionych przez firmę Usługi - Transport - Przewóz C z B.
W rozliczeniu za lipiec 2000 r. nie stwierdzono nieprawidłowości. Przeprowadzona kontrola wykazała jedynie, że podatnik w deklaracji VAT-7 za lipiec 2000 r. - wykazał kwotę podatku naliczonego do odliczenia z poprzedniej deklaracji (za czerwiec), gdy tymczasem decyzją Dyrektora UKS z [...]. określono za czerwiec zobowiązanie podatkowe do wpłaty. Przyczyną weryfikacji poprzedniego miesiąca było odliczenie podatku naliczonego z faktur wystawionych przez B spółka z o.o.- uznanego za podmiot nie uprawniony do wystawiania faktur VAT.
Decyzja Dyrektora UKS z dnia [...] określająca za lipiec 2000 r. inną od deklarowanej przez podatnika kwotę nadwyżki podatku należnego nad naliczonym (zobowiązania), była więc jedynie konsekwencją nieprawidłowości stwierdzonych w miesiącu wcześniejszym.
Podatnik nie zgodził się z rozstrzygnięciem, podnosząc w odwołaniu zarzuty tożsame z tymi jakie kierował do decyzji za miesiące, w których rozstrzygnięcie dotyczyło kwestii merytorycznych mimo, że decyzja za lipiec 2000 r. miała jedynie charakter formalny (porządkowy) i była konsekwencją zmiany rozliczenia wynikającego z nieprawidłowości stwierdzonych w miesiącu czerwcu 2000 r.
Izba Skarbowa we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. w postępowaniu odwoławczym podzieliła w całości słuszność ustaleń i argumentacji Inspektora UKS i utrzymała w mocy decyzję organu I instancji. Odpowiadając na zarzuty podniesione w odwołaniu - uznała, że nie odnoszą się one do rozliczenia za lipiec 2000 r. gdyż w miesiącu tym nie stwierdzono nieprawidłowości, a jej wydanie było jedynie następstwem korekty rozliczenia za czerwiec 2000 r.
Decyzję Izby Skarbowej za lipiec 2000 r. podatnik zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wraz z innymi decyzjami - mimo, że w miesiącu tym nie wystąpiły kwestie sporne (nie było faktur od podmiotów nieuprawnionych ani nieistniejących). Wnosząc o uchylenie skarżonej decyzji, podatnik powtórzył podnoszone w odwołaniu zarzuty związane z naruszeniem postępowania podatkowego, w szczególności dotyczące nie uwzględnienia jego wniosku o przesłuchanie zgłoszonych świadków. Z załączonego do skargi oświadczenia i protokołu przesłuchania R. S. (przeprowadzonego w innym postępowaniu) wywodził dowód na wykonanie przez firmę B usług transportowych i remontowo-budowlanych na rzecz skarżącego.
W odpowiedzi na skargę, Izba Skarbowa nie odniosła się merytorycznie do zarzutów skarżącego. Uznała, że skoro w miesiącu lipcu nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie podatku naliczonego ani należnego, a wydana decyzja jest jedynie konsekwencją korekty rozliczeń za miesiące wcześniejsze, to polemika z zarzutami skargi dotyczącymi faktur otrzymanych w innym niż lipiec miesiącu - jest zbędna. Wniosła o oddalenie skargi.
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpatrzeniu przez wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższa skarga została wniesiona do NSA Ośrodek Zamiejscowy we W. w dniu [...] zatem powołany wyżej przepis uzasadnia jej rozpatrzenie przez WSA we W.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. w rozważaniach nad stanem faktycznym i prawnym sprawy objętej zarzutami skargi uznał, że skarga, nie zasługuje na uwzględnienie.
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi przez kontrolę administracji publicznej - obejmującą orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, które oceniane są z punktu widzenia ich legalności, a więc zgodności z prawem, zarówno materialnym jak i procesowym.
Wnosząc skargę do sądu administracyjnego, Skarżący nie wskazał jakie przepisy prawa procesowego lub materialnego zostały naruszone przez orzekające w sprawie organy. Z treści zarzutów wynika jedynie, że odnoszą się one do postępowania dowodowego dotyczącego miesięcy wcześniejszych, a w miesiącu lipcu 2000 r. wystąpiły jedynie skutki zmiany wymiaru zobowiązań w podatku od towarów i usług za czerwiec 2000 r. Sformułowane w skardze zarzuty nie odnoszą się do rozliczenia za lipiec 2000 r. gdyż w miesiącu tym nie stwierdzono nieprawidłowości. Do rozliczenia za lipiec 2000 przyjęto deklarowaną przez podatnika wysokość podatku naliczonego i należnego, a zmiana deklarowanego przez podatnika podatku jest jedynie konsekwencją zmiany kwot z rozliczenia za czerwiec 2000 r. gdzie zamiast nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, organy podatkowe określiły zobowiązanie. Sąd uznał zarzuty skargi za nietrafne, nie dotyczą one bowiem miesiąca lipca 2000 r., z tych więc powodów dokonywanie ich merytorycznej oceny jest nieuprawnione.
W rozpatrywanej sprawie Sąd nie dopatrzył się naruszenia podmiotowych praw strony, ani innych uchybień, które miałyby wpływ na wynik sprawy i legalność zaskarżonej decyzji.
Z przedstawionych wyżej powodów, uznając że zaskarżona decyzja w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2000 r. - nie narusza prawa procesowego ani materialnego w stopniu skutkującym wyeliminowaniem jej z obrotu prawnego - Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - skargę oddalił.