I SA/WR 73/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny sprostował swoje wcześniejsze postanowienie dotyczące odmowy uwolnienia środków z rachunku VAT, poprawiając błędy pisarskie i redakcyjne.
Sąd administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę ze skargi Syndyka Masy Upadłości na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, postanowił sprostować z urzędu swoje własne postanowienie z dnia 22 września 2022 r. Sprostowanie dotyczyło usunięcia wizerunku orła, dodania określenia przedmiotu decyzji oraz poprawienia numeru rozporządzenia UE. Sąd uznał te błędy za oczywiste omyłki podlegające sprostowaniu na mocy przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydał postanowienie w sprawie ze skargi Syndyka Masy Upadłości A S.A. w upadłości na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 30 listopada 2021 r., która odmawiała uwolnienia środków z rachunku VAT. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił sprostować z urzędu sentencję swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 22 września 2022 r. (sygn. akt I SA/Wr 73/22). Sprostowanie obejmowało trzy elementy: usunięcie wizerunku orła w koronie, który jest elementem wyroku, a nie postanowienia; dodanie po numerze decyzji określenia jej przedmiotu, czyli "w przedmiocie odmowy uwolnienia środków z rachunku VAT"; oraz zastąpienie błędnego oznaczenia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) "2014/848" prawidłowym "2015/848" w punkcie I. 3. formuły rozstrzygnięcia. Sąd uzasadnił swoje działanie przepisami art. 156 § 1 i § 2 oraz art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że zauważone niedokładności i omyłki miały charakter oczywisty i nie wpływały na treść rozstrzygnięcia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki w postanowieniu, stosując odpowiednio przepisy o wyrokach.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie oczywistych omyłek w wyrokach, oraz art. 166 p.p.s.a., który stanowi, że do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 166
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej art. 54 § § 54
Określa, że wizerunek orła w koronie jest elementem wyroku, nie postanowienia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu sentencję postanowienia błędnie umieszczono wizerunek orła w koronie, który [...] jest niezbędnym elementem składowym wyroku, nie zaś postanowienia omyłki i niedokładności, jako mające charakter oczywisty i nieprowadzące do zmiany zawartego w postanowieniu rozstrzygnięcia, podlegały sprostowaniu z urzędu
Skład orzekający
Dagmara Dominik-Ogińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w postanowieniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek proceduralnych i redakcyjnych, nie wpływa na merytoryczne rozstrzygnięcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie sprostowujące oczywiste błędy proceduralne, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 73/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2022-09-28 Data wpływu 2022-01-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Dagmara Dominik-Ogińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku *Sprostowano postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 156 par. 1, art. 166 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Dagmara Dominik-Ogińska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości A S.A. w upadłości na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 30 listopada 2021 r. nr 0201-IOV-21.4103.31.2021 w przedmiocie odmowy uwolnienia środków z rachunku VAT postanawia: sprostować z urzędu sentencję postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 września 2022 r. sygn. akt I SA/Wr 73/22 w ten sposób, że: - usunąć wizerunek orła w koronie, - po numerze decyzji: "0201-IOV-21.4103.31.2021" dodać kolejny wers: "w przedmiocie odmowy uwolnienia środków z rachunku VAT", - w punkcie I. 3. formuły rozstrzygnięcia, w wersie trzecim od dołu, oznaczenie: "2014/848", zastąpić oznaczeniem: "2015/848". Uzasadnienie W myśl art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej w skrócie: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Zgodnie z art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W sentencji postanowienia z dnia 22 września 2022 r. sygn. akt I SA/Wr 73/22, po pierwsze błędnie umieszczono wizerunek orła w koronie, który zgodnie z § 54 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 sierpnia 2015 r. – Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz.U. z 2015 r. poz. 1177 ze zm.), jest niezbędnym elementem składowym wyroku, nie zaś postanowienia. Po drugie, nie zamieszczono wersu, w którym określa się przedmiot zaskarżonej decyzji, tj. "w przedmiocie odmowy uwolnienia środków z rachunku VAT". Po trzecie, w punkcie I. 3. formuły rozstrzygnięcia, w wersie trzecim od dołu, błędnie oznaczono rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) z 20.05.2015 r. wskazując: "2014/848", zamiast: "2015/848". W ocenie Sądu zauważone omyłki i niedokładności, jako mające charakter oczywisty i nieprowadzące do zmiany zawartego w postanowieniu rozstrzygnięcia, podlegały sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI