I SA/Wr 691/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. O. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS), które utrzymało w mocy postanowienie o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Skarżący prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu oprogramowania i chciał skorzystać z preferencyjnej stawki opodatkowania 5% na podstawie art. 30ca ustawy o PIT. Wnioskodawca pytał m.in. czy jego działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową, czy sprzedaż praw autorskich do programu komputerowego jest sprzedażą kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz jak należy traktować ponoszone wydatki przy obliczaniu wskaźnika nexus. DKIS wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku, pytając m.in. o prowadzenie badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce. Po uzupełnieniu, DKIS pozostawił wniosek bez rozpatrzenia, uznając, że skarżący przedstawił opinie zamiast faktów i nie wyjaśnił wątpliwości dotyczących prowadzenia prac rozwojowych. WSA we Wrocławiu uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że DKIS nie miał podstaw do pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Sąd podkreślił, że definicje działalności badawczo-rozwojowej, badań naukowych i prac rozwojowych, mimo odesłań do innych ustaw, stały się integralną częścią przepisów prawa podatkowego i podlegają interpretacji przez DKIS. Organ nie może przerzucać na wnioskodawcę obowiązku dokonania oceny prawnej jego działalności, a jedynie może prosić o uzupełnienie faktów. Sąd zasądził od DKIS na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska sądów administracyjnych w kwestii kompetencji organów podatkowych do interpretowania przepisów prawa podatkowego, w tym definicji z innych dziedzin prawa, oraz zakazu przerzucania na podatnika obowiązku dokonywania oceny prawnej jego działalności.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o interpretację podatkową i procedury jego rozpatrywania przez DKIS.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej jest właściwy do oceny, czy działalność wnioskodawcy stanowi badania naukowe lub prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, w kontekście wniosku o interpretację przepisów prawa podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, DKIS jest właściwy do oceny tych kwestii, ponieważ definicje te zostały inkorporowane do przepisów prawa podatkowego i stanowią integralną część tych przepisów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że definicje działalności badawczo-rozwojowej, badań naukowych i prac rozwojowych, mimo odesłań do innych ustaw, stały się integralną częścią przepisów prawa podatkowego i podlegają interpretacji przez DKIS w ramach wniosku o interpretację indywidualną.
Czy organ podatkowy może pozostawić wniosek o interpretację indywidualną bez rozpatrzenia, wzywając wnioskodawcę do dokonania prawnej kwalifikacji własnej działalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie może wzywać wnioskodawcy do dokonania prawnej kwalifikacji jego działalności, lecz jedynie do uzupełnienia faktów. Pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia z tego powodu jest niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ interpretujący nie miał podstaw do wzywania wnioskodawcy do przesądzenia, czy prowadzi badania naukowe lub prace rozwojowe, ponieważ jest to obowiązek organu, a nie wnioskodawcy. Wzywanie do dokonania oceny prawnej stanowi przerzucenie ciężaru interpretacji na stronę.
Przepisy (10)
Główne
O.p. art. 14b § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Określa kompetencję DKIS do wydawania interpretacji indywidualnych.
O.p. art. 14b § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Obowiązek wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz własnego stanowiska przez składającego wniosek.
O.p. art. 14g § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Podstawa do pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia w przypadku niespełnienia wymogów.
O.p. art. 169 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Wzywanie do usunięcia braków podania z pouczeniem o skutkach.
u.p.d.o.f. art. 5a § pkt 38
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Definicja działalności badawczo-rozwojowej.
u.p.d.o.f. art. 30ca
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepisy dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
Pomocnicze
O.p. art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Stosowanie przepisów o podaniach do spraw dotyczących interpretacji indywidualnej.
u.p.a.p.p. art. 1
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Definicja programu komputerowego jako utworu.
P.s.w.n. art. 4 § ust. 2 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Definicje badań naukowych.
P.s.w.n. art. 4 § ust. 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Definicja prac rozwojowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
DKIS nie miał podstaw do pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia, wzywając do dokonania prawnej kwalifikacji działalności. • Definicje działalności badawczo-rozwojowej i prac rozwojowych są integralną częścią prawa podatkowego i podlegają interpretacji przez DKIS.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia zasady zaufania i legalizmu oraz zasady równego traktowania (uznane przez sąd za niezasadne).
Godne uwagi sformułowania
organ nie miał podstaw do wzywania wnioskodawcy do przesądzenia, czy prowadzi badania naukowe lub prace rozwojowe • przerzucił w istocie na stronę spoczywający na organie obowiązek dokonania oceny stanowiska wnioskodawcy • DKIS myli element stanu sprawy z jego oceną • definicje działalności badawczo-rozwojowej, badań naukowych oraz prac rozwojowych – ustawodawca inkorporował te pojęcia do ustaw podatkowych, wprowadził jako ich przepisy, przez co stały się integralną częścią tych aktów prawnych, a w konsekwencji są przepisami prawa podatkowego
Skład orzekający
Marta Semiczek
przewodniczący sprawozdawca
Dagmara Stankiewicz-Rajchman
sędzia
Tomasz Trybuszewski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska sądów administracyjnych w kwestii kompetencji organów podatkowych do interpretowania przepisów prawa podatkowego, w tym definicji z innych dziedzin prawa, oraz zakazu przerzucania na podatnika obowiązku dokonywania oceny prawnej jego działalności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o interpretację podatkową i procedury jego rozpatrywania przez DKIS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów podatkowych, zwłaszcza w kontekście innowacyjnych działalności, takich jak tworzenie oprogramowania, i wyjaśnia granice kompetencji organów podatkowych.
“Czy organ podatkowy może kazać Ci samemu ocenić, czy Twoja praca to 'badania naukowe'?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.