I SA/Wr 69/03
Podsumowanie
WSA we Wrocławiu uchylił postanowienie Izby Skarbowej o pozostawieniu odwołania bez rozpatrzenia z powodu nieskutecznego doręczenia decyzji podatkowych.
Sprawa dotyczyła postanowienia Izby Skarbowej o pozostawieniu odwołania bez rozpatrzenia, które zostało wydane z powodu rzekomego uchybienia terminu do jego wniesienia. Skarżąca spółka kwestionowała skuteczność doręczenia decyzji podatkowych, wskazując na problemy z doręczaniem korespondencji w budynku wielorodzinnym. Sąd uznał, że doręczenie nie było skuteczne, ponieważ nie spełniono wymogów proceduralnych, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego postanowienia.
Przedmiotem skargi była decyzja Izby Skarbowej o pozostawieniu odwołania spółki A Sp. z o.o. bez rozpatrzenia. Spółka kwestionowała skuteczność doręczenia decyzji Pierwszego Urzędu Skarbowego dotyczących podatku od towarów i usług, które miały być doręczone pełnomocnikowi. Organy podatkowe przyjęły fikcję doręczenia na podstawie art. 150 Ordynacji podatkowej, uznając, że doręczenie nastąpiło po upływie 7 dni od daty zawiadomienia o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej. Sąd administracyjny uznał jednak, że doręczenie nie było skuteczne, ponieważ nie wykazano próby doręczenia właściwego lub zastępczego, ani nie umieszczono prawidłowego zawiadomienia o pozostawieniu pisma. Dodatkowo, podniesiono problem uszkodzonych skrzynek pocztowych w budynku wielorodzinnym. Sąd stwierdził naruszenie przepisów proceduralnych, w szczególności art. 150 Ordynacji podatkowej, co miało istotny wpływ na wynik sprawy, i w konsekwencji uchylił zaskarżone postanowienie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie nie było skuteczne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak jest dowodów na próbę doręczenia właściwego lub zastępczego oraz na prawidłowe umieszczenie zawiadomienia o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej. Dodatkowo, problemy z uszkodzonymi skrzynkami pocztowymi potwierdzają nieskuteczność doręczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
Op art. 150 § 1 i 2
Ordynacja podatkowa
Dla skuteczności doręczenia w trybie art. 150 Op konieczne jest wykazanie niemożności doręczenia w trybie art. 148 lub 149 oraz prawidłowe umieszczenie zawiadomienia. Brak tych elementów skutkuje nieskutecznością doręczenia.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia w sytuacji naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które miało lub mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Określa kompetencje sądów administracyjnych w zakresie kontroli działalności administracji publicznej.
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
Reguluje przekazanie spraw nierozstrzygniętych do właściwych wojewódzkich sądów administracyjnych po wejściu w życie nowych przepisów.
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
Przywołany w kontekście orzecznictwa SN dotyczącego wymogów skuteczności doręczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczność doręczenia decyzji podatkowych z powodu niespełnienia wymogów proceduralnych określonych w art. 150 Ordynacji podatkowej. Problemy z doręczaniem korespondencji w budynku wielorodzinnym (uszkodzone skrzynki pocztowe).
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu o skutecznym doręczeniu decyzji w trybie art. 150 Op.
Godne uwagi sformułowania
brak możliwości doręczenia pisma w mieszkaniu, gdy chodzi o doręczenie właściwe (art. 148 § 1) lub doręczenie zastępcze ( art. 149). Jednak aby przyjąć fikcję prawną doręczenia pism zawartą w art. 150 Op należy ustalić niemożność doręczenia na podstawie art. 148 § 1 lub art. 149 ażeby zastosować przepisy art. 150 Op ze wszystkimi ich konsekwencjami procesowymi. Na zwrotnym poświadczeniu odbioru wezwania nie znajdują się bowiem żadne adnotacje doręczyciela, że próbowano doręczyć przesyłkę w trybie właściwym lub zastępczym. Nie zaznaczono również, iż zawiadomiono adresata o przechowywaniu przesyłki w placówce pocztowej przez 7 dni. Wymóg szczególnej staranności przy zastępczym doręczaniu przesyłek potwierdza też orzecznictwo, w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2001r. sygn. akt III RN 70/00 (OSNP 2001/9/574) wyrażono pogląd: "Dla skuteczności doręczenia pisma sądowego w trybie art. 44 KPA niezbędne jest zawiadomienie adresata o złożeniu pisma na okres siedmiu dni we wskazanym urzędzie pocztowym" – pogląd ten jest aktualny również na gruncie art. 150 Op.
Skład orzekający
Halina Betta
przewodniczący
Józef Kremis
członek
Anetta Chołuj
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Skuteczność doręczeń w postępowaniu podatkowym, zwłaszcza w przypadku problemów z doręczaniem korespondencji w budynkach wielorodzinnych i stosowania art. 150 Ordynacji podatkowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji problemów z doręczeniem i interpretacji art. 150 Op. Konieczność analizy konkretnych dowodów doręczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy z doręczaniem korespondencji urzędowej i jak rygorystycznie sądy podchodzą do wymogów proceduralnych, co jest istotne dla każdego podatnika.
“Wadliwe doręczenie decyzji podatkowej uchyla postanowienie o pozostawieniu odwołania bez rozpatrzenia.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I SA/Wr 69/03 - Wyrok WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2004-12-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-01-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Anetta Chołuj /sprawozdawca/ Halina Betta /przewodniczący/ Józef Kremis Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Podatkowe postępowanie Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku *Uchylono zaskarżone postanowienie w całości Powołane przepisy Dz.U. 1997 nr 137 poz 926 art. 150 par. 1 i 2 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa. Sentencja I SA/ Wr 69/03 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym; Przewodniczący: Sędzia NSA – Halina Betta Sędzia NSA – Józef Kremis Asesor WSA – Anetta Chołuj (sprawozdawca) Protokolant: Lucyna Barańska po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.W. na postanowienie Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Przedmiotem skargi jest postanowienie Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w sprawie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania od decyzji Pierwszego Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...] nr [...] w zakresie podatku od towarów i usług. W wyniku przeprowadzonej kontroli w Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością A zostały wydane przez Pierwszy Urząd Skarbowy we W. decyzje w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług. Decyzje te zostały wysłane za pośrednictwem poczty w dniu [...] na adres domowy Pani T. R. wskazany w pełnomocnictwie, złożonym w Urzędzie Skarbowym w dniu [...]. W dniu [...] poczta awizowała przesyłkę. Urząd Skarbowy przyjął, iż nie można było doręczyć przesyłki w jeden ze sposobów wskazanych w art. 148 § 1 lub art. 149 Ordynacji podatkowej i przyjął, iż doręczenie zostało dokonane zgodnie z art. 150 Ordynacji podatkowej w dniu [...] tj. po upływie 7 dni od daty zawiadomienia umieszczonego w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. W dniu [...] Pani T. R. zwróciła się za pośrednictwem Urzędu z prośbą skierowaną do Izby Skarbowej o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania natomiast w dniu [...]złożyła odwołania od decyzji w zakresie podatku od towarów i usług. Izba Skarbowa stwierdziła, iż w przedmiotowej sprawie termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem [...] i wobec czego zaskarżonym postanowieniem przedmiotowe odwołanie pozostawiła bez rozpatrzenia. W złożonej skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego strona skarżąca podnosi, iż do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia skargi o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania należało zawiesić postępowanie w sprawie rozpatrzenia odwołania a nie wydawać postanowienie. W odpowiedzi na skargę Izba wskazała, iż przesłanki zawieszenia są uregulowane przepisami art. 201 i 204 Op i w przedmiotowej sprawie nie wystąpiła żadna z przesłanek tam wymienionych do zawieszenia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Powyższa skarga została wniesiona w dniu [...] do Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodek Zamiejscowy we W. Zgodnie z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem [...] i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższy zapis ustawowy uzasadnia rozpoznanie niniejszej skargi przez tutejszy Wojewódzki Sąd Administracyjny. Zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Uchylenie postanowienia może nastąpić w sytuacji, gdy wydanie zaskarżonego postanowienia nastąpiło w wyniku naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które to naruszenie miało lub mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Oceniając zaskarżone postanowienie, w świetle powyżej wskazanych kompetencji, należy stwierdzić, iż narusza ono prawo w stopniu powodującym jego uchylenie. Kwestią sporną i zasadniczą niniejszej skargi jest ocena czy skutecznie a jeżeli tak to kiedy doręczono stronie skarżącej decyzje w zakresie podatku od towarów i usług. Od wyjaśnienia tych okoliczności będzie bowiem zależeć, czy istniały podstawy do wydania spornego postanowienia Izby Skarbowej pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia. W myśl art. 150 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997r. nr 137, poz. 926 ze zm. – zwanej dalej Op) w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 148 lub art. 149 poczta przechowuje pismo przez okres 7 dni w swojej placówce pocztowej, a zawiadomienie o pozostawaniu pisma w miejscu określonym w § 1 umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Przesłanką zastosowania doręczenia na podstawie art. 150 Op będzie brak możliwości doręczenia pisma w mieszkaniu, gdy chodzi o doręczenie właściwe (art. 148 § 1) lub doręczenie zastępcze ( art. 149). Jednak aby przyjąć fikcję prawną doręczenia pism zawartą w art. 150 Op należy ustalić niemożność doręczenia na podstawie art. 148 § 1 lub art. 149 ażeby zastosować przepisy art. 150 Op ze wszystkimi ich konsekwencjami procesowymi (por. Komentarz do Ordynacji podatkowej – B. Adamiak, J. Borkowski, R. Mastalski, J. Zubrzycki str. 564). Jak wynika z akt sprawy decyzje zostały wysłane za pośrednictwem poczty w dniu [...] na adres domowy Pani T. R. wskazany w pełnomocnictwie W dniu [...] poczta awizowała przesyłkę. Organy podatkowe przyjęły, iż doręczenie zostało dokonane zgodnie z art. 150 Op po upływie 7 dni od daty zawiadomienia umieszczonego w oddawczej skrzynce pocztowej adresata - w dniu [...]. Jednak analiza zwrotnego potwierdzenia odbioru i koperty w której znajdowała się przesyłka nie dają podstaw do uznania doręczenia w trybie art. 150 Op za skuteczne. Na zwrotnym poświadczeniu odebrania wezwania nie znajdują się bowiem żadne adnotacje doręczyciela, że próbowano doręczyć przesyłkę w trybie właściwym lub zastępczym. Nie zaznaczono również, iż zawiadomiono adresata o przechowywaniu przesyłki w placówce pocztowej przez 7 dni. Ten brak powoduje, że nie można domniemywać prawidłowości doręczenia decyzji pełnomocnikowi skarżącej. Wymóg szczególnej staranności przy zastępczym doręczaniu przesyłek potwierdza też orzecznictwo, w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2001r. sygn. akt III RN 70/00 (OSNP 2001/9/574) wyrażono pogląd: "Dla skuteczności doręczenia pisma sądowego w trybie art. 44 KPA niezbędne jest zawiadomienie adresata o złożeniu pisma na okres siedmiu dni we wskazanym urzędzie pocztowym" – pogląd ten jest aktualny również na gruncie art. 150 Op. Nie wiadomo jak działał doręczający, wymogów określonych w art. 150 Op nie spełnia bowiem umieszczona na kopercie adnotacja o awizowaniu przesyłki w dniu [...] oraz jej zwrocie z powodu "nie podjęcia w terminie". Należy dodatkowo wskazać, iż zarówno we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania jak i skardze na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu pełnomocnik skarżącej spółki zarzuca nieskuteczność doręczenia z uwagi na fakt, iż skrzynki w domu wielorodzinnym, w którym mieszka są bez przerwy rozbijane i otwierane i doręczenie czegokolwiek za pośrednictwem skrzynki nie jest pewne. Na tę okoliczność przedłożył oświadczenie kierownika Administracji Osiedla z dnia [...] stwierdzające, iż "w pierwszych dniach sierpnia bieżącego roku stwierdzono uszkodzenia zamknięcia w skrzynce pocztowej...". Powyższe okoliczności jak również fakt, iż o wydaniu decyzji w zakresie podatku od towarów i usług pełnomocnik dowiedział się z informacji przekazanej telefonicznie od pracownika Urzędu Skarbowego w dniu [...] potwierdzają okoliczność nie otrzymania awiza przez pełnomocnika a więc nieprawidłowego doręczenia . Uchybienia popełnione przy doręczeniu decyzji wymiarowych – wykluczają przyjęcie, że zostały one skutecznie doręczone w dniu [...]. W konsekwencji przyjąć należy, że odwołaniu nie można przypisać uchybienia terminu do jego wniesienia. Z tych przyczyn zaskarżone postanowienie jako naruszające przepisy proceduralne art. 150 Op w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, podlega uchyleniu. Inne zarzuty skargi, wobec stwierdzonego wyżej naruszenia nie miały znaczenia w sprawie. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji. W przedmiocie kosztów - Sąd nie orzekł z uwagi na brak stosownego wniosku w tym zakresie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę