I SA/Wr 684/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga A. Sp.k. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiającą rozłożenia na raty zaległości w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2021 r. wraz z odsetkami. Spółka wnioskowała o rozłożenie zaległości na 4 raty, uzasadniając to opóźnieniami w płatnościach ze strony kontrahentów oraz błędami poprzedniego biura rachunkowego. Organy podatkowe uznały, że nie zachodzą przesłanki ważnego interesu podatnika ani interesu publicznego, wskazując m.in. na wzrost obrotów spółki i wcześniejsze udzielenie jej siedmiu decyzji ratalnych. Sąd administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że decyzje w przedmiocie ulg podatkowych mają charakter uznaniowy, ale ocena istnienia przesłanek (ważny interes podatnika, interes publiczny) jest związana. Stwierdzono, że problemy z kontrahentami i błędy biura rachunkowego mieszczą się w ryzyku gospodarczym, które przedsiębiorca powinien przewidywać. Wzrost obrotów spółki w latach 2019-2021 świadczył o tym, że sytuacja gospodarcza nie wpłynęła negatywnie na jej działalność. Sąd uznał również, że postępowanie dowodowe było wystarczające, a zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych były bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'ważnego interesu podatnika' i 'interesu publicznego' w kontekście wniosków o rozłożenie zaległości podatkowych na raty, a także ocena ryzyka gospodarczego przedsiębiorcy.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki komandytowej i jej argumentacji. Nacisk na uznaniowy charakter decyzji organów podatkowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy problemy z płatnościami od kontrahentów i błędy biura rachunkowego mogą stanowić podstawę do rozłożenia zaległości podatkowej na raty ze względu na ważny interes podatnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, problemy z płatnościami od kontrahentów i błędy biura rachunkowego stanowią ryzyko gospodarcze, które przedsiębiorca powinien przewidywać i nie uzasadniają przyznania ulgi w spłacie zaległości podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że problemy z kontrahentami i błędy biura rachunkowego mieszczą się w ryzyku gospodarczym, które przedsiębiorca powinien przewidywać. Wzrost obrotów spółki świadczy o tym, że sytuacja gospodarcza nie wpłynęła negatywnie na jej działalność, a wcześniejsze udzielenie ulg nie tworzy automatycznie prawa do kolejnych.
Czy organy podatkowe prawidłowo oceniły brak przesłanek ważnego interesu podatnika i interesu publicznego przy rozpatrywaniu wniosku o rozłożenie zaległości podatkowej na raty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo oceniły brak tych przesłanek, biorąc pod uwagę wzrost obrotów spółki i fakt, że problemy z kontrahentami są ryzykiem gospodarczym.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że wzrost obrotów spółki oraz fakt, iż problemy z kontrahentami są wpisane w ryzyko gospodarcze, wykluczają istnienie ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego uzasadniającego przyznanie ulgi.
Czy naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 122 Ordynacji podatkowej, miało istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, organy podjęły wszelkie niezbędne działania w celu wyjaśnienia stanu faktycznego, a zebrany materiał dowodowy był wystarczający.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podjęły wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i zebrany materiał dowodowy był wystarczający do podjęcia zaskarżonego orzeczenia. Ocena dowodów nie nosiła cech dowolności.
Przepisy (9)
Główne
o.p. art. 67a § 1
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy, na wniosek podatnika, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym, może rozłożyć na raty zapłatę zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę.
o.p. art. 67b § 1
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy na wniosek podatnika prowadzącego działalność gospodarczą może udzielać ulg w spłacie zobowiązań podatkowych, określonych w art. 67a, które nie stanowią pomocy publicznej lub stanowią pomoc de minimis lub pomoc publiczną w określonych przypadkach.
Pomocnicze
o.p. art. 67 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu podatkowego do należytego wyjaśnienia sprawy i zgromadzenia materiału dowodowego.
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 122 Ordynacji podatkowej poprzez zaniechanie należytego wyjaśnienia sprawy i zgromadzenia materiału dowodowego. • Naruszenie art. 67a § 1 pkt 2 w zw. z art. 67b § 1 pkt. 2 Ordynacji podatkowej poprzez ich bezpodstawne zastosowanie. • Ważny interes podatnika przejawiający się w nierzetelności kontrahentów i błędach biura rachunkowego. • Interes publiczny polegający na utrzymaniu podmiotu na rynku i uniknięciu upadłości.
Godne uwagi sformułowania
problemy z płatnościami lub opóźnienia w regulowaniu płatności przez kontrahentów • zatory płatnicze czy też nieuczciwość kontrahentów, w tym biura rachunkowego, są okolicznościami, które wpisują się w ryzyko gospodarcze a które przezorny przedsiębiorca winien przewidywać w prowadzonej działalności • ulgi w spłacie należności stanowią – aczkolwiek dopuszczone przez ustawodawcę i niezbędne z punktu widzenia kompletności systemu podatkowego – to jednak odstępstwo od zasady powszechności opodatkowania • decyzje uznaniowe podlegają bowiem kontroli sądu administracyjnego w ograniczonym zakresie • decyzja w tym zakresie, tj. ustalenia materialnoprawnej przesłanki zastosowania ulgi, nie ma charakteru uznaniowego, lecz związany.
Skład orzekający
Andrzej Cichoń
sprawozdawca
Iwona Solatycka
członek
Marta Semiczek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'ważnego interesu podatnika' i 'interesu publicznego' w kontekście wniosków o rozłożenie zaległości podatkowych na raty, a także ocena ryzyka gospodarczego przedsiębiorcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki komandytowej i jej argumentacji. Nacisk na uznaniowy charakter decyzji organów podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu firm - zaległości podatkowych i wniosków o raty. Pokazuje, jak sądy oceniają argumenty o problemach z kontrahentami i błędach zewnętrznych usługodawców.
“Czy problemy z kontrahentami usprawiedliwiają raty za zaległy VAT? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
usługi prawne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.