I SA/WR 675/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę M. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) uchylające postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) o stwierdzeniu niedopuszczalności zarzutu w postępowaniu zabezpieczającym. Skarżąca podniosła, że zarządzenie zabezpieczenia zostało jej doręczone bezpośrednio, z pominięciem ustanowionego pełnomocnika, co czyniło wady podpisu pod jej pismem prawnie indyferentnymi. DIAS uznał jednak, że pismo inicjujące postępowanie (zarzut) wniesione elektronicznie nie zostało prawidłowo podpisane, co stanowiło brak formalny uniemożliwiający skuteczne wszczęcie postępowania. Organ odwoławczy, działając na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., uchylił postanowienie NUS i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na konieczność wezwania skarżącej do uzupełnienia braków formalnych. WSA we Wrocławiu oddalił skargę, podzielając stanowisko DIAS. Sąd podkreślił, że prawidłowe wniesienie podania, w tym jego podpisanie, jest warunkiem koniecznym do wszczęcia postępowania administracyjnego. Brak podpisu elektronicznego jest brakiem formalnym, który powinien być usunięty w trybie art. 64 § 2 K.p.a. przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy. Sąd uznał, że DIAS prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a., a zarzuty skargi były niezasadne. Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w składzie jednoosobowym, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych dla pism wnoszonych elektronicznie w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście zarzutów w postępowaniu zabezpieczającym oraz stosowania art. 138 § 2 K.p.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu elektronicznego w piśmie wniesionym za pośrednictwem systemu doręczeń elektronicznych. Konieczność analizy konkretnych przepisów dotyczących formy składania pism.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pismo wniesione elektronicznie jako załącznik, nieopatrzone kwalifikowanym podpisem, może być uznane za skuteczne wniesienie zarzutu w postępowaniu zabezpieczającym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pismo wniesione elektronicznie musi być odrębnie podpisane podpisem kwalifikowanym, zaufanym lub osobistym, aby mogło wywołać skutek w postaci wszczęcia postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak podpisu elektronicznego jest brakiem formalnym, który uniemożliwia skuteczne wszczęcie postępowania. Organ odwoławczy prawidłowo uchylił postanowienie organu pierwszej instancji, wskazując na konieczność wezwania do uzupełnienia tego braku.
Czy organ odwoławczy może uchylić postanowienie organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. z powodu naruszenia przepisów postępowania dotyczących formalnych wymogów pisma?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli naruszenie przepisów postępowania, takie jak brak formalny pisma, ma istotny wpływ na wynik sprawy, organ odwoławczy może zastosować art. 138 § 2 K.p.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że DIAS prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a., ponieważ nieuzupełnienie braków formalnych zarzutu miało istotny wpływ na wynik sprawy, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy wymagał ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Czy w ramach rozpoznania sprzeciwu od postanowienia kasatoryjnego sąd administracyjny może badać meritum sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny rozpoznający sprzeciw od postanowienia kasatoryjnego ocenia jedynie istnienie przesłanek do zastosowania art. 138 § 2 K.p.a., a nie meritum sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że kontrola prawidłowości zaskarżonego postanowienia w ramach rozpoznania sprzeciwu polega na ocenie, czy organ drugiej instancji zasadnie skorzystał z możliwości wydania postanowienia kasatoryjnego, a nie na przesądzaniu o istocie sprawy.
Przepisy (18)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 63 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podanie powinno zawierać co najmniej wskazanie osoby, od której pochodzi, jej adres, żądanie oraz czynić zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach szczególnych. W przypadku składania elektronicznie, dodatkowo powinno zostać złożone na właściwym wzorze.
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli podanie nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie co najmniej siedmiu dni, z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
W sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań.
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64f
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 16 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 16 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej.
k.p.a. art. 63 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podania (żądania, wyjaśnienia, odwołania, zażalenia) wnosi się na piśmie, za pomocą telefaksu lub ustnie do protokołu. Podania utrwalone w postaci elektronicznej wnosi się na adres do doręczeń elektronicznych lub za pośrednictwem konta w systemie teleinformatycznym organu administracji publicznej.
k.p.a. art. 63 § § 3a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podanie wniesione na adres do doręczeń elektronicznych lub za pośrednictwem konta w systemie teleinformatycznym organu administracji publicznej zawiera dane w ustalonym formacie, zawartym we wzorze podania określonym w odrębnych przepisach, jeżeli te przepisy nakazują wnoszenie podań według określonego wzoru.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 64d § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpoznaje sprzeciw od postanowienia na posiedzeniu niejawnym w terminie trzydziestu dni od dnia wpływu sprzeciwu od postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe podpisanie pisma inicjującego postępowanie elektronicznie stanowi brak formalny, który uniemożliwia skuteczne wszczęcie postępowania administracyjnego. • Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a., uchylając postanowienie organu pierwszej instancji z powodu naruszenia przepisów postępowania mającego istotny wpływ na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Zarzut wadliwego doręczenia zarządzenia o zabezpieczeniu powinien być badany przed oceną formalną pisma skarżącej. • Pełnomocnik skarżącej został pominięty przy doręczeniu zarządzenia o zabezpieczeniu.
Godne uwagi sformułowania
Podanie, które jest podstawą do wszczęcia postępowania w sprawie, w pierwszej kolejności należy zweryfikować je pod względem formalnym - czy nie zawiera braków. • Elementy te pełnią określone funkcje. Jedną z nich jest identyfikacja strony postępowania i potwierdzenie, że podanie składa podmiot uprawniony - gwarancją tego celu jest wskazanie osoby, od której podanie pochodzi (np. imię, nazwisko, adres) oraz podpisanie podania. • Podpis pozwala też domniemywać, że wniosek pochodzi od osoby, która go składa, oraz, że jest wniesiony zgodnie z jej wolą. • Wbrew stanowisku skargi- konieczność uzupełnienia braków formalnych musi poprzedzać ocenę dopuszczalności wnoszonego środka. • Brak na podaniu wnoszonym w formie elektronicznej bezpiecznego podpisu elektronicznego weryfikowanego za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu (art. 63 § 3a k.p.a.) jest brakiem formalnym, który może być usunięty w trybie art. 64 § 2 k.p.a.
Skład orzekający
Marta Semiczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych dla pism wnoszonych elektronicznie w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście zarzutów w postępowaniu zabezpieczającym oraz stosowania art. 138 § 2 K.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu elektronicznego w piśmie wniesionym za pośrednictwem systemu doręczeń elektronicznych. Konieczność analizy konkretnych przepisów dotyczących formy składania pism.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie formalnych wymogów przy składaniu pism w formie elektronicznej w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa i obywateli korzystających z e-usług.
“Brak podpisu elektronicznego w zarzucie może zniweczyć całe postępowanie zabezpieczające – lekcja z orzecznictwa WSA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.