Orzeczenie · 2023-05-31

I SA/Wr 670/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2023-05-31
NSApodatkoweWysokawsa
podatek dochodowyPITkontrola podatkowapostępowanie podatkowepełnomocnictwodoręczeniaOrdynacja podatkowaskarżącyorgan podatkowyWSA

Przedmiotem sprawy była skarga P. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Świdnicy dotyczącą określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2017 r. oraz odsetek za zwłokę. Organy podatkowe ustaliły, że skarżący zawyżył przychody i koszty uzyskania przychodów w ramach prowadzonej działalności gospodarczej oraz spółki cywilnej. Skarżący zarzucił organom naruszenie szeregu przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 233 § 1 pkt 1, art. 164 § 4 w zw. z art. 145 § 2, art. 2a, art. 138a § 1, art. 138e § 1 i § 4, art. 138i § 2, art. 45 ust. 2 ustawy o KAS, art. 21 § 1 i § 3, art. 121 § 1 i art. 125 § 1, art. 122, art. 123, art. 180 § 1, art. 187 § 1, § 2 i § 3, art. 191, art. 192, art. 193 § 1-6, art. 199a § 3 w zw. z art. 189 i 1891 KPC, art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 O.p., a także przepisów Europejskiego Kodeksu Dobrej Praktyki Administracyjnej. Kluczowym zarzutem było niezawiadomienie pełnomocnika o wszczęciu postępowania podatkowego, mimo że pełnomocnictwo zostało złożone na etapie kontroli podatkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, opierając się na uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2022 r. (sygn. akt II FPS 1/22), która stanowi, że złożenie pełnomocnictwa szczególnego do akt sprawy w konkretnym postępowaniu jest konieczne do wywołania skutku procesowego. Sąd uznał, że złożenie pełnomocnictwa w toku kontroli podatkowej nie jest wystarczające do uznania, że pełnomocnik działa w postępowaniu podatkowym, jeśli dokument ten nie zostanie ponownie złożony do akt tego postępowania. W związku z tym, postępowanie podatkowe zostało wszczęte prawidłowo.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie konieczności ponownego złożenia pełnomocnictwa szczególnego do akt postępowania podatkowego, nawet jeśli zostało ono złożone wcześniej w toku kontroli podatkowej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie opiera się na uchwale NSA, która ma moc wiążącą. Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z pełnomocnictwem szczególnym w postępowaniu podatkowym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy złożenie pełnomocnictwa szczególnego do akt kontroli podatkowej wywołuje skutki procesowe w późniejszym postępowaniu podatkowym, jeśli pełnomocnictwo nie zostanie ponownie złożone do akt tego postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, złożenie pełnomocnictwa szczególnego do akt kontroli podatkowej nie wywołuje skutków procesowych w postępowaniu podatkowym, jeśli nie zostanie ono ponownie złożone do akt sprawy w tym postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na uchwale NSA II FPS 1/22, która stanowi, że do wywołania skutku procesowego konieczne jest złożenie pełnomocnictwa szczególnego do akt konkretnej sprawy w prowadzonym postępowaniu podatkowym. Czynności procesowe w kontroli podatkowej i postępowaniu podatkowym są odrębnymi sprawami w znaczeniu procesowym.

Czy organ pierwszej instancji prawidłowo wszczął postępowanie podatkowe, doręczając postanowienie o wszczęciu postępowania podatnikowi, a nie jego pełnomocnikowi, mimo że pełnomocnictwo zostało złożone na etapie kontroli podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ pierwszej instancji prawidłowo wszczął postępowanie podatkowe, ponieważ złożenie pełnomocnictwa na etapie kontroli podatkowej nie było wystarczające do uznania, że pełnomocnik działa w postępowaniu podatkowym.

Uzasadnienie

Zgodnie z uchwałą NSA II FPS 1/22, złożenie pełnomocnictwa w kontroli podatkowej nie wywołuje skutków w postępowaniu podatkowym, jeśli nie zostanie ono ponownie złożone do akt sprawy w tym postępowaniu. Tym samym, organ prawidłowo doręczył postanowienie podatnikowi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości.

Przepisy (41)

Główne

o.p. art. 138a § 1

Ordynacja podatkowa

Strona może działać przez pełnomocnika, chyba że charakter czynności wymaga jej osobistego działania.

o.p. art. 138e § 1

Ordynacja podatkowa

Pełnomocnictwo szczególne upoważnia do działania we wskazanej sprawie podatkowej lub innej wskazanej sprawie, należącej do właściwości organu podatkowego.

o.p. art. 138e § 3

Ordynacja podatkowa

Pełnomocnictwo szczególne musi być złożone do akt sprawy w konkretnym postępowaniu prowadzonym przed organem podatkowym, aby wywołać skutek procesowy.

Pomocnicze

o.p. art. 138a § 2

Ordynacja podatkowa

Ustanowienie pełnomocnika musi wynikać z dokumentu pełnomocnictwa, które może być ogólne, szczególne albo do doręczeń.

o.p. art. 138d § 1

Ordynacja podatkowa

Pełnomocnictwo ogólne uprawnia do działania we wszystkich sprawach podatkowych i innych sprawach należących do właściwości organów podatkowych.

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględnia skargę, uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub procesowego, które miało wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie nieuwzględnienia skargi sąd ją oddala.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd dokonuje kontroli legalności także z urzędu, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.

u.KAS art. 45 § 2

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej

Organ mógł żądać dostarczenia pełnomocnictwa.

o.p. art. 233 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Zastosowanie przepisu w sytuacji, gdy powinien być zastosowany inny przepis.

o.p. art. 228 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Organ pierwszej instancji nie doręczył postanowienia o wszczęciu z urzędu postępowania podatkowego ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi.

o.p. art. 164 § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Postanowienie o wszczęciu postępowania podatkowego nie zostało doręczone ustanowionemu pełnomocnikowi.

o.p. art. 2a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Niedające się usunąć wątpliwości co do stanu faktycznego i prawnego nie zostały rozstrzygnięte na korzyść podatnika.

o.p. art. 138a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Organ drugiej instancji zaakceptował błędne ustalenia organu pierwszej instancji, przyjmując, że pełnomocnik nie był umocowany do działania w imieniu podatnika.

o.p. art. 21 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Niewłaściwe zastosowanie przepisu przy ustalaniu wysokości podstawy opodatkowania i wysokości podatku.

o.p. art. 21 § 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Niewłaściwe zastosowanie przepisu przy ustalaniu wysokości podstawy opodatkowania i wysokości podatku.

o.p. art. 21 § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Zastosowany powinien być art. 21 § 2 Ordynacji podatkowej.

o.p. art. 121 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Prowadzenie postępowania w sposób nie budzący zaufania do organu podatkowego.

o.p. art. 125 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Podejmowanie działań zbędnych dla wyjaśnienia stanu faktycznego.

o.p. art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Nie podjęcie niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia sprawy.

o.p. art. 123

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Nie zapewnienie stronie czynnego udziału w trakcie prowadzonego postępowania.

o.p. art. 180 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Nie zebranie w postępowaniu podatkowym materiału dowodowego potwierdzającego racje organu.

o.p. art. 187 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Nie przeprowadzenie postępowania dowodowego potwierdzającego racje i wyjaśnienia Strony.

o.p. art. 187 § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Nie przedstawienie stronie postępowania żadnego postanowienia o przeprowadzeniu dowodu.

o.p. art. 187 § 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Nie przedstawienie stronie faktów, które były znane organowi z urzędu.

o.p. art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Organ podatkowy nie dokonał należytej oceny zebranych dowodów.

o.p. art. 192

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Strona nie miała możliwości wypowiedzieć się co do dowodów przeprowadzonych w trakcie prowadzonych czynności dowodowych.

o.p. art. 193 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Organ nie miał podstaw prawnych do uznania ksiąg za nierzetelne.

o.p. art. 193 § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Organ nie miał podstaw prawnych do ustalenia innej podstawy opodatkowania niż ta, która wynikała z ksiąg.

o.p. art. 199a § 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Nie zastosowanie przepisów.

KPC art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Nie zastosowanie przepisów.

KPC art. 1891

Kodeks postępowania cywilnego

Nie zastosowanie przepisów.

o.p. art. 210 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Organ podatkowy nie podjął działań niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia sprawy.

o.p. art. 210 § 6

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Organ podatkowy nie dokonał należytej oceny zebranych dowodów.

o.p. art. 210 § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

W uzasadnieniu decyzji nie wskazano faktów, które uznał za udowodnione, dowodów, którym dał wiarę oraz przyczyn, dla których innym dowodom nie dał wiary.

o.p. art. 138e § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Organ drugiej instancji zaakceptował błędne ustalenia organu pierwszej instancji.

o.p. art. 138i § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Organ drugiej instancji zaakceptował błędne ustalenia organu pierwszej instancji.

o.p. art. 145 § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Postanowienie o wszczęciu postępowania podatkowego nie zostało doręczone ustanowionemu pełnomocnikowi.

o.p. art. 165 § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Postanowienie o wszczęciu postępowania podatkowego nie zostało doręczone ustanowionemu pełnomocnikowi.

o.p. art. 138e

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Złożenie pełnomocnictwa na etapie kontroli podatkowej, bez jego złożenia do akt sprawy wszczętego później postępowania podatkowego, nie jest wystarczające do przyjęcia, że w tymże postępowaniu podatkowym występuje pełnomocnik.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Złożenie pełnomocnictwa szczególnego do akt kontroli podatkowej nie wywołuje skutków procesowych w postępowaniu podatkowym, jeśli nie zostanie ono ponownie złożone do akt sprawy w tym postępowaniu (zgodnie z uchwałą NSA II FPS 1/22).

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 233 § 1 pkt 1 o.p. poprzez zastosowanie tego przepisu w sytuacji, gdy powinien być zastosowany przepis art. 228 § 1 pkt 1 o.p. • Naruszenie art. 164 § 4 w związku z art. 145 § 2 o.p. poprzez niewłaściwe zastosowanie tych przepisów, polegające na tym, że postanowienie o wszczęciu postępowania podatkowego nie zostało doręczone ustanowionemu pełnomocnikowi. • Naruszenie art. 2a poprzez niezastosowanie tego przepisu w sprawie. • Naruszenie art. 138a § 1, art. 138e § 1 i § 4, art. 138i § 2 o.p. polegające na tym, że organ drugiej instancji zaakceptował błędne ustalenia organu pierwszej instancji. • Naruszenie art. 45 ust. 2 u.KAS polegające na tym, że organ drugiej instancji błędnie ocenił działanie organu pierwszej instancji jako prawidłowe. • Naruszenie art. 21 § 1 i § 3 O.p. poprzez niewłaściwe zastosowanie tego przepisu przy ustalaniu wysokości podstawy opodatkowania i wysokości podatku, gdyż zastosowany powinien być art. 21 § 2 Ordynacji podatkowej. • Naruszenie art. 121 § 1 i art. 125 § 1 O.p. poprzez niewłaściwe zastosowanie tego przepisu i prowadzenie postępowania w sposób nie budzący zaufania do organu podatkowego. • Naruszenie art. 122 O.p. poprzez niewłaściwe zastosowanie tych przepisów poprzez nie podjęcie niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia sprawy. • Naruszenie art. 123, art. 180 § 1, art. 187 § 1, § 2 i § 3 O.p. poprzez niewłaściwe zastosowanie tych przepisów, nie zapewnienie stronie czynnego udziału w trakcie prowadzonego postępowania. […]

Godne uwagi sformułowania

Złożenie pełnomocnictwa przed wszczęciem postępowania podatkowego nie wywiera skutków również w postępowaniu podatkowym, poprzez uwzględnienie udziału pełnomocnika w tym postępowaniu. • Do wywołania skutku procesowego konieczne jest złożenie pełnomocnictwa szczególnego do akt sprawy w konkretnym postępowaniu prowadzonym przed organem podatkowym. • Czynnościami sprawdzającymi, kontrolą podatkową, kontrolą celno-skarbowa, zwykłe postępowanie podatkowe, tryby nadzwyczajne postępowania podatkowego, egzekucja administracyjna są odrębnymi sprawami w znaczeniu procesowym. • Złożenie pełnomocnictwa w toku kontroli podatkowej nie stanowiło zgłoszenia pełnomocnika do udziału w postępowaniu podatkowym.

Skład orzekający

Andrzej Cichoń

przewodniczący sprawozdawca

Iwona Solatycka

asesor

Marta Semiczek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności ponownego złożenia pełnomocnictwa szczególnego do akt postępowania podatkowego, nawet jeśli zostało ono złożone wcześniej w toku kontroli podatkowej."

Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na uchwale NSA, która ma moc wiążącą. Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z pełnomocnictwem szczególnym w postępowaniu podatkowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym, które może mieć znaczenie dla wielu podatników i ich pełnomocników. Interpretacja przepisów dotyczących pełnomocnictwa jest kluczowa dla prawidłowego prowadzenia postępowań.

Czy pełnomocnictwo złożone w trakcie kontroli podatkowej jest ważne w postępowaniu? WSA we Wrocławiu wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst