I SA/Wr 654/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie skargi na postanowienie DKIS, ponieważ organ uwzględnił skargę w trybie autokontroli.
Sąd administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS). Powodem umorzenia było uwzględnienie skargi przez DKIS w trybie autokontroli, co uczyniło dalsze postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając skargę K. Sp. k. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej, postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Powodem takiej decyzji było uwzględnienie skargi przez DKIS w trybie autokontroli, co nastąpiło po wydaniu przez organ postanowienia uchylającego wcześniejsze rozstrzygnięcia i wydaniu interpretacji indywidualnej, w której organ uznał stanowisko strony za nieprawidłowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W tym przypadku, uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli wyeliminowało z obrotu prawnego zaskarżony akt, czyniąc dalsze postępowanie zbędnym. Sąd zasądził od DKIS na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania, obejmujących wpis od skargi, wynagrodzenie pełnomocnika oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej uwzględni skargę w trybie autokontroli, ponieważ czyni to dalsze postępowanie bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) powoduje wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 201 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 162 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Okoliczność uzasadniająca umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
p.p.s.a. art. 205 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy § 2 i 3 stosuje się odpowiednio do strony reprezentowanej przez doradcę podatkowego, rzecznika patentowego lub Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ uwzględnił skargę w trybie autokontroli, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności
Skład orzekający
Tadeusz Haberka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli oraz zasądzenie kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, skupiając się na mechanizmie umorzenia postępowania w sądzie administracyjnym po uwzględnieniu skargi przez organ w trybie autokontroli. Jest to istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 654/24 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2024-10-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Tadeusz Haberka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych 6560 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej Treść wyniku *Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 par. 1 pkt 3 par. 2 art. 201 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Haberka po rozpoznaniu w dniu 14 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi K. Sp. k. z siedzibą we W. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 4 lipca 2024 r. nr 0111-KDIB1-2.4010.191.2024.2.AW w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zasądzić od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 597,00 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie K. Sp. k. z siedzibą we W. (dalej jako: Strona skarżąca, skarżąca, strona), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – doradcę podatkowego, wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej jako: DKIS, organ) opisane w komparycji niniejszego postanowienia. W piśmie z dnia 13 sierpnia 2024 r. przekazującym ww. skargę do WSA we Wrocławiu, DKIS wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że skarga została uwzględniona przez organ w całości. Organ do ww. pisma załączył postanowienie z dnia 13 sierpnia 2024 r. o nr 0111-KDIB1-2.4010.191.2024.4.MK, którym to DKIS uchylił postanowienie organu drugiej instancji z 4 lipca 2024 r. oraz postanowienie organu pierwszej instancji z 3 czerwca 2024 r. o odmowie wszczęcia postępowania. Następnie w dniu 13 sierpnia 2024 r. organ wydał interpretację indywidualną, w której uznał stanowisko przedstawione przez stronę we wniosku o wydanie interpretacji za nieprawidłowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935; zwanej dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu stało się bezprzedmiotowe, a zgodnie z art. 162 § 2 p.p.s.a., postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie wskazanego przepisu należy uwzględnienie przez organ skargi w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a.. Z obrotu prawnego zostaje w tej sytuacji wyeliminowany zaskarżony akt lub czynność, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. Zatem wydanie przez DKIS interpretacji indywidualnej z dnia 13 sierpnia 2024 r. w trybie tzw. autokontroli, czyli uwzględniającej w całości skargę, powoduje, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe. Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. W związku z wnioskiem w przedmiocie kosztów postępowania wyjaśnić trzeba, że stosownie do treści art. 201 § 1 p.p.s.a., w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 205 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 205 § 4 p.p.s.a. przepisy § 2 i 3 stosuje się odpowiednio do strony reprezentowanej przez doradcę podatkowego, rzecznika patentowego lub Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej. Na koszty postępowania w niniejszej sprawie składa się wpis od skargi w wysokości 100 zł, wynagrodzenie pełnomocnika Skarżącej z wyboru, ustalone zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1687) w wysokości 480 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. Wobec powyższego, o kosztach postępowania sądowego orzeczono jak w pkt II sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI