I SA/Wr 653/25
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, mimo że skarżący złożył pismo w niewłaściwym organie.
Skarżący A.O. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL, pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone 13 października 2025 r., a termin upłynął 20 października 2025 r. Skarżący złożył pismo z uzupełnieniem 17 października 2025 r., ale skierował je do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej zamiast do Sądu. Pismo zostało przekazane do Sądu 27 października 2025 r., co nastąpiło po terminie. Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi A.O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu w przedmiocie podatku od towarów i usług. Sąd, działając na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I, wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, konkretnie do podania numeru PESEL, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 13 października 2025 r., co oznaczało, że termin na uzupełnienie braków upłynął 20 października 2025 r. Skarżący, pismem z 13 października 2025 r. nadanym w urzędzie pocztowym 17 października 2025 r., podał numer PESEL i złożył wyjaśnienia, jednak skierował to pismo do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, a nie bezpośrednio do Sądu. Pismo to wpłynęło do Izby Administracji Skarbowej 22 października 2025 r. i zostało przekazane do WSA we Wrocławiu 27 października 2025 r. Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie. Omyłkowe skierowanie pisma do niewłaściwego organu nie usprawiedliwia opóźnienia, a zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem do sądu tylko wtedy, gdy pismo zostało prawidłowo zaadresowane. Ponieważ pismo zostało wniesione do niewłaściwego organu, uznano je za wniesione do sądu właściwego dopiero z chwilą jego przekazania. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, błędne skierowanie pisma do niewłaściwego organu nie usprawiedliwia opóźnienia w terminie na uzupełnienie braków formalnych skargi. Pismo takie jest uznawane za wniesione do sądu właściwego dopiero z chwilą jego przekazania przez organ, do którego zostało pierwotnie skierowane.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem do sądu, jednak tylko pod warunkiem prawidłowego zaadresowania. Pismo wniesione do niewłaściwego organu jest uznawane za wniesione do sądu właściwego dopiero z chwilą jego skierowania do tego sądu. Strona ponosi ryzyko nieterminowego przekazania pisma przez organ, do którego je błędnie skierowała.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 57 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 46 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 83 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie. Błędne skierowanie pisma przez skarżącego do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej zamiast do Sądu. Ryzyko nieterminowego przekazania pisma przez organ, do którego zostało błędnie skierowane, ponosi strona.
Godne uwagi sformułowania
Omyłkowe (błędne) skierowanie pisma bezpośrednio do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu nie usprawiedliwia bowiem opóźnienia w siedmiodniowym terminie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Pismo wniesione do niewłaściwego organu lub sądu uznaje się za wniesione do sądu właściwego dopiero z chwilą jego skierowania do tego sądu Skarżący ponosi ryzyko nieterminowego przekazania go do WSA we Wrocławiu.
Skład orzekający
Tomasz Trybuszewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów procesowych, uzupełniania braków formalnych skargi oraz skutków błędnego adresowania pism w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych skargi przez osobę fizyczną i błędnego skierowania pisma.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami i formalnymi wymogami skargi, co jest typowe dla postępowań sądowoadministracyjnych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I SA/Wr 653/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2025-11-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-09-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Tomasz Trybuszewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Tomasz Trybuszewski po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2025 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 14 sierpnia 2025 r. nr 0201-IOV-13.4103.36.2025 w przedmiocie podatku od towarów i usług za XI/2020 r. postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 1 października 2025r. wezwano A. O. (dalej: Skarżący, Strona), do usunięcia braków formalnych skargi przez: - podanie numeru PESEL strony skarżącej, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Opisane wyżej wezwanie zostały wysłane na wskazany w skardze adres do doręczeń Strony i doręczone Skarżącemu w dniu 13 października 2025 r. Zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 20 października 2025 r. (poniedziałek). Strona pismem z dnia 13 października 2018 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w J. w dniu 17 października 2025 r.) skierowanym do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu podała numer PESEL oraz złożyła wyjaśnienia w zakresie wartości przedmiotu zaskarżenia. Pismo to wpłynęło do Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu w dniu 22 października 2025 r. i zostało przekazane pismem z dnia 24 października 2025 r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 27 października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) i d) p.p.s.a. pismo strony, które jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku oraz oznaczenie przedmiotu sprawy. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przepis art. 58 § 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie - jak już wyżej wskazano - termin do uzupełnienia braków formalnych skargi (poprzez podanie numeru PESEL strony skarżącej) upłynął bezskutecznie w dniu 20 października 2025 r. (poniedziałek). Skarżący nadał pismo z dnia 13 października 2025 r. na poczcie w dniu 17 października 2025 r., jednak błędnie skierował je do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu zamiast do tutejszego Sądu. DIAS w dniu 24 października 2025 r. przekazał ww. pismo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Omyłkowe (błędne) skierowanie pisma bezpośrednio do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu nie usprawiedliwia bowiem opóźnienia w siedmiodniowym terminie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Sąd podkreśla, że pisma procesowe wnosi się bezpośrednio do sądu prowadzącego sprawę. Na mocy art. 83 § 3 p.p.s.a., równoznaczne z wniesieniem do sądu jest również oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym, jednak pod warunkiem, iż zostało ono prawidłowo zaadresowane. Natomiast pismo wniesione do niewłaściwego organu lub sądu uznaje się za wniesione do sądu właściwego dopiero z chwilą jego skierowania do tego sądu (por. postanowienie NSA z dnia 16 października 2007 r. sygn. akt I OZ 538/07, CBOSA). Ponieważ Skarżący złożył pismo z 13 października 2025 r. w Izbie Administracji Skarbowej we Wrocławiu, ponosi ryzyko nieterminowego przekazania go do WSA we Wrocławiu. Należy, zatem uznać, że nadesłane pismo z dnia 13 października 2025 r. nie zostało przez Skarżącego złożone w tutejszym Sądzie w wyznaczonym terminie określonym w art. 49 § 1 p.p.s.a.. W związku z tym Skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę