I SA/WR 644/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D. S.A. na indywidualną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Spółka wdrożyła program motywacyjny dla pracowników i współpracowników, umożliwiający nabycie akcji na preferencyjnych warunkach. Kluczowe dla sprawy było ustalenie, czy program ten, w którym uczestnicy mogli nabywać akcje, spełniał definicję programu motywacyjnego zgodnie z art. 24 ust. 11b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (u.p.d.o.f.). Spółka stała na stanowisku, że w takim przypadku nie powstają po jej stronie obowiązki płatnika podatku PIT ani obowiązki informacyjne, nawet jeśli uczestnik programu nie uzyskuje już świadczeń z art. 12 lub 13 u.p.d.o.f. w momencie nabycia akcji. DKIS uznał to stanowisko za nieprawidłowe, argumentując, że warunek uzyskiwania świadczeń musi być spełniony również w momencie nabycia akcji. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną interpretację w tej części. Sąd uznał, że kluczowe jest spełnienie warunku uzyskiwania świadczeń z art. 12 lub 13 u.p.d.o.f. w momencie tworzenia programu motywacyjnego, a niekoniecznie w momencie nabycia akcji. Sąd podkreślił, że przepisy te przesuwają moment powstania obowiązku podatkowego na czas zbycia akcji, a nie na moment ich nabycia. W konsekwencji, WSA stwierdził, że na spółce nie ciążą obowiązki płatnika ani informacyjne w sytuacji opisanej we wniosku, co skutkowało uchyleniem interpretacji DKIS w zaskarżonej części.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących programów motywacyjnych i ich wpływu na obowiązki płatnika podatku PIT, zwłaszcza w kontekście zmiany statusu uczestnika programu.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i wykładni konkretnych przepisów u.p.d.o.f. Może wymagać analizy w kontekście innych przepisów lub indywidualnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy program motywacyjny, w którym uczestnicy nabywają akcje na preferencyjnych zasadach, może korzystać z preferencji podatkowych wynikających z art. 24 ust. 11-11b u.p.d.o.f., nawet jeśli uczestnik nie uzyskuje świadczeń z art. 12 lub 13 u.p.d.o.f. w momencie nabycia akcji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, program motywacyjny może korzystać z preferencji podatkowych, jeśli warunek uzyskiwania świadczeń z art. 12 lub 13 u.p.d.o.f. był spełniony w momencie tworzenia programu, a niekoniecznie w momencie nabycia akcji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy art. 24 ust. 11 i 11b u.p.d.o.f. wiążą preferencje podatkowe z momentem utworzenia programu motywacyjnego, a nie z momentem nabycia akcji. Brak jest wymogu, aby uczestnik uzyskiwał świadczenia z art. 12 lub 13 u.p.d.o.f. w momencie nabycia akcji, aby skorzystać z przesunięcia obowiązku podatkowego na moment zbycia akcji.
Przepisy (19)
Główne
u.p.d.o.f. art. 24 § ust. 11
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepis ten skutkuje neutralnością podatkową nabycia lub objęcia akcji w okolicznościach w nim uregulowanych, przesuwając moment powstania obowiązku podatkowego na moment odpłatnego zbycia tych akcji.
u.p.d.o.f. art. 24 § ust. 11b
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Definiuje program motywacyjny jako system wynagradzania utworzony przez spółkę akcyjną dla osób uzyskujących od niej świadczenia lub inne należności z tytułów określonych w art. 12 lub art. 13.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 12
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 13
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 42a § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Obowiązek sporządzenia i przesłania informacji PIT-11 przez podmiot wypłacający należności lub świadczenia z art. 20 ust. 1, od których nie są pobierane zaliczki.
u.o.r. art. 3 § ust. 1 pkt 37
Ustawa o rachunkowości
u.o.i.f. art. 3 § pkt 1 lit. b
Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi
O.p. art. 14c § § 1 i 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 2a
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14h
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 84
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit a i c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Program motywacyjny spełnia definicję z art. 24 ust. 11b u.p.d.o.f., jeśli warunek uzyskiwania świadczeń był spełniony w momencie tworzenia programu, a niekoniecznie w momencie nabycia akcji. • Przepisy art. 24 ust. 11 u.p.d.o.f. przesuwają moment powstania obowiązku podatkowego na czas zbycia akcji, a nie na moment ich nabycia. • Organ podatkowy dokonał błędnej wykładni i niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisów prawa materialnego.
Odrzucone argumenty
Stanowisko Spółki jest nieprawidłowe w części dotyczącej sytuacji, gdy uczestnik programu nie uzyskuje świadczeń z art. 12 lub 13 u.p.d.o.f. w momencie nabycia akcji.
Godne uwagi sformułowania
Ustawodawca natomiast milczy odnośnie konieczności uzyskiwania świadczeń lub należności z tytułów określonych w art. 12 lub art. 13 u.p.d.o.f. na moment objęcia lub nabycia akcji. • Sąd podkreśla, że z ww. przepisów jasno wynika, że stosunek wskazany pomiędzy spółką a beneficjentem określony w art. 24 ust. 11 i ust. 11b u.p.d.o.f musi wystąpić w momencie utworzenia programu motywacyjnego. • Wobec naruszenia art. 24 ust 11 u.p.d.o.f., poprzez niewłaściwą ocenę co do zastosowania tego przepisu prawa materialnego, Sąd uznaje, że jednocześnie zostały naruszone wskazane wprost w skardze przepisy art. 120 i 121 § 1 Op.
Skład orzekający
Marta Semiczek
przewodniczący
Dagmara Stankiewicz - Rajchman
członek
Iwona Solatycka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących programów motywacyjnych i ich wpływu na obowiązki płatnika podatku PIT, zwłaszcza w kontekście zmiany statusu uczestnika programu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i wykładni konkretnych przepisów u.p.d.o.f. Może wymagać analizy w kontekście innych przepisów lub indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z programami motywacyjnymi i nabywaniem akcji, co jest istotne dla wielu spółek i ich pracowników. Wykładnia przepisów przez sąd jest kluczowa dla praktyki.
“Program motywacyjny a PIT: Czy pracownik, który już nie pracuje, musi płacić podatek od akcji?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.