I SA/WR 631/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka B sp. z o.o., opodatkowana estońskim CIT, zwróciła się o interpretację indywidualną w sprawie opodatkowania wynagrodzeń wypłacanych spółkom komandytowym, których komplementariusze są jednocześnie jej udziałowcami. Spółka argumentowała, że usługi świadczone przez te spółki są niezbędne dla jej działalności, a warunki współpracy są rynkowe. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) odmówił wydania interpretacji, powołując się na uzasadnione przypuszczenie, że działania te mogą stanowić unikanie opodatkowania zgodnie z art. 119a Ordynacji podatkowej, ponieważ mogą prowadzić do przekazania zysku spółki wspólnikom w formie wynagrodzenia zamiast dywidendy, co obniżałoby podstawę opodatkowania estońskim CIT. WSA we Wrocławiu uchylił zaskarżone postanowienie DKIS oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że organ nie wykazał w sposób przekonujący, iż spółka osiągnie korzyść podatkową, ponieważ nawet przy zlecaniu usług podmiotom niepowiązanym, koszty byłyby podobne. Ponadto, sąd stwierdził, że organ nie uzasadnił wystarczająco „sztuczności” działania spółki ani nie odwołał się do konkretnych mechanizmów wskazanych w przepisach. Sąd podkreślił, że odmowa wydania interpretacji powinna być oparta na przekonującej argumentacji organu, a nie na domniemaniach, które nie zostały należycie udowodnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy wydania interpretacji podatkowej w sprawach dotyczących unikania opodatkowania, konieczność wykazania przez organ korzyści podatkowej i sztuczności działań.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki opodatkowanej estońskim CIT i jej relacji z podmiotami powiązanymi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wynagrodzenie wypłacane przez spółkę z o.o. (opodatkowaną estońskim CIT) na rzecz spółek komandytowych, których komplementariusze są jednocześnie udziałowcami spółki z o.o., z tytułu świadczonych usług, podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uchylił postanowienie organu odmawiające wydania interpretacji, uznając, że organ nie wykazał wystarczających podstaw do stwierdzenia, iż działania te stanowią unikanie opodatkowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie wykazał w sposób przekonujący, iż spółka osiągnie korzyść podatkową ani że działania są sztuczne. Koszty usług byłyby ponoszone niezależnie od tego, czy usługi świadczyłyby podmioty powiązane, czy niepowiązane, a warunki współpracy były rynkowe.
Czy odmowa wydania interpretacji indywidualnej przez Dyrektora KIS, oparta na uzasadnionym przypuszczeniu unikania opodatkowania, była prawidłowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uchylił postanowienie o odmowie wydania interpretacji, uznając, że organ nie przedstawił przekonującej argumentacji uzasadniającej to przypuszczenie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ interpretacyjny musi przedstawić konkretne informacje i argumenty poparte obiektywnymi racjami, aby uzasadnić przypuszczenie unikania opodatkowania, czego w tym przypadku zabrakło.
Przepisy (6)
Główne
o.p. art. 14b § § 5b pkt 1
Ordynacja podatkowa
Podstawa do odmowy wydania interpretacji indywidualnej, gdy istnieje uzasadnione przypuszczenie, że stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe może stanowić czynność lub element czynności określonej w art. 119a § 1 o.p. (unikanie opodatkowania).
o.p. art. 119a § § 1
Ordynacja podatkowa
Definicja unikania opodatkowania – czynność nie skutkuje osiągnięciem korzyści podatkowej, jeżeli jej głównym celem było osiągnięcie korzyści sprzecznej z celem ustawy, a sposób działania był sztuczny.
uCIT art. 28m § 1 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Określa dochód podlegający opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek, w tym dochód z tytułu podzielonego zysku.
Pomocnicze
o.p. art. 119c § § 1
Ordynacja podatkowa
Definicja sztuczności sposobu działania – sposób działania nie jest sztuczny, jeśli podmiot działający rozsądnie zastosowałby go z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a nie tylko dla osiągnięcia korzyści podatkowej.
uCIT art. 11c
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Dotyczy ustalania ceny transferowej na zasadach rynkowych.
uCIT art. 15f
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Dotyczy opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (estoński CIT).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie wykazał w sposób przekonujący korzyści podatkowej dla spółki. • Organ nie wykazał w sposób przekonujący sztuczności działań spółki. • Warunki współpracy były rynkowe, a usługi niezbędne dla działalności spółki. • Odmowa wydania interpretacji wymagała silniejszej argumentacji organu.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnione przypuszczenie, że mogą stanowić czynność lub element czynności określonej w art. 119a § 1 o.p. • nie sposób wykluczyć, że opisane we wniosku czynności mogą zostać podjęte w celu zmniejszenia zobowiązania podatkowego • na sztuczny charakter podejmowanych czynności wskazuje również zakres usług świadczonych przez wspólników spółki poprzez spółki komandytowe. Świadczone usługi w znacznej części pokrywają się z usługami świadczonymi przez samą spółkę. • Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie doszło do wydania zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego je postanowienia I instancji z naruszeniem przepisów postępowania w stopniu uzasadniającym wyeliminowanie ich z obrotu prawnego. • organ nie wskazał na żadną korzyść podatkową, która miałaby wystąpić po stronie wnioskodawcy.
Skład orzekający
Tadeusz Haberka
przewodniczący sprawozdawca
Marta Semiczek
sędzia
Łukasz Cieślak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wydania interpretacji podatkowej w sprawach dotyczących unikania opodatkowania, konieczność wykazania przez organ korzyści podatkowej i sztuczności działań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki opodatkowanej estońskim CIT i jej relacji z podmiotami powiązanymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu estońskiego CIT i potencjalnego unikania opodatkowania, a wyrok WSA pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji przez organy podatkowe.
“Sąd administracyjny: Organy podatkowe muszą udowodnić unikanie opodatkowania, a nie tylko przypuszczać”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.