I SA/Wr 611/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie podatku od nieruchomości z powodu wniesienia jej po terminie, po wcześniejszym prawomocnym oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu.
Spółka E.K.K. sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą podatku od nieruchomości za 2024 r. Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu, co potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. Wniosek spółki o przywrócenie terminu został wcześniej prawomocnie oddalony przez NSA. W związku z tym, sąd odrzucił skargę jako wniesioną po terminie i zarządził zwrot uiszczonego wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę spółki E.K.K. sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Gminy Miękinia w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2024 r. Skarżąca spółka wniosła również o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Sąd ustalił, że decyzja SKO została spółce doręczona z tzw. fikcją prawną w dniu 3 grudnia 2024 r., co oznaczało, że termin do wniesienia skargi upływał z dniem 2 stycznia 2025 r. Skarga została nadana pocztą dopiero 4 sierpnia 2025 r., czyli znacznie po terminie. Wcześniejsze postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu zostało utrzymane w mocy przez NSA. Wobec powyższego, Sąd uznał, że skarga została wniesiona po terminie i na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. postanowił ją odrzucić. Dodatkowo, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd zarządził zwrot uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu, który rozpoczął bieg od dnia fikcji prawnej doręczenia decyzji. Wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony, co uniemożliwiało skuteczne wniesienie skargi po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona po terminie.
Godne uwagi sformułowania
skutek tzw. prawnej fikcji doręczenia skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Skład orzekający
Łukasz Cieślak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konsekwencji wniesienia skargi po terminie, zwłaszcza po prawomocnym oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminu do wniesienia skargi i braku możliwości jego przywrócenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dane finansowe
WPS: 6778 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 611/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2026-03-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-08-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Łukasz Cieślak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane III FZ 23/26 - Postanowienie NSA z 2026-02-25 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 58 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.K.K. sp. z o.o. z siedzibą w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 23 października 2024 r. nr SKO 4000.369.2024 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2024 r. postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Uzasadnienie Pismem z dnia 1 sierpnia 2025 r. (data nadania: 4 sierpnia 2025 r.) skarżąca spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu (dalej: SKO) z dnia 23 października 2024 r. nr SKO 4000.369.2024, którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza Gminy Miękinia z dnia 9 września 2024 r. nr RPO.3120.5.2.2024 określającą wysokość podatku od nieruchomości za 2024 r. w kwocie 6778 zł. Zaskarżoną decyzję doręczono spółce Wraz ze skargą spółka wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 30 października 2025 r. (I SA/Wr 611/25) odmówił spółce przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Zażalenie spółki na to postanowienie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 25 lutego 2026 r. (III FZ 23/26). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jak wynika z akt sprawy koperta z przesyłką zawierającą decyzję SKO z dnia 23 października 2024 r. kierowaną do spółki została złożona do akt ze skutkiem tzw. prawnej fikcji doręczenia na dzień 3 grudnia 2024 r. To zaś oznacza, że termin 30-dniowy do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upływał z dniem 2 stycznia 2025 r. (czwartek). Z informacji umieszczonej na kopercie, w której nadano skargę do Sądu, wynika, że przesyłkę zawierającą skargę nadano w dniu 4 sierpnia 2025 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Wniosek spółki o przywrócenie tego terminu został prawomocnie oddalony. Powyższe ustalenia prowadzą do wniosku, że skarga została wniesiona po upływie terminu do skutecznego dokonania tej czynności. Mając na uwadze powyższe, Sąd stwierdził, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, o czym postanowiono w pkt I sentencji. Natomiast w pkt II sentencji postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI