I SA/Wr 575/24

I SA/Wr 575/24 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2024-08-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-07-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Tadeusz Haberka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Sygn. powiązane
III FZ 114/25 - Postanowienie NSA z 2025-03-05
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z  art. 276
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Haberka po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi F. z siedzibą w J. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 marca 2024 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 16/22 postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Strona skarżąca (dalej: skarżąca, strona), pismem z dnia 11 lipca 2024 r. wniosła skargę we wskazanym w sentencji przedmiocie.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 12 lipca 2024 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie podstawy wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego oraz okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpis z KRS, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Stronę pouczono o treści art. 271, art. 272, art. 273, art. 274, art. 277 i art. 278 oraz art. 279 p.p.s.a. Wezwanie zostało uznane za doręczone w dniu 8 sierpnia 2024 r. (vide: UPD k. 52 akt sądowych).
Pismem z dnia 26 lipca 2024 r. skarżąca oświadczyła, iż w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania art. 14 ustawy z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 979 ze zm.) – dalej jako: uKRS, a ponadto strona od 2016 r. nie miała zarządu, a od 2019 r. żadnych organów.
Następnie pismem z dnia 12 sierpnia 2024 r. skarżąca wskazała m.in., że nowy zarząd wybrany w połowie maja 2024 r., nie konwaliduje czynności dokonanych przez wadliwego reprezentanta strony skarżącej. W ocenie skarżącej brak organu nakazuje uchylenie orzeczenia WSA i stwierdzenie nieważności decyzji obu organów.
W dalszej kolejności, w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, pismem z dnia 15 sierpnia 2024 r. strona oświadczyła, że nie posiadała wiedzy o uprzednim wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi, a jako przesłankę wznowienia postępowania strona wskazała brak organu fundacji, a więc brak reprezentacji w postępowaniu przed organami administracji publicznej oraz przed WSA. Z kolei jako okoliczność uzasadniającą zachowanie terminu do wniesienia skargi strona wskazała iż skarga o wznowienie postępowania została nadana na drugi dzień po tym jak skarżąca powzięła wiedzę o postępowaniu toczącym się przed sądem rejestrowym w przedmiocie ustanowienia organu uprawnionego do reprezentacji. Jednakże z akt sądowych wynika, że w zakreślonym terminie strona nie przedłożyła odpisu z KRS.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 270 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935) – w skrócie: "p.p.s.a." w przypadkach przewidzianych w dziale VII powołanej ustawy, można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, skierowanym przeciwko prawomocnemu orzeczeniu, który może być zastosowany wyłącznie z powodów ściśle określonych w powołanej ustawie. Po wniesieniu skargi o wznowienie postępowania Sąd dokonuje jej kontroli z punktu widzenia zachowania warunków formalnych określonych w art. 279 p.p.s.a. Stosownie do powołanego przepisu skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać między innymi podstawę wznowienia i jej uzasadnienie oraz okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi. Stosownie do treści art. 280 § 1 p.p.s.a., sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie postępowania odrzuca, a w przypadku ich spełnienia – wyznacza rozprawę. Ponadto zgodnie z art. 280 § 2 p.p.s.a., na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia.
Należy również wskazać, że w świetle art. 28 § 1 w związku z art. 29 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935) – w skrócie: "p.p.s.a.", osoby uprawnione do działania w imieniu jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową powinny wykazać to prawo stosownym dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Do dokumentów tych zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego (dalej jako KRS), o którym mowa w ustawie z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 979 ze zm.) – dalej jako: uKRS, a od dnia 1 stycznia 2012 r. także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych lub pełnych informacji o podmiotach wpisanych do KRS, o którym mowa w art. 4 ust. 4a uKRS, względnie uchwały odpowiednich organów osoby prawnej podjęte w trybie określonym przepisami Kodeksu spółek handlowych. Brak formalny skargi w postaci niezłożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego w wyznaczonym terminie, obliguje Sąd do odrzucenia skargi.
W rozpoznawanej sprawie wezwano Stronę do usunięcia dostrzeżonych braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, poprzez wskazanie postawy wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego oraz okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi a także złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpis z KRS, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia tejże skargi.
Jak wynika z urzędowego poświadczenia doręczenia (vide: UPD k.52), wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało uznane za skutecznie doręczone stronie w dniu 8 sierpnia 2024 r. na mocy art. 74a § 8 p.p.s.a Natomiast zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Skoro zatem 7 dzień od dnia doręczenia wezwania do usunięcia braków formalnych skargi przypadał na dzień 15 sierpnia 2024 r. (Wniebowzięcie Najświętszej Maryi Panny – zgodnie z art. 1 pkt 1 lit. i) ustawy z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy, t.j. Dz. U. z 2020 r. jest to dzień ustawowo wolny od pracy), to 7- dniowy termin na usunięcie braków formalnych skargi upływał z dniem 16 sierpnia 2024 r. (piątek) i upłynął on bezskutecznie, ponieważ strona w zakreślonym terminie nie przedłożyła dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpis z KRS.
Z uwagi na powyższe, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 276 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.