I SA/Wr 562/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę spółki P S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą podatku od nieruchomości za 2017 rok, podtrzymując stanowisko o opodatkowaniu gruntów związanych ze zlikwidowaną linią kolejową.
Sprawa dotyczyła opodatkowania podatkiem od nieruchomości gruntów w ciągu zlikwidowanej linii kolejowej za 2017 rok. Skarżąca spółka P S.A. kwestionowała decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta określającą zobowiązanie podatkowe. Spór koncentrował się na tym, czy grunty te są związane z działalnością gospodarczą i czy powinny być opodatkowane jako budowla, a nie grunt. Sąd uznał skargę za niezasadną, podtrzymując wcześniejszą ocenę prawną, że grunty te są związane z działalnością gospodarczą i nie podlegają zwolnieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę spółki P S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy W. dotyczącą określenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2017 rok. Przedmiotem sporu było opodatkowanie gruntów w ciągu zlikwidowanej linii kolejowej, które zdaniem organów były związane z działalnością gospodarczą spółki, oraz kwestia, czy grunt ten stanowi odrębny przedmiot opodatkowania od posadowionej na nim budowli. Spółka argumentowała, że powinna być opodatkowana budowla (linia kolejowa), a nie grunt, i że grunty te powinny być zwolnione z podatku. Sąd, powołując się na art. 153 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił związywanie oceną prawną wyrażoną w poprzednim orzeczeniu WSA we Wrocławiu (sygn. akt I SA/Wr 823/21). W poprzedniej sprawie Sąd uchylił decyzję z powodu błędnego zastosowania stawki podatku, ale podzielił stanowisko organów co do związku gruntów z działalnością gospodarczą spółki i braku podstaw do zwolnienia. W ponownym postępowaniu organy zastosowały się do wytycznych Sądu, opodatkowując działkę jako grunty pozostałe i utrzymując stanowisko o związku z działalnością gospodarczą. Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały się do poprzedniej oceny prawnej i nie dopatrzył się naruszeń przepisów prawa procesowego ani materialnego, oddalając skargę w całości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, grunty te są związane z działalnością gospodarczą podatnika i nie podlegają zwolnieniu z opodatkowania.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wcześniejszej ocenie prawnej, zgodnie z którą sam fakt likwidacji linii kolejowych nie powoduje utraty związku spornych gruntów z działalnością gospodarczą spółki, zwłaszcza gdy grunty te wchodzą w skład przedsiębiorstwa, a przedmiot działalności spółki obejmuje prowadzenie działalności gospodarczej. Istnieje również potencjalna możliwość przywrócenia linii do użytkowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (20)
Główne
u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Definicja gruntu związanego z działalnością gospodarczą.
Pomocnicze
u.p.o.l. art. 7 § ust. 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Przepis dotyczący zwolnień podatkowych, który nie miał zastosowania w tej sprawie.
u.p.o.l. art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit. d
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Przepis dotyczący stawki podatku od nieruchomości, którego błędne zastosowanie było przyczyną uchylenia poprzedniej decyzji.
u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Dotyczy definicji budowli, istotne w kontekście rozróżnienia przedmiotu opodatkowania.
Prawo Budowlane art. 3 § pkt 3a
Ustawa - Prawo budowlane
Definicja budowli.
u.t.k. art. 4 § pkt 2
Ustawa - Prawo transportu kolejowego
Definicja linii kolejowej.
O.p. art. 120
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasada legalizmu.
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
O.p. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasada prawdy obiektywnej.
O.p. art. 180 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
O.p. art. 187
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Obowiązek wyczerpującego zebrania materiału dowodowego.
O.p. art. 191
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
O.p. art. 210 § § 1 pkt 6
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
O.p. art. 210 § § 4
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związywanie sądu administracyjnego oceną prawną wyrażoną w poprzednim orzeczeniu.
u.p.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola decyzji administracyjnych.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (art. 120, 121 § 1, 122, 180 § 1, 187 O.p.) poprzez nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego i nierozpoznanie materiału dowodowego. Wadliwość uzasadnienia decyzji (art. 210 § 1 pkt 6 w zw. z art. 191 O.p.). Brak należnego wyjaśnienia zasadności przesłanek w uzasadnieniu decyzji (art. 210 § 4 O.p.). Naruszenie art. 2 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. przez uznanie gruntu pod linią kolejową za odrębny przedmiot opodatkowania od budowli. Naruszenie art. 2 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. w zw. z przepisami Prawa Budowlanego i Prawa transportowego przez pominięcie definicji budowli i linii kolejowej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał, że w sprawie spełnione są dwa, niezależne od siebie kryteria uznania określonego gruntu za związany z działalnością gospodarczą skarżącej Spółki. Sąd uznał, że istnieje potencjalna, zarazem realna, możliwość przywrócenia zlikwidowanej (prawnie) linii kolejowej do użytkowania. Sąd wyraził przy tym stanowisko, że wymiar podatku może obejmować oddzielnie różne przedmioty opodatkowania - innymi słowy organ podatkowy nie musi objąć wszystkich przedmiotów opodatkowania podatnika jedną decyzją. Przepis art. 153 p.p.s.a. ma charakter bezwzględnie obowiązujący, co oznacza, że ani organ administracji publicznej, ani sąd, orzekając ponownie w tej samej sprawie, nie mogą nie uwzględnić oceny prawnej i wskazań wyrażonych wcześniej w orzeczeniu sądu, gdyż są nimi związane.
Skład orzekający
Iwona Solatycka
sprawozdawca
Marta Semiczek
przewodniczący
Piotr Kieres
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania podatkiem od nieruchomości gruntów związanych z infrastrukturą kolejową, w tym po likwidacji linii, oraz zasada związania sądu oceną prawną wyrażoną w poprzednim orzeczeniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji likwidacji linii kolejowej i jej związku z działalnością gospodarczą podatnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z infrastrukturą kolejową i jej opodatkowaniem po zmianach, a także podkreśla znaczenie zasady związania sądu poprzednią oceną prawną.
“Czy zlikwidowana linia kolejowa nadal podlega podatkowi od nieruchomości? WSA we Wrocławiu wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 230 542 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 562/24 - Wyrok WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2024-11-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Iwona Solatycka /sprawozdawca/ Marta Semiczek /przewodniczący/ Piotr Kieres Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Podatek od nieruchomości Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Oddalono skargę w całości Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 716 art. 1a ust. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Semiczek, Sędziowie sędzia WSA Piotr Kieres, asesor WSA Iwona Solatycka (sprawozdawca), Protokolant: starszy specjalista Aleksandra Połaczewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 listopada 2024 r. sprawy ze skargi P S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 22 kwietnia 2024 r. nr SKO 4121/109/2024 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r. oddala skargę w całości. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Wałbrzychu (dalej; SKO, Kolegium, organ odwoławczy) utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy W. (dalej: Wójt, organ I instancji) z dnia 6 marca 2024 r. Nr F.3120.1.61.2020 określającą podatnikowi wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2017 rok w kwocie 230.542 zł. Przedmiotem sporu jest opodatkowanie gruntów w ciągu zlikwidowanej linii kolejowej nr [...] i rozebranej linii kolejowej J. – W. jako, zdaniem organów, związanych z działalnością gospodarczą oraz uznanie, że grunt związany z linią kolejową stanowi odrębny przedmiot opodatkowania niż budowla na nim posadowiona. Zdaniem Strony opodatkowana powinna być budowla - linia kolejowa, a nie tylko grunt. Przedmiotowe grunty w deklaracji podatnik wykazał jako zwolnione na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2016 r., poz. 716 ze zm., dalej: u.p.o.l.) i takie stanowisko podtrzymała w toku postępowania podatkowego. Sprawa już była przedmiotem oceny przed WSA we Wrocławiu W Wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 12 maja 2022 r. sygn. akt I SA/Wr 823/21, Sąd uchylił poprzednią decyzję wskazując na nieuprawnione, w ocenie Sądu, zastosowanie przez organy podatkowe obydwu instancji stawki podatku od nieruchomości, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. d) u.p.o.l. w stosunku do działki o numerze geodezyjnym [...]. Natomiast w zakresie opodatkowania gruntu pod zlikwidowanymi liniami kolejowymi Sąd podzielił stanowisko Kolegium, wskazując, że w realiach przedmiotowej sprawy sam fakt likwidacji linii kolejowych nie powoduje utraty związku spornych gruntów i budowli z działalnością gospodarczą Spółki. Wspomniane nieruchomości wchodzą bowiem w skład przedsiębiorstwa Spółki. Jednocześnie przedmiot działalności Spółki obejmuje jedynie prowadzenie działalności gospodarczej. Tym samym, w sprawie spełnione są dwa, niezależne od siebie kryteria uznania określonego gruntu za związany z działalnością gospodarczą skarżącej Spółki. Sąd uznał, że istnieje potencjalna, zarazem realna, możliwość przywrócenia zlikwidowanej (prawnie) linii kolejowej do użytkowania. Dokonując wykładni art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. Sąd uwzględnił wnioski wypływające z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 24 lutego 2021 r., SK 39/19. Sąd uznał też, że wskazane przez Stronę zwolnienie jej nie przysługuje, a podniesione zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zasługują na uwzględnienie. Sąd wyraził przy tym stanowisko, że wymiar podatku może obejmować oddzielnie różne przedmioty opodatkowania - innymi słowy organ podatkowy nie musi objąć wszystkich przedmiotów opodatkowania podatnika jedną decyzją. Ponadto Sąd zauważył, że "dołożenie" jeszcze opodatkowania budowli do wymiaru objętego zaskarżoną decyzją byłoby działaniem na niekorzyść skarżącej, czego Sądowi nie wolno robić z uwagi na przepis art. 134 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.). NSA oddalił skargę kasacyjną Podatnika, wskazując na brak naruszenia przepisów prawa procesowego i materialne. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ I instancji wskazał, że przedmiotowa sprawa była rozstrzygana przez WSA we Wrocławiu, jak również przez NSA. Jedyną nieprawidłowością, która była przyczyną uchylenia pierwotnej decyzji było błędne zastosowanie stawki podatku od nieruchomości, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 lit d u.p.o.l. w odniesieniu do działki [...]. Organ I instancji opodatkował ją, po ponownym rozpoznaniu sprawy, jako grunty pozostałe. Organ wskazał, że WSA we Wrocławiu w pozostałym zakresie uznał działania gminnego organu podatkowego oraz ocenę zgromadzonego materiału dowodowego za prawidłowe. Organ wskazał że Sądy obu instancji, jednomyślnie stwierdziły, że grunty związane ze zlikwidowaną linią kolejową nr [...] W. - J. oraz z linią kolejową J. - W. są związane z działalnością gospodarczą podatnika i nie podlegają zwolnieniu opodatkowania. SKO utrzymało w mocy przedmiotową decyzję. Strona złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wójta oraz umorzenie postępowania podatkowego, zarzucając naruszenie przepisów: 1) art. 120, art. 121 § 1, art. 122, art. 180 § 1, art. 187 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r., poz. 2383 ze zm., dalej O.p.) poprzez nie wyjaśnienie wszystkich okoliczności w sprawie, nie przeprowadzenie dowodów na okoliczności istotne do rozstrzygnięcia sprawy, przeprowadzenie postępowania w sposób podważający zaufanie do organów podatkowych oraz przez nierozpoznanie całości materiału dowodowego w sposób wyczerpujący i w konsekwencji błędne ustalenie stanu faktycznego, 2) art. 210 § 1 pkt 6 w związku z art. 191 O.p. z powodu wadliwości sporządzonego uzasadnienia faktycznego i prawnego, z uwagi na brak wyczerpującego rozpatrzenia całości materiału dowodowego sprawy i wszechstronnej oceny dowodów, 3) art. 210 § 4 O.p. polegające na braku należnego wyjaśnienia w uzasadnieniu skarżonej decyzji zasadności przesłanek, którymi kierował się organ wydając decyzję o utrzymaniu zaskarżonej decyzji podatkowej w mocy, w sytuacji gdy przepis ten nakazuje organowi administracyjnemu sporządzenie uzasadnienia w sposób wyjątkowo staranny, tak aby strona miała pełna wiedzę co do przesłanek zastosowania określonych w rozstrzygnięciu przepisów, 4) art. 2 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. przez pominięcie tych przepisów w sprawie i uznanie, że grunt związany z linią kolejową stanowi odrębny przedmiot opodatkowania, a nie budowla - linia kolejowa, na którą składają się tory kolejowe oraz grunt zajęty pod te tory, a także przyległy pas gruntu oraz budynki, budowle i urządzenia przeznaczone do prowadzenia ruchu kolejowego wraz z zajętymi pod nie gruntami, 5) art. 2 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. w związku z art. 3 pkt 3a ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo Budowlane (tj. Dz. U. z 2016r. poz. 290 ze zm) i art. 4 pkt 2 ustawy z dnia 28 marca 2003r. ustawy transport kolejowy (tj. Dz.U z 2016r. poz. 1727 ze zm., u.t.k.) przez pominięcie tych przepisów w sprawie i nie zastosowanie zawartych w tych aktach definicji ustawowych przy określaniu przedmiotu opodatkowania jakim jest budowla - linia kolejowa, co jest sprzeczne z tezami wynikającymi z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 lipca 2023r. SK 14/21 SKO w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga nie jest zasadna. Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2024 r., poz. 1627, ze zm.; dalej: u.p.s.a.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Na mocy art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje (art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a, które to ograniczenie nie ma zastosowania w rozpatrywanej sprawie. Ponadto, Sąd zaznacza, że stosownie do treści art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba, że przepisy prawa uległy zmianie. Przepis art. 153 p.p.s.a. ma charakter bezwzględnie obowiązujący, co oznacza, że ani organ administracji publicznej, ani sąd, orzekając ponownie w tej samej sprawie, nie mogą nie uwzględnić oceny prawnej i wskazań wyrażonych wcześniej w orzeczeniu sądu, gdyż są nimi związane. Związanie sądu administracyjnego oceną prawną oznacza, że nie może on formułować nowych ocen prawnych, które byłyby sprzeczne z wyrażonym wcześniej poglądem (por. wyrok NSA z dnia 1 września 2010 r., sygn. II OSK 518/09, LEX nr 746901). Pojęcie "ocena prawna" w rozumieniu przepisu art. 153 p.p.s.a. oznacza wyjaśnienie istotnej treści przepisów prawnych i sposobu ich zastosowania w konkretnym wypadku w związku z rozpoznawaną sprawą. Ocena ta może się odnosić zarówno do przepisów prawa materialnego jak i procesowego. Musi ponadto pozostawać w logicznym związku z treścią orzeczenia sądu administracyjnego, w którym została sformułowana (por., wyrok NSA z dnia 30 listopada 2010 r., sygn. II OSK 1929/09, LEX nr 795206) w postaci np. braków w materiale dowodowym lub innych uchybień procesowych. W przypadku zaskarżenia do sądu administracyjnego decyzji zapadłej w wyniku uprzedniego wydania przez sąd wyroku kasacyjnego i wyrażeniu w nim wiążącej oceny prawnej, ponownie rozpoznając sprawę sąd administracyjny obowiązany jest do dokonania kontroli, czy organ administracji prawidłowo uwzględnił wytyczne zawarte w poprzednim wyroku. Podporządkowanie się wytycznym sądu i wyrażonej przezeń ocenie prawnej jest bowiem głównym kryterium poprawności nowowydanej decyzji (por. wyrok NSA z dnia 13 stycznia 2009 r., sygn. II GSK 614/08, LEX nr 528074). Naruszenie przez organ administracji publicznej art. 153 powoduje konieczność uchylenia zaskarżonego aktu. (tak WSA w Krakowie w wyroku z dnia 25 listopada 2015 r., sygn. II SA/Kr 1152/15, CBOSA). Wskazać należy, że SKO wydając ponownie decyzję, uwzględniło stanowisko WSA we Wrocławiu, wyrażone w ww. wyroku, iż grunty związane ze zlikwidowaną linią kolejową nr [...] W. - J. oraz z linią kolejową J. - W. są związane z działalnością gospodarczą podatnika i nie podlegają zwolnieniu opodatkowania. Zgodnie z zaleceniami Sądu w odniesieniu do działki [...], organ I instancji opodatkował ją, jako grunty pozostałe. Kolegium, zgodnie z zaleceniami Sądu, oceniło również opodatkowanie działki [...]. SKO wyraziło, przy tym stanowisko, wskazane również w powołanym wyroku WSA Wrocław, że wymiar podatku może obejmować oddzielnie różne przedmioty opodatkowania - innymi słowy organ podatkowy nie musi objąć wszystkich przedmiotów opodatkowania podatnika jedną decyzją. Tym samym, zarzuty naruszenia art. 2 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. w związku z art. 3 pkt 3a ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo Budowlane (tj. Dz. U. z 2016r. poz. 290 ze zm) i art. 4 pkt 2 ustawy z dnia 28 marca 2003r. ustawy transport kolejowy (tj. Dz.U z 2016r. poz. 1727 ze zm., u.t.k.) należy uznać za nieuzasadnione. Nie mogło zatem, wywołać zamierzonego skutku podnoszenie tych samych zarzutów, co w poprzedniej skardze do WSA we Wrocławiu w sprawie podatku od nieruchomości za 2017 r., w sytuacji, gdy organ zastosował się do oceny prawnej wyrażonej przez WSA we Wrocławiu w wyroku z dnia z dnia 12 maja 2022 r. Odnosząc się natomiast do zarzutów naruszenia przepisów prawa procesowego, w ponownie prowadzonym postępowaniu podatkowym, w ocenie Sądu wbrew twierdzeniu Strony, organy podatkowe podjęły niezbędne czynności dowodowe i zgromadziły materiał uprawniający do wydania decyzji. Przebieg postępowania i zgromadzony materiał wskazują również, że Strona miała możliwość przedkładania dowodów i miała zapewniony udział w postępowaniu. W ocenie Sądu postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone z zachowaniem reguł wynikających z art. 120, art. 121, art. 122, art. 180, i art. 187 O.p., a wyprowadzone przez organy podatkowe wnioski w zakresie oceny materiału dowodowego należy uznać za trafne i nie przekraczające granic swobodnej oceny dowodów, wyrażonej w art. 191 O.p Sąd uznaje, że w przeprowadzonym postępowaniu zakończonym w drugiej instancji zaskarżoną decyzją honorowane były przez organy zasady: legalizmu, postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych, prawdy obiektywnej, zupełności zebranego materiału dowodowego oraz jego oceny, a także konstrukcji decyzji. Sąd uznaje tym samym za pozbawione realnych podstaw postawione w skardze zarzuty odnoszące się do naruszenia przepisów postepowania. Mając zaś na uwadze zarówno zasadę prawdy obiektywnej z art. 122 O.p., zupełności postępowania dowodowego z art. 187 § 1 O.p. oraz poczynione starania celem pozyskania materiału dowodowego, w tym wystosowywane wezwania do Spółki, Sąd uznaje, zebrany w sprawie materiał dowodowy za wystarczającą podstawę ustalonego stanu faktycznego. Ów materiał dowodowy został również oceniony przez organy bez przekroczenia ram zasady swobodnej oceny dowodów z art. 191 O.p., a niezadowolenie z takiej oceny organu - przedstawionej w decyzji, nie może stanowić samo w sobie wady takiej oceny. W opinii Sądu ocena odzwierciedlona w treści zaskarżonej decyzji nie ma znamion oceny dowolnej. Również analiza konstrukcji formalnej i merytorycznej decyzji SKO nie doprowadziła składu orzekającego do stwierdzenia wad formalnych, czy też merytorycznych tego rozstrzygnięcia, które odpowiada wymogom przewidzianym w art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 O.p. Z uwagi na brak zasadności zgłoszonych zarzutów oraz wobec niedopatrzenia się jakichkolwiek mogących mieć wpływ na wynik sprawy naruszeń prawa materialnego lub procesowego, a tym bardziej o charakterze istotnym, skargę – jako nieuzasadnioną – na podstawie art. 151 p.p.s.a. – oddalono w całości.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI