I SA/Wr 560/14

I SA/Wr 560/14 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2014-07-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2014-03-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Barbara Ciołek
Dagmara Dominik-Ogińska /przewodniczący sprawozdawca/
Katarzyna Radom
Symbol z opisem
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
6560
Hasła tematyczne
Podatek dochodowy od osób prawnych
Sygn. powiązane
II FSK 3648/14 - Wyrok NSA z 2017-01-12
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
*Uchylono interpretację przepisów prawa podatkowego
Powołane przepisy
Dz.U. 2011 nr 74 poz 397
art. 10 ust. 1, art. 20 ust. 3, art. 22 ust. 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - tekst jednolity
Dz.U. 1982 nr 17 poz 127
art. 10 ust. 3
Umowa między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Hiszpanii o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisana w Madrycie dnia 15 listopada 1979 r.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący : sędzia WSA - Dagmara Dominik - Ogińska (sprawozdawca), Sędziowie: sędzia WSA - Barbara Ciołek, sędzia WSA - Katarzyna Radom, Protokolant: Paulina Szpakowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 31 lipca 2014 r. przy udziale - sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą we W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów (Dyrektora Izby Skarbowej w P.) z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie: podatku dochodowego od osób prawnych. I) uchyla zaskarżona interpretację indywidualną; II) zasądza od Ministra Finansów (Dyrektora Izby Skarbowej w P.) na rzecz strony skarżącej kwotę 457 (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
1. Postępowanie przed organem podatkowym.
1.1. Przedmiotem skargi jest interpretacja indywidualna Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w P. (dalej: organ podatkowy) z dnia [...] listopada 2013r. Nr [...] wydana na rzecz A sp. z o.o. (dalej: spółka polska/ skarżąca) z siedzibą we W. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.
1.2. W dniu [...] sierpnia 2013 r. został złożony przez spółkę polską wniosek, uzupełniony pismem z dnia [...] listopada 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego. Spółka polska jest większościowym udziałowcem spółki kapitałowej B (dalej: spółka hiszpańska) utworzonej według prawa hiszpańskiego w formie prawnej stanowiącej odpowiednik polskiej spółki z o.o. (sociedad de responsabilidad limitada). Spółka polska jest polskim rezydentem podatkowym, zaś spółka hiszpańska podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Hiszpanii. Spółka polska nie posiada zakładu w Hiszpanii, a spółka hiszpańska nie posiada zakładu w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.; dalej: u.p.d.o.p.), bądź art. 5 umowy z dnia 15 listopada 1979 r. między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Hiszpanii o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U z 1982 r. Nr 17, poz. 127; dalej: umowa międzynarodowa). Spółka hiszpańska nie korzysta ze zwolnienia od opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów. Spółka polska przewiduje, że będzie posiadać nie mniej niż [...] udziałów w spółce hiszpańskiej nieprzerwanie przez okres co najmniej dwóch lat od chwili ich nabycia. Spółka polska nie wyklucza, że w tym okresie udziałowcy spółki hiszpańskiej podejmą uchwałę o wypłacie środków pieniężnych zgromadzonych na jej kapitale zapasowym. Na moment podjęcia takiej uchwały kapitał zapasowy spółki hiszpańskiej pokryty będzie wkładami w postaci środków pieniężnych oraz udziałów w spółce zależnej. Spółka polska pragnie jednocześnie wskazać, że kapitał zapasowy spółki hiszpańskiej został utworzony z tzw. agio, tj. nadwyżki wartości wkładów wniesionych do spółki hiszpańskiej nad wartością nominalną wydanych przez nią udziałów. Spółka polska zaznaczyła, że wypłata środków z kapitału zapasowego spółki hiszpańskiej nie nastąpi w związku z jej likwidacją.
W związku z powyższym zadano następujące pytania: czy wypłata środków z kapitału zapasowego spółki hiszpańskiej stanowić będzie dla spółki polskiej dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu przepisu art. 10 ust. 1 u.p.d.o.p.?; czy wypłata środków z kapitału zapasowego spółki hiszpańskiej stanowić będzie dla spółki polskiej dochód (przychód) zwolniony od podatku na podstawie przepisu art. 20 ust. 3 u.p.d.o.p.?
Odnosząc się do pytania 1 spółka polska wyraziła stanowisko, że wypłata środków z kapitału zapasowego spółki hiszpańskiej stanowić będzie dla spółki polskiej dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu przepisu art. 10 ust. 1 u.p.d.o.p. Katalog kategorii przysporzeń stanowiących dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych przewidziany w ww. przepisie ma charakter otwarty, co wynika z użytego sformułowania "w tym także". Tym samym, w ocenie spółki polskiej, przychodem (dochodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest każde przysporzenie, które zostało faktycznie uzyskane z tytułu posiadania udziałów (akcji), chyba że przepisy u.p.d.o.p. przewidują jego odmienną kwalifikację prawnopodatkową. W ocenie spółki polskiej, nieuwzględnienie przez ustawodawcę wypłaty z kapitału zapasowego spółki kapitałowej w katalogu art. 10 ust. 1 u.p.d.o.p. nie powinno prowadzić do konkluzji, iż przysporzenie to nie stanowi dochodu (przychodu) z udziału w zyskach osób prawnych. Zwrócono uwagę nie tylko na sposób redakcji przepisu (wskazany powyżej przykładowy charakter wyliczenia przysporzeń), ale również na fakt, iż przepisy ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 ze zm.; dalej: ksh) nie przewidują możliwości wypłaty zysku z kapitału zapasowego utworzonego z agio. Przepis art. 192 ksh przewiduje, że kwoty przeniesione z utworzonych z zysku kapitałów: zapasowego i rezerwowych mogą być przeznaczone do podziału między wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Niemniej jednak przepis art. 189 § 1 ksh zasadniczo wyklucza możliwość zwrócenia udziałowcom wniesionych przez nich wkładów. W związku z tym, przedstawiciele nauki prawa handlowego wskazują, iż kwota stanowiąca agio nie mogłaby (...) zostać wypłacona tytułem zysku, bądź że do podziału nie może być przeznaczona przelana na kapitał zapasowy (...) nadwyżka wkładu ponad wartość obejmowanych akcji, tj. agio". W związku z powyższym, nieuwzględnienie przez ustawodawcę w przepisie art. 10 ust. 1 u.p.d.o.p. wypłat z kapitału zapasowego może wynikać z obowiązujących w Polsce regulacji prawa spółek handlowych. Podkreślono, że ustawodawstwo hiszpańskie w przeciwieństwie do polskiego przewiduje możliwość dokonania wypłaty z kapitału zapasowego. Czynność ta jest oczywiście związana z posiadaniem udziałów, zatem nie powinno ulegać wątpliwości, iż przysporzenie otrzymane przez spółkę polską stanowić będzie dochód (przychód) faktycznie uzyskany z (...) udziału. Otrzymanie wypłaty z kapitału zapasowego jest realizacją uprawnienia o charakterze korporacyjnym, bezpośrednio związanym z posiadanym udziałem w spółce hiszpańskiej. Fakt, że przysporzenie z tego tytułu nie zostało wskazane w katalogu art. 10 ust. 1 u.p.d.o.p. wynika z regulacji ksh, który w przeciwieństwie do hiszpańskiego prawa spółek handlowych, nie zezwala na dokonanie takiej czynności. Niemniej jednak, nie zmienia to charakteru takiej wypłaty, bezpośrednio związanej z posiadaniem określonych udziałów. Zaznaczono, że w ustawowym katalogu dochodów (przychodów) z udziału w zyskach osób prawnych znalazł się m.in. "dochód przeznaczony na podwyższenie kapitału zakładowego (...) oraz dochód stanowiący równowartość kwot przekazanych na ten kapitał (...) z innych kapitałów (...) osoby prawnej" (art. 10 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.p.). Podkreślono, że zarówno w orzecznictwie sądów administracyjnych, jak i rozstrzygnięciach organów podatkowych ugruntowało się stanowisko, zgodnie z którym również środki pochodzące z agio emisyjnego przekazywane na kapitał zakładowy spółki stanowią dla wspólników dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.p. Zatem źródłem dochodu (przychodu) z art. 10 ust. 1 u.p.d.o. nie musi być wygenerowany przez spółkę hiszpańską zysk netto. Warunkiem takiej kwalifikacji określonego przysporzenia jest jego związek z samym faktem posiadania udziałów w spółce hiszpańską przez spółkę polską. Skoro zasilenie kapitału zakładowego z kapitału zapasowego pochodzącego z agio stanowi dochód z art. 10 ust. 1 u.p.d.o.p., to tak samo powinna być kwalifikowana wypłata z tego kapitału do spółki polskiej. W związku z tym, w ocenie spółki polskiej, wypłata środków z kapitału zapasowego spółki hiszpańskiej niewątpliwie stanowić będzie dla niego dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu przepisu art. 10 ust. 1 u.p.d.o.p.
Wypowiadając się w kwestii pytania 2 spółka polska stwierdziła, że wypłata środków z kapitału zapasowego spółki hiszpańskiej stanowić będzie dla spółki polskiej dochód (przychód) zwolniony od podatku na podstawie przepisu art. 20 ust. 3 i ust. 10 u.p.d.o.p. oraz załącznika Nr 4 do ustawy. Podkreślono, że kwoty wypłacane spółce polskiej z kapitału zapasowego spółki hiszpańskiej powinny zostać sklasyfikowane jako dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych. Zaznaczono, że spółka polska jako podmiot uzyskujący tego rodzaju dochód (przychód): jest podatnikiem podatku dochodowego, posiadającym siedzibę na terytorium Polski; będzie utrzymywała co najmniej 10 procentowy udział w kapitale zakładowym spółki hiszpańskiej przez nieprzerwany okres 2 lat, w którym to okresie nastąpi wypłata środków z kapitału zapasowego spółki hiszpańskiej; nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów. Ponadto: spółka hiszpańska podlega w Hiszpanii opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, prowadzi działalność w jednej z form prawnych wymienionych w załączniku nr 4 do u.p.d.o.p. (tj. sociedad de responsabilidad limitada) i wypłata kwot z kapitału zapasowego spółki hiszpańskiej nie nastąpi w wyniku jej likwidacji.
1.3. W powołanej na wstępie interpretacji indywidualnej organ podatkowy uznał za nieprawidłowe stanowisko spółki polskiej w zakresie powstania dochodu (przychodu) z udziału w zyskach osób prawnych z tytułu wypłaty środków z kapitału zapasowego spółki hiszpańskiej, zaś w zakresie zwolnienia z opodatkowania dochodu (przychodu) uzyskanego z tytułu wypłaty środków z kapitału zapasowego spółki hiszpańskiej uznał stanowisko za bezprzedmiotowe.
Organ podatkowy powołał się na treść art. 10 ust. 1 u.p.d.o.p. i zauważył, że regulacja ta definiuje dochód pochodzący z udziału w zyskach osób prawnych i stanowi, że dochodem tym jest dochód faktycznie uzyskany z tego udziału, a przysługujący podatnikowi, tj. część zysku przypadająca temu podatnikowi na podstawie tytułu prawnego. Zatem przedmiotem opodatkowania są tylko te przychody, które stanowią wyraźny przejaw partycypacji w zyskach osób prawnych. Zdaniem organu podatkowego regulacja ta wiąże określone skutki podatkowe z instytucją dywidendy i innymi przychodami z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. Określenie "dywidenda" używane w u.p.d.o.p. postrzegane jest jako dochód stanowiący udział w zysku rocznym spółki kapitałowej, przeznaczonym do podziału, będący wynikiem posiadania udziałów/akcji spółki kapitałowej wypłacającej dywidendę. Natomiast do kategorii "innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych" będą zaliczane te dochody, które pod względem podatkowym traktowane są jak dochód z udziałów/akcji spółki kapitałowej. Innymi słowy, "innym przychodem z tytułu udziału w zyskach osób prawnych" nie będą te przychody, które nie pozostają w bezpośrednim związku z prawem do otrzymania udziału w zyskach. W związku z powyższym uznano, że opisana wypłata środków z kapitału zapasowego spółki hiszpańskiej na rzecz spółki polskiej nie może być uznana za przychód z udziału w zyskach osób prawnych. Wypłacane kwoty nie stanowią bowiem zysków spółki hiszpańskiej. Podkreślono, że dochodem (przychodem) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych są tylko te dochody (przychody), których podstawę stanowi tytuł prawny w postaci udziałów/akcji i których źródłem finansowania jest bezpośrednio lub pośrednio zysk netto osób prawnych. Natomiast w niniejszej sprawie źródłem dochodu jest kapitał zapasowy spółki hiszpańskiej. Ponadto wypłata tych środków nie powoduje, że spółka polska uzyska jakiekolwiek prawo do otrzymania udziału w zysku spółki hiszpańskiej.
Reasumując, stwierdzono, że wypłata środków z kapitału zapasowego spółki hiszpańskiej nie będzie stanowić dla spółki polskiej dochodu (przychodu) z udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu przepisu art. 10 ust. 1 u.p.d.o.p. W związku z tym, opisana wypłata stanowi przychód opodatkowany na podstawie art. 12 ust. 1 u.p.d.o.p. Dyskwalifikacja otrzymanych przez spółkę polską kwot jako przychodu (dochodu) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych powoduje, że zwolnienie wskazane w art. 20 ust. 3 u.p.d.o.p. nie znajdzie w niniejszej sprawie zastosowania.
1.4. Pismem z dnia [...] grudnia 2013r. wezwano organ podatkowy do usunięcia naruszenia prawa.
1.5. Pismem z dnia [...] grudnia 2013r. organ podatkowy stwierdził brak podstaw do zmiany udzielonej interpretacji indywidualnej.
2. Postępowanie przed Sądem pierwszej instancji.
2.1. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zaskarżono w całości ww. interpretację indywidualną i wniesiono o jej uchylenie w całości, jak też zasądzenie kosztów postępowania sadowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych. Zaskarżonej interpretacji zarzucono naruszenie art. 10 ust. 1 u.p.d.o.p. poprzez uznanie, że wypłata środków z kapitału zapasowego spółki hiszpańskiej nie będzie stanowić dla spółki polskiej dochodu (przychodu) z udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu tego przepisu. W uzasadnieniu skargi dokonano wykładni literalnej powołanego przepisu i wskazano, że twierdzenie organu podatkowego, iż dochodem (przychodem) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych są tylko te dochody (przychody), (...) których źródłem finansowania jest bezpośrednio lub pośrednio zysk netto osób prawnych nie jest uzasadnione. Podkreślono, że źródłem dochodu (przychodu) z art. 10 ust. 1 u.p.d.o.p. nie musi być wygenerowany przez spółkę hiszpańską zysk netto. Warunkiem takiej kwalifikacji określonego przysporzenia jest jego związek z samym faktem posiadania udziałów w spółce hiszpańskiej. Wniosek taki można wyprowadzić również przez analogię do podatkowej kwalifikacji zasilenia kapitału zakładowego z kapitału zapasowego pochodzącego z agio, które to przysporzenie stanowi dochód w rozumieniu art. 10 ust. 1 u.p.d.o.p.
2.2. W odpowiedzi na skargę organ podatkowy wniósł o jej oddalenie i podtrzymała argumentację zawartą w zaskarżonej interpretacji indywidualnej.
3. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
3.1. Skarga jest zasadna.
3.2. Przedmiotem sporu między stronami jest kwestia czy wypłata środków z kapitału zapasowego spółki hiszpańskiej stanowić będzie dla spółki polskiej dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu przepisu art. 10 ust. 1 u.p.d.o.p.?
Zdaniem strony skarżącej powyższa wypłata będzie stanowić dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu powołanego przepisu. Odmiennego zdania jest organ podatkowy wskazując, że w takiej sytuacji będziemy mieli do czynienia z dochodem z działalności gospodarczej w rozumieniu art. 12 ust. 1 u.p.d.o.p.
3.3. Stosownie do treści art. 10 ust. 1 u.p.d.o.p. dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4a i 4b, jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), w tym także: 1) dochód z umorzenia udziałów (akcji); 3) wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej; 4) dochód przeznaczony na podwyższenie kapitału zakładowego, a w spółdzielniach - dochód przeznaczony na podwyższenie funduszu udziałowego oraz dochód stanowiący równowartość kwot przekazanych na ten kapitał (fundusz) z innych kapitałów (funduszy) osoby prawnej; 5) w przypadku połączenia lub podziału spółek - dopłaty w gotówce otrzymane przez udziałowców (akcjonariuszy) spółki przejmowanej, spółek łączonych lub dzielonych; 6) w przypadku podziału spółek, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa - ustalona na dzień podziału nadwyżka nominalnej wartości udziałów (akcji) przydzielonych w spółce przejmującej lub nowo zawiązanej nad kosztami nabycia lub objęcia udziałów (akcji) w spółce dzielonej, obliczonymi zgodnie z art. 15 ust. 1k albo art. 16 ust. 1 pkt 8; jeżeli podział spółki następuje przez wydzielenie, kosztem uzyskania przychodów jest wartość lub kwota wydatków poniesionych przez udziałowca (akcjonariusza) na objęcie lub nabycie udziałów (akcji) w spółce dzielonej, ustalona w takiej proporcji, w jakiej pozostaje u tego udziałowca wartość nominalna unicestwianych udziałów (akcji) w spółce dzielonej do wartości nominalnej udziałów (akcji) przed podziałem; 7) zapłata, o której mowa w art. 12 ust. 4d; 8) wartość niepodzielonych zysków w spółkach kapitałowych w przypadku przekształcenia tych spółek w spółki osobowe; przychód określa się na dzień przekształcenia. W myśl cytowanego przepisu dochód (przychód) z udziału w zysku osób prawnych określany jest różnie, ale zawsze jest to otrzymanie określonych korzyści w związku z partycypowaniem w zyskach osób prawnych.
3.4. Analiza przepisu art. 10 ust. 1 u.p.d.o.p. wskazuje po pierwsze, że dochód z udziału w zyskach osób prawnych jest pojęciem zawierającym w swej treści wszelkie dochody, jakie powstają w następstwie posiadania przez podatnika prawa do udziału w zyskach innej osoby prawnej (por. wyrok NSA OZ w Katowicach z dnia 22 września 1993r. sygn. akt 565/93, niepubl.). Podobny pogląd wyrażono w literaturze przedmiotu wskazując, że określenie udziału w zyskach zostało wysunięte jakby "przed nawias", zakreślając granice pojęciowe definiowania podstawy opodatkowania przychodów z udziału w zyskach osób prawnych (por. W. Oleś, M. Rodzynkiewicz, Opodatkowanie wewnętrznych transferów kapitałowych w spółce akcyjnej, Glosa do wyroku NSA z dnia 5 lipca 2002r. sygn. akt I SA/Kr 1625/00, opubl. PP 3/2003, s. 39). Powyższe potwierdza wykładnia systemowa wewnętrzna, jak i zewnętrzna albowiem zarówno treść art. art. 20 ust. 3 u.p.d.o.p., jak i art. 22 ust. 1 u.p.d.o.p., wskazuje na dochody (przychody) z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. Powołane zaś przepisy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 22a u.p.d.o.p.). Zgodnie z treścią art. 10 ust. 3 umowy międzynarodowej określenie "dywidendy" oznacza wpływy z akcji lub innych praw związanych z udziałem w zyskach, z wyjątkiem wierzytelności, jak również wpływy pochodzące z innych udziałów w spółce, które są traktowane w ten sam sposób jak wpływy z akcji, zgodnie z prawem podatkowym państwa, w którym spółka wydzielająca dywidendy ma siedzibę.
Ustawodawca nie ograniczył zatem identyfikacji przychodów, o których mowa w art. 10 ust. 1 u.p.d.o.p. jedynie do tych, których źródłem jest dywidenda w rozumieniu przepisów polskiego k.s.h. do kategorii "innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych" mogą być zaliczane dochody z innych (niż akcje/udziały) udziałów w spółce (osobie prawnej), które na podstawie ustawodawstwa podatkowego państwa, w którym spółka (osoba prawna) wypłacająca świadczenie ma siedzibę (zarząd), są pod względem podatkowym traktowane jak dochód z akcji (udziałów w kapitale zakładowym spółki) - por. W. Maruchin, G.L. Hootz Hirsch, Dywidendy i ich opodatkowanie w prawie europejskim i polskim, Prawo UE z 2002 r., nr 2, s. 5. Podobny pogląd wyraził NSA w swoim wyroku z dnia 14 stycznia 2014 r. sygn. akt II FSK 187/12, opubl. CBOSA.
Po drugie, należy zauważyć, że art. 10 ust. 1 u.p.d.o.p. wskazuje na przykładowy katalog dochodów z udziałów w zyskach osób prawnych (por. D. Strzelec, Pojęcie dochodu z udziału w zyskach osób prawnych, [w:] Komentarz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych 2014, pod red. W. Nykiela i A. Mariańskiego, s. 153 i nast.). Ustawodawca - rozszerzył dla potrzeb i w rozumieniu prawa podatkowego - definiowane pojęcie dochodu z udziału w zyskach, włączając do jego obszaru enumeratywnie wymienione w analizowanym przepisie dochody, których związek z zyskiem osoby prawnej nie musi być bezpośredni. Świadczy o tym ustawowy zwrot: "w tym także" (por. wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2005r. sygn. akt II FSK 24/05, opubl. CBOSA).
3.5. Mając na względzie powyższe należy stwierdzić, że błędne i nieznajdujące oparcia w materii ustawowej, jest zatem kojarzenie – jak to czyni organ podatkowy – "wynagrodzenia z tytułu udziału w zysku" wyłącznie z pojęciem "dywidendy" w rozumieniu polskiego ksh.
Mając na względzie istotę wypłaty środków z kapitału zapasowego spółki hiszpańskiej to należy uznać, że ww. przysporzenie należy zakwalifikować jako dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych w rozumieniu przepisu art. 10 ust. 1 u.p.d.o.p., gdyż jest ono niewątpliwie związane z posiadanymi udziałami spółki polskiej w spółce hiszpańskiej. Nie można zaś wskazanego wyżej przysporzenia traktować jako przychodu opodatkowanego na podstawie art. 12 ust. 1 u.p.d.o.p., tj. jako przychodu z działalności gospodarczej.
3.6. Z tych też względów uchylono zaskarżoną interpretację indywidualną w oparciu o art. 146 § 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: ppsa). Koszty orzeczono w oparciu o art. 200 ppsa oraz § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z 2011r. Nr 31 poz. 153). Na kwotę kosztów składają się: wpis sądowy w wysokości 200zł, opłata od pełnomocnictwa procesowego w wysokości 17 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika – doradcy podatkowego w wysokości 240 zł.
3.7. W ponownie przeprowadzonym postępowaniu organ podatkowy zobowiązany jest ponownie wydać interpretację indywidualną z uwzględnieniem wykładni prawa poczynionej w niniejszym wyroku oraz udzielić odpowiedzi na pytanie drugie zawarte we wniosku o wydanie ww. interpretacji indywidualnej.