Orzeczenie · 2024-03-21

I SA/Wr 557/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2024-03-21
NSAAdministracyjneWysokawsa
odpady komunalneselektywna zbiórkaopłata podwyższonakontrolapostępowanie administracyjneOrdynacja podatkowaprawo miejscoweWSA

Sprawa dotyczyła skargi Wspólnoty Mieszkaniowej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza o nałożeniu podwyższonej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Podstawą nałożenia opłaty było stwierdzenie przez firmę odbierającą odpady, że na nieruchomości nie dopełniono obowiązku selektywnego zbierania odpadów. Sąd administracyjny uchylił obie decyzje, uznając skargę za zasadną. Kluczowe dla rozstrzygnięcia były dwa aspekty: po pierwsze, stwierdzono, że firma odbierająca odpady nie wywiązała się z obowiązku powiadomienia właściciela nieruchomości o stwierdzonych nieprawidłowościach w segregacji, co jest warunkiem wszczęcia postępowania w sprawie opłaty podwyższonej. Po drugie, sąd uznał, że organy nie wyjaśniły należycie stanu faktycznego w zakresie stwierdzenia niedopełnienia obowiązku selektywnego zbierania odpadów. W szczególności, protokoły kontroli firmy odbierającej odpady nie zawierały wystarczających dowodów na ustalenie przekroczenia 5% udziału masowego innych frakcji w pobranej próbie, a sposób ustalenia tej próby (objętościowy zamiast masowego) był sprzeczny z regulaminem. Sąd podkreślił, że w postępowaniu tym stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej, w tym zasady postępowania dowodowego, które zostały naruszone.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty nakładania opłat podwyższonych za odpady komunalne, w szczególności wymogi dotyczące powiadomienia strony i dowodzenia naruszenia obowiązku segregacji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz stosowania przepisów Ordynacji podatkowej w tym zakresie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wszczęcie postępowania w sprawie określenia wysokości opłaty podwyższonej za gospodarowanie odpadami komunalnymi jest dopuszczalne bez wcześniejszego powiadomienia właściciela nieruchomości przez podmiot odbierający odpady o stwierdzonych nieprawidłowościach w segregacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powiadomienie właściciela nieruchomości przez podmiot odbierający odpady o niedopełnieniu obowiązku selektywnego zbierania jest warunkiem wszczęcia postępowania w przedmiocie nałożenia opłaty podwyższonej.

Uzasadnienie

Przepis art. 6ka ust. 1 i 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach jasno wskazuje, że podmiot odbierający odpady musi powiadomić zarówno organ, jak i właściciela nieruchomości o stwierdzonych nieprawidłowościach, a dopiero takie powiadomienie stanowi podstawę do wszczęcia postępowania przez organ.

Czy protokoły kontroli firmy odbierającej odpady, sporządzone na podstawie oceny wizualnej i zdjęć, mogą stanowić wystarczający dowód na stwierdzenie niedopełnienia obowiązku selektywnego zbierania odpadów komunalnych, w szczególności w kontekście wymogu ustalenia 5% udziału masowego innych frakcji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, protokoły te nie spełniają minimalnych standardów wiarygodności i nie pozwalają na prawidłowe ustalenie stanu faktycznego, zwłaszcza w kontekście wymogu udokumentowania udziału masowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że protokoły firmy odbierającej odpady nie wykazały w sposób wystarczający, w jaki sposób ustalono przekroczenie 5% udziału masowego innych frakcji. Zdjęcia nie pozwalają na ocenę udziału masowego, a sposób ustalenia próby reprezentacyjnej (objętościowy zamiast masowego) był sprzeczny z regulaminem. Organy nie wyjaśniły należycie stanu faktycznego.

Czy w postępowaniu w sprawie opłaty podwyższonej za gospodarowanie odpadami komunalnymi stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące kontroli podatkowej (dział VI)?

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące kontroli podatkowej nie znajdują zastosowania, gdyż kwestie te są uregulowane w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 6q ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach nie stanowi podstawy do stosowania przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie kontroli podatkowej, gdy te kwestie są już kompleksowo uregulowane w specustawie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono w całości zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy Bogatynia.

Przepisy (36)

Główne

u.c.p.g. art. 6ka § 1

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.c.p.g. art. 6ka § 2

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.c.p.g. art. 6ka § 3

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.c.p.g. art. 6q § 1

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.c.p.g. art. 6k § 3

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.c.p.g. art. 6ka § 1

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

Powiadomienie właściciela nieruchomości przez podmiot odbierający odpady o niedopełnieniu obowiązku selektywnej zbiórki jest warunkiem wszczęcia postępowania w przedmiocie nałożenia opłaty podwyższonej.

u.c.p.g. art. 6ka § 1-3

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

Naruszenie procedury powiadomienia strony o stwierdzonych nieprawidłowościach w segregacji odpadów.

u.c.p.g. art. 6ka

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

Naruszenie procedury wszczęcia postępowania w sprawie opłaty podwyższonej.

u.c.p.g. art. 6q § 1

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

Naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie postępowania dowodowego.

Pomocnicze

O.p. art. 121 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 123 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 187 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 210 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 210 § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 87 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

u.c.p.g. art. 4 § 1

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.c.p.g. art. 2 § 1

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.c.p.g. art. 2 § 3

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.c.p.g. art. 9u § 1

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.c.p.g. art. 9u § 1a

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

O.p. art. 165 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Naruszenie zasady prawdy obiektywnej i obowiązku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

O.p. art. 123 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Naruszenie zasady zapewnienia czynnego udziału strony w postępowaniu.

O.p. art. 187 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Naruszenie obowiązku zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.

O.p. art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów poprzez oparcie rozstrzygnięcia na niewystarczającym materiale dowodowym.

O.p. art. 210 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 210 § 6

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Naruszenie wymogu wskazania podstaw faktycznych decyzji.

O.p. art. 210 § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Naruszenie wymogu wskazania dowodów, którym organ dał wiarę i przyczyn odmowy wiarygodności innym dowodom.

O.p. art. 121 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Naruszenie zasady zaufania strony do organów podatkowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie procedury powiadomienia strony o stwierdzonych nieprawidłowościach w segregacji odpadów przez podmiot odbierający odpady. • Niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego w zakresie stwierdzenia niedopełnienia obowiązku selektywnego zbierania odpadów komunalnych (brak dowodów na przekroczenie 5% udziału masowego, niewłaściwy sposób ustalenia próby reprezentacyjnej). • Naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących postępowania dowodowego i wyjaśnienia stanu faktycznego.

Godne uwagi sformułowania

podmiot odbierający odpady nie powiadomił o nieprawidłowej segregacji odpadów właściciela nieruchomości • brak wskazania pisma wraz z dowodem jego doręczenia Stronie • nie można uznać, że przesłanka z art. 6ka ust. 1 u.c.p.g. została wypełniona • protokoły G. nie uzasadniły w jaki sposób ustalono, że odpady komunalne nie były segregowane • nie można udziału masowego stwierdzić na podstawie wykonanych zdjęć • wykładnia językowa (literalna) wskazuje jednoznacznie, że w przepisie tym mowa jest o udziale masowym innych frakcji, inaczej mówiąc chodzi o udział wagowy odpadów, a więc o ich ciężar, mierzony w kilogramach.

Skład orzekający

Piotr Kieres

przewodniczący

Tadeusz Haberka

członek

Tomasz Trybuszewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty nakładania opłat podwyższonych za odpady komunalne, w szczególności wymogi dotyczące powiadomienia strony i dowodzenia naruszenia obowiązku segregacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz stosowania przepisów Ordynacji podatkowej w tym zakresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat za odpady i pokazuje, jak istotne są formalne aspekty procedury administracyjnej i dowodowej, nawet w sprawach dotyczących codziennego życia.

Nawet drobne uchybienia proceduralne mogą unieważnić opłatę za odpady – kluczowe jest prawidłowe powiadomienie i dowody.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst