I SA/Wr 543/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga Gminy Wrocław na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS), która odmówiła Gminie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu robót budowlanych i prac ogrodniczych związanych z zazielenieniem placu. Gmina wnioskowała o możliwość odliczenia VAT naliczonego przy zastosowaniu prewspółczynnika, argumentując, że wydatki te służą zarówno czynnościom niepodlegającym VAT (udostępnienie placu mieszkańcom), jak i czynnościom opodatkowanym (najem części placu na cele gastronomiczne, udostępnienie parkingu podziemnego). DKIS uznał, że Gmina w tym zakresie działała jako organ władzy publicznej, realizując zadania własne, a nie jako podatnik VAT, w związku z czym prawo do odliczenia nie przysługuje. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Gminy, podzielając stanowisko organu. Sąd podkreślił, że Gmina realizowała zadania własne związane z zagospodarowaniem przestrzeni publicznej, które nie mają charakteru działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT, a planowane prace nie wykazywały bezpośredniego związku z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez Gminę na podstawie umów cywilnoprawnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady, że jednostki samorządu terytorialnego realizujące zadania własne w sferze publicznoprawnej nie są podatnikami VAT, a ponoszone przez nie wydatki nie dają prawa do odliczenia VAT, nawet jeśli pośrednio związane są z czynnościami opodatkowanymi.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji Gminy realizującej zadania własne. Kluczowe jest ustalenie, czy dana czynność ma charakter publicznoprawny czy cywilnoprawny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Gmina, ponosząc wydatki na realizację inwestycji "Zazielenianie placu [...]", działa jako podatnik VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT, czy jako organ władzy publicznej w rozumieniu art. 15 ust. 6 ustawy o VAT, w sytuacji gdy prace służą zarówno czynnościom niepodlegającym VAT, jak i czynnościom opodatkowanym (najem części placu, parking podziemny)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Gmina w zakresie realizacji opisanej inwestycji działa jako organ władzy publicznej, realizując zadania własne, a nie jako podatnik VAT. Wydatki te nie są związane z działalnością gospodarczą.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Gmina realizowała zadania własne związane z zagospodarowaniem przestrzeni publicznej (zazielenienie placu, remont oświetlenia, prace ogrodnicze), które są nałożone odrębnymi przepisami prawa i służą zaspokajaniu zbiorowych potrzeb wspólnoty. W tym zakresie Gmina nie działa jako podatnik VAT, a ponoszone wydatki nie są związane z działalnością gospodarczą ani czynnościami opodatkowanymi w rozumieniu ustawy o VAT, nawet jeśli plac jest wykorzystywany do najmu czy znajduje się pod nim parking.
Czy Gminie służy prawo do obniżenia kwoty VAT należnego o kwotę VAT naliczonego z tytułu robót budowlanych i prac ogrodniczych związanych z zazielenieniem placu, przy zastosowaniu prewspółczynnika, w sytuacji gdy Gmina działa jako organ władzy publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Gminie nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty VAT należnego o kwotę podatku naliczonego, ponieważ nie został spełniony warunek wynikający z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, dający prawo do odliczenia podatku naliczonego.
Uzasadnienie
Prawo do odliczenia VAT naliczonego przysługuje podatnikowi w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Skoro Gmina w analizowanym przypadku nie działa jako podatnik VAT, a jedynie jako organ władzy publicznej realizujący zadania własne, nie przysługuje jej prawo do odliczenia podatku naliczonego, a tym samym zastosowanie prewspółczynnika jest nieuzasadnione.
Przepisy (6)
Główne
uVAT art. 15 § ust. 1, 2, 6
Ustawa o podatku od towarów i usług
uVAT art. 86 § ust. 1, 2a
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.s.g. art. 7 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 7 § pkt 1, 10, 12
Ustawa o samorządzie gminnym
Pomocnicze
rozporządzenie MF art. 3 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników
u.d.p. art. 8 § ust. 2
Ustawa o drogach publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Gmina działała jako organ władzy publicznej, realizując zadania własne. • Wydatki na zazielenienie placu nie są związane z działalnością gospodarczą Gminy w rozumieniu ustawy o VAT. • Nie ma bezpośredniego związku między wydatkami na zazielenienie placu a czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez Gminę.
Odrzucone argumenty
Gmina argumentowała, że prace służą czynnościom opodatkowanym (najem, parking) i powinna móc odliczyć VAT z prewspółczynnikiem. • Gmina powołała się na wcześniejszą interpretację organu w analogicznym stanie faktycznym. • Gmina zarzuciła wadliwą implementację art. 13 ust. 1 Dyrektywy VAT w polskim prawie.
Godne uwagi sformułowania
Gmina nie może być uznana za podatnika, stosownie do art. 15 ust. 6 ustawy, gdyż realizuje w tym zakresie zadania własne, służące zaspokajaniu zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej. • Wydarzenia te nie są związane z działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 uVAT, bowiem Gmina nie działa w powyższym zakresie jako podatnik, o którym mowa w art. 15 ust. 1 uVAT. • Dopatrywanie się jakiegokolwiek związku prac realizowanych na samym Placu z prawem do odliczenia podatku naliczonego od ponoszonych wydatków tylko z tego powodu, że wejścia do parkingu znajdują się na Placu jest, w ocenie DKIS, zbyt daleko idące.
Skład orzekający
Tadeusz Haberka
przewodniczący sprawozdawca
Jarosław Horobiowski
sędzia
Dagmara Stankiewicz-Rajchman
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że jednostki samorządu terytorialnego realizujące zadania własne w sferze publicznoprawnej nie są podatnikami VAT, a ponoszone przez nie wydatki nie dają prawa do odliczenia VAT, nawet jeśli pośrednio związane są z czynnościami opodatkowanymi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji Gminy realizującej zadania własne. Kluczowe jest ustalenie, czy dana czynność ma charakter publicznoprawny czy cywilnoprawny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia VAT dla jednostek samorządu terytorialnego, pokazując, kiedy mogą, a kiedy nie mogą odliczać VAT od wydatków związanych z infrastrukturą publiczną.
“Gmina nie odliczy VAT od zazielenienia placu – kluczowe rozróżnienie między władzą publiczną a podatnikiem VAT.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.