I SA/WR 527/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, a także poprzedzające je postanowienie. Skarżącym był zarządca masy sanacyjnej V. S.A. S.K.A. w restrukturyzacji. DKIS odmówił wszczęcia postępowania, argumentując, że wniosek powinien był złożyć zarządca masy sanacyjnej, a nie spółka, ponieważ sprawa dotyczyła praw i obowiązków zarządcy, a nie samej spółki. Sąd uznał jednak, że organ naruszył przepisy procesowe, w tym art. 153 p.p.s.a. i art. 170 p.p.s.a., ponieważ nie zastosował się do wcześniejszych wyroków sądu, które wskazywały, że postępowanie interpretacyjne powinno być prowadzone z udziałem i wobec zarządcy masy sanacyjnej. Sąd podkreślił, że zgodnie z prawem restrukturyzacyjnym, w sprawach dotyczących masy sanacyjnej legitymację procesową ma wyłącznie zarządca, który działa w imieniu własnym na rzecz dłużnika. Organ błędnie zinterpretował rolę spółki i zarządcy, podważając tym samym ustalenia sądu z poprzedniego postępowania. W konsekwencji, sąd uchylił oba postanowienia DKIS i zasądził koszty postępowania od organu na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazanie na obowiązek organów podatkowych stosowania się do wytycznych sądów administracyjnych oraz prawidłowego określania stron postępowania w sprawach dotyczących masy sanacyjnej w restrukturyzacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej zarządcy masy sanacyjnej w postępowaniu interpretacyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ podatkowy prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej, gdy wniosek dotyczy masy sanacyjnej, a postępowanie powinno być prowadzone z udziałem zarządcy masy sanacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy nieprawidłowo odmówił wszczęcia postępowania. Organ naruszył przepisy procesowe, w tym art. 153 p.p.s.a. i art. 170 p.p.s.a., nie stosując się do wcześniejszych wyroków sądu, które wskazywały na konieczność prowadzenia postępowania z udziałem zarządcy masy sanacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ podatkowy nie zastosował się do wiążącej oceny prawnej wyrażonej w poprzednim wyroku sądu, który nakazywał prowadzenie postępowania z udziałem zarządcy masy sanacyjnej. Organ błędnie uznał, że wniosek nie dotyczy spółki, a jedynie zarządcy, i odmówił wszczęcia postępowania, zamiast przeprowadzić je z udziałem zarządcy.
Jaka jest rola i legitymacja procesowa zarządcy masy sanacyjnej w postępowaniu dotyczącym masy sanacyjnej, w tym w postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zgodnie z art. 311 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego, postępowania dotyczące masy sanacyjnej mogą być wszczęte i prowadzone wyłącznie przez zarządcę albo przeciwko niemu. Zarządca prowadzi te postępowania w imieniu własnym na rzecz dłużnika, posiadając legitymację procesową.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że w postępowaniu sanacyjnym dochodzi do podstawienia procesowego, gdzie zarządca występuje jako strona formalna w sprawach dotyczących masy sanacyjnej, działając w imieniu własnym na rzecz dłużnika. Dotyczy to również postępowań administracyjnych i podatkowych, w tym wniosków o interpretację indywidualną.
Przepisy (9)
Główne
o.p. art. 14b § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 165a § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 217 § 1
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.r. art. 311 § 1
Prawo restrukturyzacyjne
Pomocnicze
p.r. art. 52 § 1
Prawo restrukturyzacyjne
o.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 14h
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ naruszył art. 153 p.p.s.a. i art. 170 p.p.s.a., nie stosując się do wcześniejszych wyroków sądu, które nakazywały prowadzenie postępowania z udziałem zarządcy masy sanacyjnej. • Organ błędnie odmówił wszczęcia postępowania, uznając, że wniosek powinien złożyć zarządca, a nie spółka, podczas gdy sąd już wcześniej wskazał, że postępowanie powinno być prowadzone z udziałem zarządcy. • Zgodnie z prawem restrukturyzacyjnym, w sprawach dotyczących masy sanacyjnej legitymację procesową ma wyłącznie zarządca.
Godne uwagi sformułowania
organ naruszył art. 153 p.p.s.a. oraz art. 170 p.p.s.a. • organ nie podporządkował się uprzednim wskazaniom Sądu • postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej zainicjowane wnioskiem z 2 listopada 2023 r. powinno być prowadzone wobec zarządcy masy sanacyjnej spółki • zarządca jest podmiotem procesu dotyczącego masy sanacyjnej • podstawienie procesowe
Skład orzekający
Jarosław Horobiowski
przewodniczący
Łukasz Cieślak
sprawozdawca
Piotr Kieres
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazanie na obowiązek organów podatkowych stosowania się do wytycznych sądów administracyjnych oraz prawidłowego określania stron postępowania w sprawach dotyczących masy sanacyjnej w restrukturyzacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej zarządcy masy sanacyjnej w postępowaniu interpretacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje konflikt między organem podatkowym a sądem administracyjnym w kwestii stosowania się do wytycznych sądu i prawidłowego określania stron postępowania w skomplikowanych sytuacjach restrukturyzacyjnych.
“Organ podatkowy zignorował wytyczne sądu – co to oznacza dla podatników w restrukturyzacji?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.