I SA/Wr 525/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę J. D. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawa dotyczyła egzekucji administracyjnej na podstawie tytułu wykonawczego obejmującego zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za marzec 2014 r. w kwocie ponad 3,8 mln zł. Skarżący podniósł zarzuty dotyczące m.in. nieistnienia obowiązku co do sumy odsetek, nieuwzględnienia okresów nienaliczania odsetek oraz określenia obowiązku niezgodnie z prawem w zakresie odpowiedzialności majątkiem wspólnym. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące niedopuszczalności zarzutu odsetek za okres postępowania kontrolnego oraz określenia obowiązku w zakresie odpowiedzialności majątkiem wspólnym są bezzasadne. Jednakże, Sąd przyznał rację skarżącemu w kwestii naruszenia przepisów dotyczących naliczania odsetek za czas trwania postępowania odwoławczego. Sąd stwierdził, że organy podatkowe nie zastosowały obligatoryjnych przepisów o zawieszeniu postępowania (art. 201 § 1a i art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej), co skutkowało nieprawidłowym naliczaniem odsetek. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie w całości i poprzedzające je postanowienie w części dotyczącej oddalenia zarzutu nieistnienia obowiązku w zakresie odsetek naliczonych za okres trwania postępowania odwoławczego. Sąd zasądził również zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie przez organy podatkowe przepisów o obligatoryjnym zawieszeniu postępowania i jego skutki w postaci nieprawidłowego naliczania odsetek za zwłokę. Podkreślenie zasady legalizmu i równości wobec prawa w kontekście przewlekłości postępowań administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ odwoławczy nie zawiesił postępowania mimo istnienia ku temu podstaw, a rozstrzygnięcie sprawy było uzależnione od innych postępowań.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odsetki za zwłokę powinny być naliczane za okres trwania postępowania odwoławczego, jeśli organ odwoławczy nie zawiesił postępowania pomimo istnienia przesłanek obligujących do jego zawieszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odsetki za zwłokę nie powinny być naliczane za okres, w którym organ odwoławczy powinien był zawiesić postępowanie z urzędu na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej, a tego nie uczynił.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe naruszyły przepisy dotyczące obligatoryjnego zawieszenia postępowania (art. 201 § 1a i art. 201 § 1 pkt 2 OP) w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy było uzależnione od innych postępowań lub gdy decyzja nie została wydana w terminie. Brak zawieszenia postępowania skutkował nieprawidłowym naliczaniem odsetek za zwłokę, co narusza zasadę legalizmu i prawo podatnika do równego traktowania.
Czy zarzut nieistnienia obowiązku co do sumy odsetek jest niedopuszczalny, jeśli był przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu sądowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarzut jest niedopuszczalny, jeśli był lub jest przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu podatkowym, administracyjnym lub sądowym, zgodnie z art. 34 § 2 pkt 3 lit. a) uPEA.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego, że zarzut dotyczący odsetek za okres postępowania kontrolnego był już przedmiotem rozpatrzenia przez WSA we Wrocławiu w innej sprawie, co czyniło go niedopuszczalnym w postępowaniu egzekucyjnym.
Czy tytuł wykonawczy określający obowiązek w zakresie odpowiedzialności majątkiem wspólnym z żoną jest wadliwy, jeśli nie zawiera specyficznych odniesień do tego majątku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, tytuł wykonawczy jest prawidłowy, jeśli wynika z niego jednoznacznie, wobec kogo został wystawiony i jaka kwota należności jest objęta, a jego podstawą jest decyzja o odpowiedzialności podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzut dotyczący braku określenia obowiązku w zakresie odpowiedzialności majątkiem wspólnym był bezzasadny, ponieważ tytuł wykonawczy był wystawiony na podstawie decyzji o odpowiedzialności solidarnej, a jego treść jednoznacznie wskazywała na podstawę prawną i kwotę należności.
Przepisy (36)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej - nieistnienie obowiązku.
u.p.e.a. art. 34 § 2 pkt 3 lit. a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Stwierdzenie niedopuszczalności zarzutu, jeżeli był przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu.
u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 2 lit. c
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutu - określenie obowiązku niezgodnie z przepisem prawa.
u.p.e.a. art. 54 § 1 pkt 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Odsetek za zwłokę nie nalicza się za okres zawieszenia postępowania.
u.p.e.a. art. 201 § 1a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Obligatoryjne zawieszenie postępowania w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej do czasu ostateczności decyzji dotyczącej zobowiązania podatkowego.
u.p.e.a. art. 201 § 1 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Obligatoryjne zawieszenie postępowania, gdy rozpatrzenie sprawy jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
OP art. 139 § 3
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Termin załatwienia sprawy w postępowaniu odwoławczym (2 miesiące).
OP art. 54 § 1 pkt 3
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Odsetek za zwłokę nie nalicza się za okres od upływu terminu do wydania decyzji organu odwoławczego do dnia doręczenia tej decyzji.
OP art. 120
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa.
KPA art. 6
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Organy władzy działają na podstawie i w granicach prawa.
Konstytucja RP art. 32 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Równość wobec prawa i prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
PPSA art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji lub postanowienia przez sąd administracyjny.
PPSA art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga sprawę co do istoty.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 27 § 1 pkt 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Brak prawidłowego wskazania treści obowiązku podlegającego egzekucji.
u.p.e.a. art. 2 § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Egzekucja świadczeń pieniężnych.
u.p.e.a. art. 18 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Odpowiednie stosowanie przepisów KPA do postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 205a § 1 pkt 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podjęcie zawieszonego postępowania po uzyskaniu wiadomości o uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie wstępne.
u.k.s. art. 24 § 5
Ustawa o kontroli skarbowej
Nienaliczanie odsetek za zwłokę w przypadku niedoręczenia decyzji w terminie 6 miesięcy od wszczęcia postępowania kontrolnego.
OP art. 139 § 4
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Wyłączenie z terminów załatwienia sprawy okresów zawieszenia, opóźnień z winy strony lub przyczyn niezależnych od organu.
OP art. 54 § 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Wyłączenie stosowania § 1 pkt 3 i 7, jeżeli do opóźnienia przyczyniła się strona lub opóźnienie powstało z przyczyn niezależnych od organu.
KPA art. 124 § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie prawne decyzji.
KPA art. 107 § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać wyjaśnienie podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.
KPA art. 8 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zaufania do władzy publicznej.
KPA art. 11
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
Konstytucja RP art. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Rzeczpospolita Polska jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Rzeczpospolita Polska jest państwem prawnym.
PUSA art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
PUSA art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
PPSA art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
PPSA art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
PPSA art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
PPSA art. 119 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.
PPSA art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasady orzekania o kosztach postępowania.
PPSA art. 205 § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
PPSA art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 33 § 2 pkt 1 uPEA w zw. z art. 54 § 1 pkt 4 OP w zw. z art. 201 § 1a OP i art. 201 § 1 pkt 2 OP oraz art. 6 KPA w zw. z art. 18 pkt 2 uPEA i art. 120 OP oraz art. 1, art. 2, art. 7 i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP - w zakresie nieprawidłowego naliczania odsetek za zwłokę z powodu braku obligatoryjnego zawieszenia postępowania.
Odrzucone argumenty
Zarzut niedopuszczalności zarzutu odsetek za okres postępowania kontrolnego (art. 34 § 2 pkt 3 lit. a) uPEA). • Zarzut określenia obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z przepisu prawa w zakresie odpowiedzialności majątkiem wspólnym z żoną (art. 33 § 2 pkt 2 lit. c) uPEA).
Godne uwagi sformułowania
organ podatkowy nie może czerpać korzyści z własnego bezprawia • podatnik nie może odpowiadać za przewlekłość postępowania innego organu państwa • w państwie prawa [...] organ podatkowy nie może czerpać korzyści z własnego bezprawia za jaki należy uznać brak działania zgodnie z przydzieloną kompetencją a podatnik nie może odpowiadać za przewlekłość postępowania innego organu państwa
Skład orzekający
Dagmara Dominik-Ogińska
przewodniczący sprawozdawca
Łukasz Cieślak
sędzia
Piotr Kieres
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie przez organy podatkowe przepisów o obligatoryjnym zawieszeniu postępowania i jego skutki w postaci nieprawidłowego naliczania odsetek za zwłokę. Podkreślenie zasady legalizmu i równości wobec prawa w kontekście przewlekłości postępowań administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ odwoławczy nie zawiesił postępowania mimo istnienia ku temu podstaw, a rozstrzygnięcie sprawy było uzależnione od innych postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne organów podatkowych mogą prowadzić do nieprawidłowego naliczania odsetek i jak ważne jest przestrzeganie przepisów o zawieszeniu postępowania. Podkreśla znaczenie zasady legalizmu i ochrony praw podatnika.
“Organy podatkowe nie mogą czerpać korzyści z własnego bezprawia – sąd uchyla decyzję o naliczeniu odsetek!”
Dane finansowe
WPS: 3 865 919,93 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.