I SA/Wr 524/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga J. D. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, które dotyczyło zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie tytułu wykonawczego obejmującego zaległości z tytułu podatku VAT za kwiecień 2014 r. i odsetki. Organ odwoławczy uchylił w części postanowienie organu pierwszej instancji, uznając zarzut nieistnienia obowiązku co do odsetek za uzasadniony, ale jednocześnie stwierdził niedopuszczalność innych zarzutów. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że narusza ono przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące uzasadnienia prawnego (art. 124 § 2 KPA w zw. z art. 107 § 3 KPA) oraz zasady ogólne postępowania (art. 8 § 1 KPA i art. 11 KPA). Sąd wskazał, że uzasadnienie organu odwoławczego było wadliwe, nie pozwalało na kontrolę poprawności rozstrzygnięcia i nie spełniało wymogów zasady przekonywania. W ponownym postępowaniu organ odwoławczy ma obowiązek rozpoznać sprawę z uwzględnieniem wskazówek sądu, w szczególności co do sformułowania czytelnego uzasadnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWażność i wymogi uzasadnienia postanowień w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz kontrola sądowa tych postanowień.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zarzutami w postępowaniu egzekucyjnym i wadliwością uzasadnienia organu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie organu odwoławczego w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym było prawidłowo uzasadnione pod względem prawnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie organu odwoławczego było wadliwe ze względu na naruszenie przepisów KPA dotyczących uzasadnienia prawnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uzasadnienie prawne postanowienia organu odwoławczego było ogólnikowe, nie pozwalało na kontrolę poprawności rozstrzygnięcia i nie spełniało wymogów zasady przekonywania, co stanowi naruszenie art. 124 § 2 KPA w zw. z art. 107 § 3 KPA oraz art. 8 § 1 KPA i art. 11 KPA.
Czy organ egzekucyjny prawidłowo rozpoznał zarzuty dotyczące nieistnienia obowiązku w zakresie odsetek za zwłokę, uwzględniając okresy, w których odsetki nie powinny być naliczane?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął merytorycznie tej kwestii, skupiając się na wadach proceduralnych uzasadnienia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na niezrozumiałość argumentacji organu odwoławczego dotyczącej niedopuszczalności lub oddalenia zarzutów w zakresie odsetek, zwłaszcza w kontekście wcześniejszego uchylenia przez ten organ części odsetek w decyzji o odpowiedzialności podatkowej.
Przepisy (57)
Główne
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 34 § § 2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 2 § par. 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18 § pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 2 pkt 3 lit. a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.k.s. art. 24 § ust. 5
Ustawa o kontroli skarbowej
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
o.p. art. 54 § § 1 pkt 3
Ordynacja podatkowa
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 2 lit. c
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
o.p. art. 139 § § 3
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 54 § § 1 pkt 3
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 54 § § 2
Ordynacja podatkowa
u.p.e.a. art. 34 § § 2 pkt 3 lit. a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18 § pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 124 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 34 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18 § pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 124 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
o.p. art. 205 § § 4
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 205 § § 2
Ordynacja podatkowa
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § pkt 2
t.j. art. 33 § par. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
t.j. art. 2 § par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
t.j. art. 18 § pkt 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
t.j. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa art. 54 § par. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa art. 201 § par. 1a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa art. 201 § par. 1 pkt
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa art. 120
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 32 § ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe uzasadnienie prawne postanowienia organu odwoławczego, które uniemożliwia kontrolę jego prawidłowości i narusza zasadę przekonywania.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące naruszenia art. 34 § 2 pkt 1 uPEA, art. 34 § 2 pkt 3 lit. a) uPEA, art. 33 § 2 pkt 1 uPEA w zw. z art. 24 ust. 5 uKS, art. 33 § 2 pkt 1 uPEA w zw. z art. 54 § 1 pkt 3 OP, art. 33 § 2 pkt 2 lit. c) uPEA, art. 27 § 1 pkt 3 uPEA, które nie zostały merytorycznie rozstrzygnięte przez sąd z powodu wadliwości postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnienie postanowienia jest wadliwe nie tylko wtedy, gdy nie zawiera wszystkich wymaganych elementów, ale także wtedy, gdy mimo formalnej poprawności jego treść – ze względu np. na ogólnikowość stwierdzeń i argumentów – nie pozwala na skontrolowanie poprawności rozstrzygnięcia sprawy. • Niezrozumiałym dla Sądu jest jednak fakt, że skoro w decyzji o odpowiedzialności osób trzecich za miesiąc kwiecień 2014 r. nie ustalono odsetek za zwłokę i umorzono postępowanie w tym zakresie, to jaki sens prawny ma argumentacja dotycząca stwierdzenia niedopuszczalności zarzutu nieistnienia obowiązku, co do sumy odsetek wskazanych w tytule wykonawczym...
Skład orzekający
Dagmara Dominik-Ogińska
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Kieres
sędzia
Łukasz Cieślak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność i wymogi uzasadnienia postanowień w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz kontrola sądowa tych postanowień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zarzutami w postępowaniu egzekucyjnym i wadliwością uzasadnienia organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z uzasadnieniem decyzji administracyjnych i kontrolą sądową, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Wadliwe uzasadnienie postanowienia egzekucyjnego uchylone przez WSA we Wrocławiu – co to oznacza dla podatników?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.