I SA/Wr 510/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2005-07-08
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek dochodowyodsetki za zwłokęzaliczki na podatekspółka cywilnaryczałt od przychodów ewidencjonowanychzasady ogólne opodatkowaniaOrdynacja podatkowapostępowanie podatkoweuchylenie decyzji

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o naliczeniu odsetek za zwłokę od niezapłaconych zaliczek na podatek dochodowy, ponieważ wcześniej uchylił decyzję określającą sam podatek za dany rok.

Sprawa dotyczyła skargi W. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą odsetek za zwłokę od niezapłaconych zaliczek na podatek dochodowy za listopad i grudzień 2001 roku. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, ponieważ wcześniej uchylił inną decyzję określającą skarżącemu podatek dochodowy za cały rok 2001. W konsekwencji odpadła podstawa faktyczna do naliczania odsetek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę W. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w N. R. w przedmiocie określenia odsetek za zwłokę od niezapłaconych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za listopad i grudzień 2001 roku. Organ podatkowy uznał, że działalność skarżącego w ramach spółki cywilnej nie podlegała opodatkowaniu ryczałtem, co skutkowało koniecznością określenia podatku na zasadach ogólnych i naliczenia odsetek od zaległych zaliczek. Skarżący zarzucał naruszenie zasady dwukrotnego rozstrzygania tej samej sprawy oraz stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej wprowadzonych po powstaniu zaległości. Sąd nie podzielił tych zarzutów, wskazując, że decyzja o podatku za cały rok i decyzja o odsetkach od zaliczek dotyczą odrębnych kwestii, a przepisy Ordynacji podatkowej stosuje się zgodnie z zasadą nowej ustawy do spraw wszczętych przed jej wejściem w życie. Jednakże, ponieważ wyrokiem z dnia [...] sygn. [...] sąd uchylił wcześniej decyzję Urzędu Skarbowego i organu odwoławczego dotyczącą określenia podatku dochodowego za cały rok 2001, odpadła podstawa faktyczna dla zaskarżonej decyzji o odsetkach. W związku z tym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd uchylił obie decyzje i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ uchylenie decyzji określającej podatek za cały rok powoduje odpadnięcie podstawy faktycznej dla decyzji o odsetkach.

Uzasadnienie

Sąd uchylił decyzję o odsetkach, ponieważ wcześniej uchylił decyzję określającą podatek dochodowy za cały rok, co oznaczało brak podstawy faktycznej dla naliczania odsetek.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji organu administracji.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.

Pomocnicze

Ord.pod. art. 53a

Ordynacja podatkowa

Dodany z dniem 1 stycznia 2003 r. art. 53a mógł być podstawą rozstrzygnięcia w sprawach wszczętych przed tą datą.

u.p.d.o.f. art. 44 § ust. 1 pkt 1, ust. 3 i 6

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Ustawa o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw art. 22 § § 1

Przepis przejściowy pozwalający na stosowanie nowych przepisów Ordynacji podatkowej do spraw wszczętych przed ich wejściem w życie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odpadnięcie podstawy faktycznej zaskarżonej decyzji w związku z wcześniejszym uchyleniem przez sąd decyzji określającej podatek za cały rok.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 247 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej (wydanie decyzji w sprawie już rozstrzygniętej). Zarzut stosowania przepisów Ordynacji podatkowej, które weszły w życie po powstaniu zaległości. Zarzut nieustosunkowania się w uzasadnieniu decyzji do zarzutów podniesionych w odwołaniu.

Godne uwagi sformułowania

odpadła podstawa faktyczna zaskarżonej decyzji

Skład orzekający

Andrzej Szczerbiński

sprawozdawca

Jadwiga Danuta Mróz

członek

Mirosława Rozbicka-Ostrowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie uchylenia decyzji o odsetkach w sytuacji, gdy decyzja określająca podatek została wcześniej uchylona."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie decyzja o podatku została uchylona przez sąd administracyjny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną w prawie podatkowym – że decyzja o odsetkach jest akcesoryjna wobec decyzji o podatku. Jest to istotne dla prawników procesowych.

Odsetki podatkowe znikają, gdy znika podatek: Sąd wyjaśnia kluczową zasadę procesową.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wr 510/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2005-07-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-04-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Andrzej Szczerbiński /sprawozdawca/
Jadwiga Danuta Mróz
Mirosława Rozbicka-Ostrowska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Podatkowe postępowanie
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
*Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 1997 nr 137 poz 926
art. 53 a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Sędziowie: WSA Jadwiga Danuta Mróz, NSA Andrzej Szczerbiński /sprawozdawca/, Protokolant Robert Hubacz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2005r. sprawy ze skargi W. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W., Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia odsetek za zwłokę od niezapłaconych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za listopad 2001r. w kwocie 42,60 zł i za grudzień 2001r. w kwocie 179,10 zł I. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w N. R. z dnia [...] nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżącego W. G. kwotę 165 /sto sześćdziesiąt pięć/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Zaskarżona decyzja utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w N. R. z dnia [...] nr [...], którą na podstawie art. 51 § 2 i art. 53a Ordynacji podatkowej oraz art. 44 ust. 1 pkt 1, ust. 3 i 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. z 1993r. nr 90, poz. 416 ze zm./ określono W. G. wysokość odsetek za zwłokę z tytułu niezapłaconej w terminie zaliczki na podatek za listopad 2001r. w kwocie [...] i za grudzień 2001r. w kwocie [...]. Stwierdzono bowiem, że działalność wykonywana przez podatnika w 2001 roku w ramach trzyosobowej Spółki Cywilnej A w K. nie podlegała opodatkowaniu w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, w związku z czym Urząd Skarbowy w N. R. decyzją z dnia [...], utrzymaną w mocy przez Izbę Skarbową we W., Ośrodek Zamiejscowy w W. decyzją z [...] nr [...], określił mu podatek dochodowy na zasadach ogólnych, wyższy od wynikającego z zeznania złożonego na druku PIT-28 i płaconego ryczałtu. Z uwagi na to powstało zobowiązanie z tytułu zaległości w płaceniu zaliczek za listopad i grudzień 2001r., od których odsetki określono za okres do [...], gdyż wtedy zobowiązanie z tego tytułu przerodziło się w zobowiązanie roczne.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego W. G. wniósł o uchylenie decyzji lub stwierdzenie ich nieważności zarzucając naruszenie art. 247 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej w związku z wydaniem decyzji w sprawie już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną wymierzającą mu podatek dochodowy od osób fizycznych za cały 2001 rok. Podniósł też, że zastosowano przepisy Ordynacji podatkowej, które weszły w życie w 2003r., do zaległości z tytułu zaliczek, powstałych w 2001 roku, nadto nie ustosunkowano się w uzasadnieniu decyzji do zarzutów podniesionych w odwołaniu.
Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie stwierdzając, że decyzja w zakresie wymiaru podatku dochodowego od osób fizycznych za cały rok 2001 nie rozstrzygała kwestii odsetek od zaległości z tytułu nie uiszczonych w terminie zaliczek na podatek za listopad i grudzień 2001. Odsetki za zwłokę naliczane są zarówno od zaległości podatkowej, jak i od nie uiszczonych w terminie zaliczek, choć zobowiązanie z tego tytułu przeradza się z dniem 30 kwietnia następnego roku w obowiązek uiszczenia podatku za cały rok. Ze względu na zmienioną formę opodatkowania skarżącego, który niezasadnie w ciągu roku płacił ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, należało określić odsetki od zaległych zaliczek na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej, obowiązujących w dacie wszczęcia postępowania podatkowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Choć w orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmowano, że podatek dochodowy od osób fizycznych za cały rok podatkowy i odsetki od zaliczek nieuiszczonych w terminie płatności winny być określane jedną decyzją /por. wyrok NSA z dnia 2 lutego 1999r. sygn. I SA/Łd 1687/98, Lex nr 36599/, nie można podzielić zarzutu skargi, jakoby zaskarżona decyzja nie mogła być wydana, gdyż sprawa będąca jej przedmiotem była już rozstrzygnięta decyzją Urzędu Skarbowego w N. R. z dnia [...], utrzymaną w mocy przez organ odwoławczy w dniu [...]. Decyzje te dotyczyły bowiem określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym skarżącego W. G. za cały rok podatkowy, którego termin płatności mijał w dniu [...], zaś zaskarżona decyzja wylicza odsetki od niezapłaconych w terminie zaliczek za listopad i grudzień 2001r. tylko do dnia [...], z którym to dniem zobowiązanie z tytułu zaliczek przerodziło się w zobowiązanie z tytułu podatku za cały rok 2001. Nie podzielił sąd też zarzutu naruszenia przy wydawaniu decyzji zasady niedziałania prawa wstecz. Zgodnie bowiem z art. 22 § 1 ustawy z dnia 12 września 2002r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw /Dz.U. nr 169, poz. 1387/ do spraw wszczętych a niezakończonych przez organy podatkowe pierwszej instancji przed dniem wejścia w życie tej ustawy, to jest przed 1 stycznia 2003r., stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej w nowym brzmieniu. Dodany z tym dniem art. 53a mógł więc być podstawą zaskarżonego rozstrzygnięcia, należy przy tym pamiętać, że w świetle wcześniej obowiązujących przepisów określanie wysokości odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu niewpłaconych w terminie zaliczek na podatek nie było po zakończeniu roku podatkowego oceniane jako sprzeczne z prawem.
Sąd uchylił jednak zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji, ponieważ wyrokiem z dnia [...] sygn. [...] uchylił jako naruszającą prawo decyzję Urzędu Skarbowego w N. R. z dnia [...] i decyzję organu odwoławczego z dnia [...]. w sprawie określenia skarżącemu W. G. podatku dochodowego od osób fizycznych za cały 2001 rok.
W konsekwencji odpadła podstawa faktyczna zaskarżonej decyzji, określającej odsetki za zwłokę od niezapłaconych w terminie zaliczek na ten podatek za listopad i grudzień 2001r., w związku z czym decyzję tę i decyzję organu I instancji uchylono na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm./. Jednocześnie na podstawie art. 200 tej ustawy orzeczono na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI