I SA/Wr 491/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę M. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu, które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia skarżącej na postanowienie Prezydenta Wrocławia odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne dotyczyło należności z tytułu podatku od nieruchomości, a zobowiązanym był mąż skarżącej, A. M. Skarżąca, jako małżonka zobowiązanego, wniosła zażalenie na postanowienie Prezydenta, jednak SKO uznało je za niedopuszczalne, wskazując, że legitymację do wniesienia takiego środka zaskarżenia ma wyłącznie zobowiązany lub wierzyciel. Sąd administracyjny, kontrolując legalność postanowienia SKO, stwierdził, że skarga nie miała uzasadnionych podstaw. Sąd podkreślił, że granice sprawy wyznaczone zostały przez przedmiot zaskarżonego postanowienia SKO, którym było stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia skarżącej. Analizując przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), sąd wskazał, że zgodnie z art. 59 § 5 u.p.e.a., na postanowienie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego przysługuje zażalenie wyłącznie zobowiązanemu oraz wierzycielowi niebędącemu jednocześnie organem egzekucyjnym. Sąd wyjaśnił, że małżonek zobowiązanego, nawet jeśli odpowiada majątkiem wspólnym, nie staje się zobowiązanym w rozumieniu art. 1a pkt 20 u.p.e.a. i nie posiada legitymacji do wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie umorzenia postępowania. Choć skarżąca mogła skorzystać z innych środków prawnych przewidzianych dla małżonka zobowiązanego (np. sprzeciwu od egzekucji z majątku wspólnego), nie uprawniało jej to do kwestionowania postanowienia w trybie zażalenia. Sąd uznał, że SKO prawidłowo stwierdziło niedopuszczalność zażalenia, stosując art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a. W konsekwencji, sąd oddalił skargę, uznając, że zaskarżone postanowienie nie naruszało zasad konstytucyjnych ani przepisów prawa w sposób istotny wpływający na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie stanowiska dotyczącego legitymacji procesowej małżonka zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji zażalenia na postanowienie o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy małżonek zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji posiada legitymację do wniesienia zażalenia na postanowienie odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, małżonek zobowiązanego, który nie jest jednocześnie zobowiązanym w rozumieniu ustawy, nie posiada legitymacji do wniesienia zażalenia na postanowienie odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji jednoznacznie określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego, którym jest wyłącznie zobowiązany lub wierzyciel. Małżonek zobowiązanego, nawet jeśli odpowiada majątkiem wspólnym, nie jest zobowiązanym w rozumieniu ustawy i nie posiada legitymacji do wniesienia tego środka zaskarżenia.
Czy postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia narusza konstytucyjne prawa strony do zaskarżenia orzeczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zażalenie zostało wniesione przez podmiot nieposiadający legitymacji procesowej, stwierdzenie jego niedopuszczalności nie narusza konstytucyjnych praw strony.
Uzasadnienie
Prawo do zaskarżania orzeczeń gwarantowane przez art. 78 Konstytucji RP przysługuje stronom postępowania. Skoro skarżąca nie była stroną uprawnioną do wniesienia zażalenia, stwierdzenie niedopuszczalności tego środka zaskarżenia przez organ odwoławczy jest zgodne z prawem i nie narusza zasady konstytucyjnej.
Przepisy (31)
Główne
u.p.e.a. art. 59 § 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § pkt 20
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 26 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27e § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27e § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27f § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27g § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 17 § pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Małżonek zobowiązanego nie posiada legitymacji do wniesienia zażalenia na postanowienie odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego, gdyż nie jest zobowiązanym w rozumieniu u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Skarżąca zarzuciła naruszenie praw obywatelskich i zasad konstytucyjnych (art. 2 Konstytucji RP). • Skarżąca podniosła zarzuty dotyczące wadliwości tytułów egzekucyjnych i wygaśnięcia zobowiązań przez zapłatę lub przedawnienie.
Godne uwagi sformułowania
Podmiotem legitymowanym będzie wyłącznie zobowiązany, z inicjatywy którego toczyło się zakończone tym postanowieniem postępowanie. • Nie ma żadnych powodów, aby prawo zażalenia przysługiwało innym podmiotom niż ten, który posiada legitymację do wniesienia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej, a jest nim wyłącznie zobowiązany. • Małżonek podatnika nie staje się jednak mocą art. 29 § 1 O.p. zobowiązanym w rozumieniu art. 1a pkt 20 u.p.e.a. • Zażalenie złożone przez jakikolwiek inny podmiot - to jest podmiot nie będący ani zobowiązanym, ani wierzycielem - jest niedopuszczalne.
Skład orzekający
Tadeusz Haberka
przewodniczący
Marta Semiczek
członek
Tomasz Trybuszewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska dotyczącego legitymacji procesowej małżonka zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zażalenia na postanowienie o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii procesowej związanej z prawami małżonka zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Czy małżonek dłużnika może kwestionować postępowanie egzekucyjne? Sąd wyjaśnia granice legitymacji.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.