Orzeczenie · 2024-11-27

I SA/Wr 480/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Miejsce

Wrocław

Data

2024-11-27

NSApodatkoweŚredniawsa

podatek dochodowyPITamortyzacjalokale mieszkalnekoszty uzyskania przychodówprawa nabyteinterpretacja indywidualnazmiana przepisówprawo przejściowe

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Przedmiotem skargi była interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS), która nie podzieliła stanowiska podatnika D.K. co do możliwości dokonywania odpisów amortyzacyjnych od lokali mieszkalnych nabytych przed 1 stycznia 2022 r. i zaliczania ich do kosztów uzyskania przychodów na zasadach obowiązujących do 31 grudnia 2021 r. Zmiana przepisów (art. 22c pkt 2 ustawy o PIT) od 1 stycznia 2022 r. wprowadziła bezwarunkowe wyłączenie z amortyzacji budynków i lokali mieszkalnych służących działalności gospodarczej. Podatnik, który nabył lokale przed tą datą i rozpoczął ich amortyzację, powoływał się na ochronę praw nabytych. DKIS uznał, że przepis przejściowy (art. 71 ust. 2 ustawy nowelizującej) pozwalał na stosowanie starych zasad tylko do końca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, uznając ją za nieuzasadnioną. Sąd podkreślił prymat wykładni językowej przepisów podatkowych i stwierdził, że zmiana przepisów, wraz z przepisem przejściowym, nie narusza praw nabytych ani interesów w toku. Ustawodawca, wprowadzając zmiany, realizował politykę mieszkaniową państwa (art. 75 Konstytucji RP), przeciwdziałając nadmiernej koncentracji inwestycji w rynku mieszkaniowym i wzrostowi cen. Sąd zaznaczył również, że organy podatkowe nie mają kompetencji do badania zgodności przepisów z Konstytucją w postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących amortyzacji lokali mieszkalnych po zmianie przepisów, zasada ochrony praw nabytych w prawie podatkowym, kompetencje organów w zakresie wykładni prawa i oceny zgodności z Konstytucją.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej zmiany przepisów z 2022 r. i stanu faktycznego nabycia lokali przed tą datą. Kompetencje organów w zakresie oceny konstytucyjności są ograniczone do sądów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zmiana przepisów dotycząca wyłączenia z amortyzacji lokali mieszkalnych nabytych przed 1 stycznia 2022 r. narusza zasadę ochrony praw nabytych i interesów w toku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zmiana przepisów wraz z przepisem przejściowym nie narusza praw nabytych ani interesów w toku, ponieważ ustawodawca przewidział roczny okres na stosowanie poprzednich zasad i realizował politykę mieszkaniową państwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis przejściowy (art. 71 ust. 2 ustawy nowelizującej) zapewnił okres przejściowy do końca 2022 r. na stosowanie poprzednich zasad amortyzacji. Zmiana przepisów miała na celu uszczelnienie systemu podatkowego i przeciwdziałanie wzrostowi cen mieszkań, co wpisuje się w realizację polityki mieszkaniowej państwa. Brak jest naruszenia praw nabytych, gdyż ustawodawca uwzględnił interesy podatników.

Czy organ wydający interpretację indywidualną (DKIS) ma kompetencje do badania zgodności przepisów prawa podatkowego z Konstytucją RP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ wydający interpretację indywidualną nie ma kompetencji do badania zgodności przepisów prawa podatkowego z Konstytucją RP.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny podzielił pogląd, że organy podatkowe nie mają kompetencji do badania zgodności przepisów z Konstytucją. Interpretacja indywidualna ma na celu jedynie informowanie o zastosowaniu przepisów prawa podatkowego do przedstawionego stanu faktycznego, a nie ocenę ich konstytucyjności.

Czy w przypadku jasnego brzmienia przepisu prawa podatkowego, dopuszczalne jest stosowanie wykładni systemowej lub celowościowej w celu jego 'poprawienia'?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku jasnego brzmienia przepisu prawa podatkowego, niedopuszczalne jest 'poprawianie' lub 'korygowanie' jego treści przez wykładnię systemową lub celowościową.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił prymat wykładni językowej w prawie podatkowym. Jeżeli wykładnia językowa pozwala na jednoznaczne ustalenie normy prawnej, niedopuszczalne jest stosowanie innych metod wykładni w celu zmiany lub 'poprawienia' treści przepisu. Obciążenia podatkowe są kształtowane przez ustawodawcę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę w całości.

Przepisy (10)

Główne

u.n. art. 71 § ust. 2

Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw

Przepis przejściowy pozwalający na zaliczanie do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od lokali mieszkalnych nabytych przed 1 stycznia 2022 r. tylko do dnia 31 grudnia 2022 r.

u.p.d.o.f. art. 22c § pkt 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przepis wyłączający od 1 stycznia 2022 r. z amortyzacji budynki i lokale mieszkalne służące działalności gospodarczej.

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 2