I SA/WR 476/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku K. G. o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w przedmiocie skutków podatkowych udostępniania kryptowalut kontrahentowi. Wnioskodawca opisał model transakcji zbliżony do umowy pożyczki, gdzie za udostępnienie kryptowalut oczekiwał nadpłaty w tej samej walucie wirtualnej. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) odmówił wszczęcia postępowania, uznając, że opisany model może być nielegalny i nie jest możliwe rozstrzygnięcie o skutkach podatkowych w trybie interpretacji indywidualnej, ponieważ waluta wirtualna nie jest rzeczą ani pieniądzem w rozumieniu Kodeksu cywilnego, a ocena miałaby charakter abstrakcyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił postanowienie DKIS, uznając, że organ nie może odmawiać wszczęcia postępowania jedynie z powodu wątpliwości co do legalności transakcji. Sąd podkreślił, że DKIS powinien był wydać interpretację, oceniając stanowisko wnioskodawcy w świetle przepisów prawa podatkowego, a nie kwestionować dopuszczalność prawną samego zdarzenia. W przypadku wątpliwości co do legalności, organ powinien był przedstawić wywód prawny uzasadniający swoje stanowisko, a nie odmawiać wszczęcia postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnia możliwość uzyskania interpretacji podatkowej nawet w przypadku wątpliwości organu co do legalności transakcji, podkreślając obowiązek organu do oceny skutków podatkowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wszczęcia postępowania przez organ interpretacyjny w sprawach dotyczących kryptowalut.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej może odmówić wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej, powołując się na wątpliwości co do legalności opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego (udostępniania kryptowalut)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Dyrektor KIS nie może odmówić wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej jedynie z powodu wątpliwości co do legalności opisanego zdarzenia przyszłego. Organ powinien ocenić stanowisko wnioskodawcy w świetle przepisów prawa podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ interpretacyjny ma obowiązek wydać interpretację, jeśli wniosek spełnia wymogi formalne i dotyczy przepisów prawa podatkowego. Odmowa wszczęcia postępowania z powodu wątpliwości co do legalności transakcji, bez przedstawienia przekonującego wywodu prawnego, jest niezgodna z prawem.
Czy opisany przez wnioskodawcę model udostępniania kryptowalut kontrahentowi w zamian za nadpłatę może być przedmiotem interpretacji indywidualnej w zakresie skutków podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli opis zdarzenia przyszłego jest wystarczający do oceny stanowiska wnioskodawcy w świetle przepisów prawa podatkowego, organ powinien wydać interpretację, nawet jeśli ma wątpliwości co do legalności transakcji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że celem interpretacji indywidualnej jest wyjaśnienie wątpliwości prawnopodatkowych. Organ nie powinien uchylać się od tego obowiązku, kwestionując jedynie legalność transakcji, zamiast analizować jej skutki podatkowe zgodnie z przepisami ustawy o PIT.
Przepisy (24)
Główne
o.p. art. 14b § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 14c § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 165a § 1
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
o.p. art. 14h
Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 3 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 17 § 1f
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 17 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § 14
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 11 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
k.c. art. 720
Kodeks cywilny
u.p.p.m.f.t. art. 2 § 26
Ustawa o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu
u.p.p.m.f.t. art. 2 § 12
Ustawa o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. z 2023 r., poz. 1935 art. 14 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ interpretacyjny nie może odmawiać wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej z powodu wątpliwości co do legalności opisanego zdarzenia przyszłego. • Organ powinien ocenić stanowisko wnioskodawcy w świetle przepisów prawa podatkowego, a nie kwestionować dopuszczalność prawną samego zdarzenia. • W przypadku wątpliwości co do legalności, organ powinien przedstawić wywód prawny uzasadniający swoje stanowisko, a nie odmawiać wszczęcia postępowania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja DKIS, że opisany model udostępniania kryptowalut jest nielegalny i nie mieści się w ramach interpretacji przepisów podatkowych.
Godne uwagi sformułowania
organ nie może uchylać się od spoczywającego na nim obowiązku wydania wnioskowanej interpretacji indywidualnej • sama niewywiedziona w sposób przekonujący przez DKIS z przepisów prawa wątpliwość organu co do legalności czynności prawnych (...) nie mogła stanowić uzasadnienia dla odmowy wszczęcia postępowania
Skład orzekający
Tadeusz Haberka
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Kieres
sędzia
Łukasz Cieślak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnia możliwość uzyskania interpretacji podatkowej nawet w przypadku wątpliwości organu co do legalności transakcji, podkreślając obowiązek organu do oceny skutków podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wszczęcia postępowania przez organ interpretacyjny w sprawach dotyczących kryptowalut.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnych kryptowalut i pokazuje, jak organy podatkowe podchodzą do interpretacji przepisów w tym zakresie, a także jak sądy administracyjne kontrolują ich działania.
“Kryptowaluty a interpretacja podatkowa: Sąd administracyjny przypomina organom o ich obowiązkach.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.