I SA/Wr 459/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi A. M. była decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, która uchyliła decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2019 r. Organ pierwszej instancji zakwestionował prawo skarżącego do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odpisów amortyzacyjnych od znaku towarowego nabytego nieodpłatnie, powołując się na art. 23 ust. 1 pkt 45a ustawy o PIT. Organ odwoławczy uznał jednak, że organ pierwszej instancji nie zebrał i nie rozpatrzył w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego, ograniczając postępowanie wyłącznie do kwestii odpisów amortyzacyjnych. Wskazał na konieczność analizy wszystkich przychodów i kosztów uzyskania przychodów, a także weryfikacji innych zapisów ksiąg podatkowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, uznając, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia z powodu konieczności uzupełnienia postępowania dowodowego. Sąd podkreślił, że decyzja kasacyjna ma charakter formalny i nie przesądza o meritum sprawy, a organ pierwszej instancji ma obowiązek przeprowadzić kompletne postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej przez organ odwoławczy, obowiązki organów podatkowych w zakresie gromadzenia materiału dowodowego, a także zasady kontroli celno-skarbowej i postępowania podatkowego.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji podatkowej i proceduralnej, a jej zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych i prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, wskazując na konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 O.p., ponieważ rozstrzygnięcie sprawy wymagało uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części, a organ pierwszej instancji nie zebrał wyczerpująco materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy miał podstawy do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, gdyż organ ten nie przeprowadził wystarczającego postępowania dowodowego w zakresie przychodów i kosztów uzyskania przychodu, koncentrując się jedynie na kwestii odpisów amortyzacyjnych.
Czy organ pierwszej instancji prawidłowo zakwestionował prawo podatnika do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odpisów amortyzacyjnych od znaku towarowego nabytego nieodpłatnie, stosując art. 23 ust. 1 pkt 45a ustawy o PIT?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, wskazując, że ocena ta należy do organu pierwszej instancji po uzupełnieniu postępowania dowodowego, z uwzględnieniem potencjalnych wątpliwości konstytucyjnych.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy zasugerował organowi pierwszej instancji konieczność analizy, czy stosowanie art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a u.p.d.o.f. nie narusza praw podatnika wynikających z Konstytucji, szczególnie w kontekście znaków towarowych nabytych przed zmianą przepisów.
Czy organ pierwszej instancji był uprawniony do samodzielnego stosowania przepisu o unikaniu opodatkowania (art. 119a § 1 O.p.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji nie był uprawniony do samodzielnego stosowania tego przepisu.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy uznał za nieprawidłowe powołanie przez organ pierwszej instancji przepisu o unikaniu opodatkowania, wskazując, że do jego stosowania uprawniony jest Szef Krajowej Administracji Skarbowej.
Przepisy (13)
Główne
O.p. art. 233 § 2
Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy może uchylić w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części. Przekazując sprawę, organ odwoławczy wskazuje okoliczności faktyczne, które należy zbadać przy ponownym rozpatrzeniu sprawy.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli uzna ją za bezzasadną.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 23 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych nieodpłatnie.
u.k.a.s. art. 82 § 3
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Podatnik w kontroli celno-skarbowej ma prawo do skorygowania uprzednio złożonej deklaracji.
u.k.a.s. art. 83 § 1
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Organ celno-skarbowy może przekształcić zakończoną kontrolę celno-skarbową w postępowanie podatkowe.
O.p. art. 122 § 1
Ordynacja podatkowa
Organy podatkowe są obowiązane podejmować wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego ustalenia stanu faktycznego oraz wyczerpującego rozpatrzenia dowodów.
O.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy jest obowiązany zebrać i rozpatrzyć w sposób wyczerpujący cały materiał dowodowy.
O.p. art. 119a § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący unikania opodatkowania, którego stosowanie zastrzeżone jest dla Szefa KAS.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej.
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję w razie naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego mającego wpływ na wynik sprawy, lub wystąpienia okoliczności mogących być podstawą wznowienia postępowania.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 O.p. z uwagi na konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego. • Organ pierwszej instancji nie zebrał wyczerpująco materiału dowodowego, koncentrując się jedynie na kwestii odpisów amortyzacyjnych.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy naruszył art. 233 § 2 O.p. poprzez wskazania dotyczące dalszego prowadzenia postępowania, które wykraczają poza ustalenia objęte wynikiem kontroli. • Organ odwoławczy naruszył art. 233 § 2 O.p. poprzez przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, co pozbawia skarżącego prawa do korekty deklaracji.
Godne uwagi sformułowania
organ pierwszej instancji nie podjął wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego ustalenia stanu faktycznego i wymagane jest przeprowadzenie postępowania dowodowego w znacznej części. • organ pierwszej instancji zawęził bowiem postępowanie wyłącznie do kwestii odpisów amortyzacyjnych. • nie jest prawidłowym ocena wyłącznie jednej kwestii. • nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych nieodpłatnie. • nie godzi w prawa przysługujące podatnikowi na mocy Konstytucji. • organ pierwszej instancji nie jest uprawniony do samodzielnego stosowania tego przepisu [o unikaniu opodatkowania]. • sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami skargi. • decyzja kasacyjna, przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia, nie zawiera rozstrzygnięcia merytorycznego, a zatem nie może być uznana za decyzję wydaną na niekorzyść strony.
Skład orzekający
Marta Semiczek
przewodniczący
Iwona Solatycka
sprawozdawca
Dagmara Stankiewicz-Rajchman
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej przez organ odwoławczy, obowiązki organów podatkowych w zakresie gromadzenia materiału dowodowego, a także zasady kontroli celno-skarbowej i postępowania podatkowego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji podatkowej i proceduralnej, a jej zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych i prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych ze względu na szczegółową analizę stosowania art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej i obowiązków organów w zakresie postępowania dowodowego.
“Organ odwoławczy uchylił decyzję organu pierwszej instancji. Czy to oznacza, że podatnik przegrał sprawę?”
Dane finansowe
WPS: 61 254 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.