I SA/Wr 455/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była odmowa przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Oławie, orzekającej o odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako członka zarządu spółki za zaległości podatkowe w VAT. Skarżący twierdził, że termin do wniesienia odwołania uchybił z powodu tymczasowego aresztowania, które uniemożliwiło mu odbiór korespondencji. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, uznając, że pobyt w areszcie, choć może utrudniać, nie uniemożliwia całkowicie zadbania o własne interesy, w tym poinformowania organu podatkowego o zmianie adresu do doręczeń. Sąd podkreślił, że skarżący został pouczony o obowiązku zawiadomienia organu o zmianie adresu i skutkach jego niedopełnienia. Brak takiego zawiadomienia, mimo możliwości korzystania z korespondencji urzędowej w areszcie, świadczy o winie w uchybieniu terminu, co wyklucza przywrócenie terminu zgodnie z art. 162 Ordynacji podatkowej. Sąd zaznaczył również, że kwestia skuteczności doręczenia decyzji została prawomocnie przesądzona w innym postępowaniu, a jej kwestionowanie w postępowaniu o przywrócenie terminu jest niedopuszczalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie stanowiska, że pobyt w areszcie nie zwalnia z obowiązku informowania organów podatkowych o zmianie adresu do doręczeń i że brak takiego działania jest podstawą do odmowy przywrócenia terminu. Podkreślenie, że prawomocne postanowienie o uchybieniu terminowi zamyka drogę do kwestionowania skuteczności doręczenia w postępowaniu o przywrócenie terminu.
Dotyczy sytuacji, gdy strona nie zaskarżyła prawomocnego postanowienia o uchybieniu terminowi. Wymaga wykazania braku winy w sposób obiektywny, a nie tylko subiektywnego poczucia braku możliwości działania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pobyt w areszcie uniemożliwia stronie dochowanie terminu do wniesienia odwołania i czy zwalnia z obowiązku informowania organu podatkowego o zmianie adresu do doręczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pobyt w areszcie nie zwalnia z obowiązku informowania organu podatkowego o zmianie adresu, a brak takiego zawiadomienia świadczy o winie w uchybieniu terminu, co wyklucza przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo pobytu w areszcie, strona miała możliwość poinformowania organu o zmianie adresu, a brak takiego działania świadczy o niedbalstwie i winie w uchybieniu terminu, co zgodnie z art. 162 Ordynacji podatkowej wyklucza przywrócenie terminu.
Czy sąd administracyjny w postępowaniu o przywrócenie terminu może badać prawidłowość doręczenia decyzji podatkowej, jeśli postanowienie stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania jest prawomocne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie może badać prawidłowości doręczenia decyzji w postępowaniu o przywrócenie terminu, jeśli postanowienie stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania jest prawomocne.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że kwestia skuteczności doręczenia decyzji została prawomocnie przesądzona w innym postępowaniu wpadkowym (postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminowi), a nieprawidłowości w doręczeniu nie mogą być "załatwiane" poprzez instytucję przywrócenia terminu.
Przepisy (25)
Główne
o.p. art. 162 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 162 § 2
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
o.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 124
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 146 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 220 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 228 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 217 § 2
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § 4
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 219
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 150 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 148 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
k.k.w. art. 209
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 102 § 11
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2016 r. w sprawie regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania tymczasowego aresztowania art. 17 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2016 r. w sprawie regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania tymczasowego aresztowania art. 19
o.p. art. 2a
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego opierająca się na pobycie w areszcie jako przyczynie uchybienia terminu do wniesienia odwołania, bez wykazania braku winy i podjęcia działań zapobiegawczych. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym zasady zaufania, wyjaśniania stanu faktycznego i oceny dowodów, które nie mogły być badane w kontekście prawomocnego postanowienia o uchybieniu terminowi. • Zarzuty dotyczące wadliwości doręczenia decyzji, które wykraczały poza zakres postępowania o przywrócenie terminu.
Godne uwagi sformułowania
sam fakt przebywania w areszcie śledczym nie oznacza, że uchybienie nastąpiło bez jego winy • brak zastosowania się przez stronę do treści art. 146 § 1 o.p., który nakazuje stronie postępowania zawiadomienie organu prowadzącego postępowanie o zmianie adresu, pod którym dokonuje się doręczeń • badanie prawidłowości doręczenia decyzji NUS z dnia 7 listopada 2022 r. jest w tej sprawie niemożliwe • nieprawidłowości w zakresie doręczenia korespondencji nie mogą uzasadniać przywrócenia terminu czy też być "załatwiane" poprzez zastosowanie tej instytucji • kryterium braku winy w dopełnieniu czynności procesowej obwarowanej określonym terminem wyraża się w obowiązku strony zachowania szczególnej staranności w prowadzeniu swoich spraw • O braku winy w niedopełnieniu czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że było to niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia • brak zawiadomienia organu o tym fakcie musi być poczytany za niezachowanie wystarczającej staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy • wystarczająco dużo czasu, by zgłosić organom nowy adres, pod którym można było skutecznie doręczać mu pisma urzędowe • w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 162 o.p. ustalenie nawet najlżejszego stopnia winy w postaci niedbalstwa stanowi przeszkodę uniemożliwiającą przywrócenie terminu
Skład orzekający
Dagmara Stankiewicz-Rajchman
przewodniczący
Łukasz Cieślak
sprawozdawca
Piotr Kieres
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stanowiska, że pobyt w areszcie nie zwalnia z obowiązku informowania organów podatkowych o zmianie adresu do doręczeń i że brak takiego działania jest podstawą do odmowy przywrócenia terminu. Podkreślenie, że prawomocne postanowienie o uchybieniu terminowi zamyka drogę do kwestionowania skuteczności doręczenia w postępowaniu o przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona nie zaskarżyła prawomocnego postanowienia o uchybieniu terminowi. Wymaga wykazania braku winy w sposób obiektywny, a nie tylko subiektywnego poczucia braku możliwości działania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawami podatnika przebywającego w izolacji. Pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie obowiązków formalnych, nawet w trudnych okolicznościach.
“Aresztowany podatnik przegrywa walkę o odwołanie – sąd przypomina o obowiązku informowania urzędu o zmianie adresu.”
Dane finansowe
WPS: 15 555 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.