I SA/Wr 448/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2018-08-31
NSApodatkoweNiskawsa
VATodsetki za zwłokęsprostowanie wyrokupostępowanie sądowoadministracyjneomyłka pisarska

Wojewódzki Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku, poprawiając błędnie wpisaną nazwę strony skarżącej.

Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Sąd rozpoznał skargę spółki A. spółka z o.o., jednak w komparycji wyroku błędnie wpisano nazwę "A. spółki z o.o. spółki komandytowej". Sąd, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować tę omyłkę, wpisując prawidłową nazwę strony skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi spółki A. spółka z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. dotyczącą odsetek za zwłokę od zaliczki na podatek VAT. Po wydaniu wyroku z dnia 2 sierpnia 2018 r., Sąd zauważył oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku, polegającą na błędnym wpisaniu nazwy strony skarżącej jako "A. spółki z o.o. spółki komandytowej z siedzibą we W.", podczas gdy prawidłowa nazwa to "A. spółki z o.o. z siedzibą we W.". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek, Sąd postanowił sprostować wyrok na posiedzeniu niejawnym. W konsekwencji, w komparycji wyroku wpisano prawidłową nazwę strony skarżącej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek w wyroku. Omyłka w nazwie strony skarżącej została uznana za oczywistą.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 156 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O sprostowaniu Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka Sądu polegająca na nieprawidłowym określeniu nazwy skarżącej spółki ma charakter oczywisty i dlatego na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. podlega sprostowaniu z urzędu.

Skład orzekający

Maria Tkacz-Rutkowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w komparycji wyroku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, co nie przedstawia szczególnego zainteresowania dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wr 448/18 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2018-08-31
Data wpływu
2018-04-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Maria Tkacz-Rutkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I FSK 2451/18 - Postanowienie NSA z 2022-02-28
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
*Sprostowano wyrok
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 1302
art. 156  par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tkacz - Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi A. spółki z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia 1 marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odsetek za zwłokę od nieuregulowanej w terminie płatności zaliczki na podatek od towarów i usług za listopad 2016 r. postanawia: sprostować z urzędu wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 sierpnia 2018 r. (sygn. akt l SA/Wr 448/18) w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce błędnie wpisanej nazwy strony skarżącej "A. spółki z o.o. spółki komandytowej z siedzibą we W." wpisać prawidłową nazwę "A. spółki z o.o. z siedzibą we W".
Uzasadnienie
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, zwanej dalej p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl natomiast art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. o sprostowaniu Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Jak wynika z akt sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w dniu 2 sierpnia 2018 r. rozpoznał sprawę ze skargi A. spółki z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia 1 marca 2018 r. w przedmiocie odsetek za zwłokę od nieuregulowanej w terminie płatności zaliczki na podatek od towarów i usług za listopad 2016 r., a nie jak wskazano w wyroku – A. spółki z o.o. spółki komandytowej z siedzibą we W.
Omyłka Sądu polegająca na nieprawidłowym określeniu nazwy skarżącej spółki ma charakter oczywisty i dlatego na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. podlega sprostowaniu z urzędu.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI