I SA/Wr 444/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki "A" Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego określającą spółce zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za III kwartał 2018 r. w wysokości 21.023,00 zł. Spółka kwestionowała uznanie kosztów zastępstwa procesowego, opłat sądowych oraz odsetek od zrealizowanych wierzytelności za czynności podlegające opodatkowaniu VAT, stanowiące element podstawy opodatkowania usługi windykacji. Spółka argumentowała, że postępowała zgodnie z otrzymaną indywidualną interpretacją podatkową z 2012 r. oraz ustaleniami z poprzedniej kontroli. Organ podatkowy uznał, że stan faktyczny opisany we wniosku o interpretację był niepełny, a umowa cesji wierzytelności miała charakter powierniczy, co oznaczało, że spółka świadczyła usługę windykacji, a nie nabywała wierzytelności. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd uznał częściowo zarzuty skargi za zasadne. W zakresie zasady zaufania do organów podatkowych, sąd stwierdził, że nie może ona prowadzić do stosowania przepisów niezgodnych z prawem, jednakże organ powinien uwzględnić wadliwość udzielonej informacji przy rozstrzyganiu o kosztach. Sąd uznał za zasadne zarzuty dotyczące pominięcia przez organ uzyskanej przez spółkę interpretacji podatkowej, stwierdzając, że stan faktyczny był tożsamy z opisanym we wniosku. Sąd uznał również częściowo za zasadne zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego w zakresie kosztów postępowań sądowych i egzekucyjnych, wskazując, że kwoty te otrzymywane są od dłużnika, a nie od cedenta, i nie stanowią świadczenia wzajemnego na rzecz dłużnika. Natomiast odsetki od należności głównej zostały uznane za element wynagrodzenia za usługę windykacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących opodatkowania VAT usług windykacyjnych, w szczególności kosztów zastępstwa procesowego i odsetek, a także ochrona prawna wynikająca z indywidualnych interpretacji podatkowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego modelu biznesowego spółki windykacyjnej i może wymagać analizy pod kątem konkretnych umów i stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy koszty zastępstwa procesowego, opłaty sądowe i odsetki od zrealizowanych wierzytelności stanowią element podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług w ramach świadczonej przez spółkę usługi windykacji wierzytelności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty zastępstwa procesowego otrzymywane od dłużnika nie podlegają opodatkowaniu VAT, gdyż nie stanowią świadczenia wzajemnego na rzecz dłużnika. Odsetki od należności głównej stanowią element wynagrodzenia za usługę windykacji i podlegają opodatkowaniu VAT.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że koszty zastępstwa procesowego zasądzone od dłużnika nie są świadczeniem wzajemnym na rzecz dłużnika, a zatem nie podlegają opodatkowaniu VAT. Odsetki wyegzekwowane ponad wartość nominalną wierzytelności stanowią formę świadczenia wzajemnego cedenta za usługę windykacji i podlegają opodatkowaniu.
Czy indywidualna interpretacja podatkowa z 2012 r. chroni podatnika w odniesieniu do stanu faktycznego z III kwartału 2018 r., mimo że organ uznał stan faktyczny za niepełny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, interpretacja podatkowa chroni podatnika, jeśli stan faktyczny jest tożsamy z opisanym we wniosku, nawet jeśli organ samodzielnie ukształtował pojęcie 'cesji powierniczej'.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że stan faktyczny opisany we wniosku o interpretację był tożsamy z tym ustalonym w sprawie, a brak formalnego określenia 'cesji powierniczej' nie wyklucza ochrony wynikającej z interpretacji, jeśli istotne elementy stanu faktycznego są zgodne.
Czy naruszenie zasady zaufania do organów podatkowych (art. 121 O.p.) może prowadzić do akceptacji błędnych rozliczeń podatkowych?
Odpowiedź sądu
Nie, zasada zaufania nie może prowadzić do stosowania przepisów niezgodnych z prawem, ale organ powinien uwzględnić wadliwość udzielonej informacji przy rozstrzyganiu o kosztach.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zasada zaufania musi być realizowana w ramach zasady legalizmu i nie może skutkować przyznaniem stronie prawa do zastosowania stawki podatku niezgodnej z przepisami. Jednakże, w przypadku błędnych informacji organu, podatnik nie powinien ponosić negatywnych konsekwencji w zakresie odsetek czy zaległości podatkowych.
Przepisy (32)
Główne
u.p.t.u. art. 5 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Opodatkowaniu podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
u.p.t.u. art. 8 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.
u.p.t.u. art. 29a § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podstawą opodatkowania jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej.
o.p. art. 14k § § 1
Ordynacja podatkowa
Zastosowanie się do interpretacji indywidualnej przed jej zmianą lub uchyleniem nie może szkodzić wnioskodawcy.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 29 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepis obowiązujący przed 2014 r., odnoszący się do podstawy opodatkowania.
u.p.t.u. art. 5 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 8 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 7 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 2 § pkt 6
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 8 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 7 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
o.p. art. 14k § § 3
Ordynacja podatkowa
Wyłączenie odpowiedzialności karnej i naliczania odsetek w przypadku zastosowania się do interpretacji indywidualnej.
o.p. art. 14m § § 1
Ordynacja podatkowa
Zwolnienie z obowiązku zapłaty podatku w zakresie wynikającym ze zdarzenia będącego przedmiotem interpretacji.
o.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania podatkowego w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
o.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
Zasada legalizmu i praworządności w postępowaniu podatkowym.
o.p. art. 14k
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 200
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 123
Ordynacja podatkowa
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu i zwrotu niezbędnych kosztów procesu.
k.p.c. art. 98 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego.
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości.
Konstytucja RP art. 84
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada powszechności opodatkowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 14k O.p. poprzez błędne uznanie, że indywidualna interpretacja podatkowa nie posiada mocy wiążącej. • Naruszenie przepisów prawa materialnego w zakresie opodatkowania kosztów zastępstwa procesowego i opłat sądowych.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia zasady zaufania do organów podatkowych w kontekście błędnych rozliczeń podatkowych (sąd uznał za nieuzasadniony w części dotyczącej obowiązku stosowania prawa).
Godne uwagi sformułowania
Istotą transakcji zawartej pomiędzy Spółką a cedentem jest świadczenie usług ściągania długów, a nie ich sprzedaż. • Zastosowanie się do interpretacji indywidualnej przed jej zmianą lub przed doręczeniem organowi podatkowemu odpisu prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną nie może szkodzić wnioskodawcy. • Nie można powierniczej cesji wierzytelności traktować jako odrębnego świadczenia. Jest to bowiem czynność nierozerwalnie związana z kompleksową usługą ściągania długów.
Skład orzekający
Marta Semiczek
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Kieres
przewodniczący
Dagmara Dominik-Ogińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania VAT usług windykacyjnych, w szczególności kosztów zastępstwa procesowego i odsetek, a także ochrona prawna wynikająca z indywidualnych interpretacji podatkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego modelu biznesowego spółki windykacyjnej i może wymagać analizy pod kątem konkretnych umów i stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonych zagadnień VAT związanych z branżą windykacyjną, co jest istotne dla wielu firm. Wyjaśnia również znaczenie ochrony prawnej wynikającej z interpretacji podatkowych.
“Czy koszty windykacji i odsetki od długu zawsze podlegają VAT? WSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 21 023 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.