I SA/Wr 443/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu, poprawiając błędnie wskazane imię adwokata.
Referendarz sądowy WSA we Wrocławiu sprostował swoje własne postanowienie z dnia 12 lutego 2016 r. w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Błąd dotyczył błędnego wskazania imienia adwokata, któremu przyznano wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Sprostowanie polegało na wykreśleniu błędnego imienia i wpisaniu prawidłowego, zgodnie z aktami sprawy.
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, Michał Kazek, postanowieniem z dnia 31 marca 2016 r. sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu referendarza sądowego z dnia 12 lutego 2016 r. (sygn. akt I SA/Wr 443/15). Sprawa dotyczyła skargi Z. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej. Omyłka, która podlegała sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 i art. 167a oraz 258 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, polegała na błędnym oznaczeniu drugiego imienia adwokata ustanowionego z urzędu dla strony skarżącej. W pierwotnym postanowieniu wskazano imię 'B.', podczas gdy prawidłowe imię adwokata W. K. nie zawierało tego imienia. Sprostowanie miało na celu usunięcie tej niedokładności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oczywista omyłka w postanowieniu sądu administracyjnego, w tym błąd w oznaczeniu imienia pełnomocnika z urzędu, podlega sprostowaniu z urzędu na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że błąd w oznaczeniu drugiego imienia wyznaczonego z urzędu adwokata ma charakter oczywistej omyłki i na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 i art. 167a oraz 258 § 1 i § 2 PPSA podlega sprostowaniu z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
PPSA art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 167a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 258 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 258 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka podlega sprostowaniu z urzędu
Skład orzekający
Michał Kazek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek w postanowieniach sądowych, zwłaszcza w kontekście pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki w oznaczeniu danych osobowych pełnomocnika z urzędu w postanowieniu sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 443/15 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2016-03-31 Data wpływu 2015-03-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Michał Kazek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Prawo pomocy Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku *Sprostowano postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 156 par. 1 w zw. z art. 166 i art. 167 a par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. wraz z odsetkami postanawia sprostować postanowienie referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu z dnia 12 lutego 2016 r. (sygn. akt I SA/Wr 443/15) w ten sposób, że w sentencji postanowienia w wierszu 7. komparycji i w wierszu 1. rozstrzygnięcia oraz w wierszu 6. uzasadnienia postanowienia wykreślić imię B.. Uzasadnienie Na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 i art. 167a oraz 258 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) referendarz sądowy może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak wynika z akt sprawy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu w dniu 12 lutego 2016 r. wydał postanowienie przyznające wynagrodzenie tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu na rzecz adwokata W. K. wyznaczonego przez Okręgową Radę Adwokacką we W. pismem z dnia 22 czerwca 2015 r. jako pełnomocnika z urzędu dla Z. K., a nie, jak to omyłkowo wskazano w treści postanowienia referendarskiego z dnia 12 lutego 2016r., na rzecz adwokata W. B. K. Popełniony błąd w oznaczeniu drugiego imienia wyznaczonego z urzędu adwokata, ma charakter oczywistej omyłki i dlatego na podstawie wyżej powołanych przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlega sprostowaniu z urzędu. Z tych względów postanowiono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI