I SA/WR 439/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi D. S.A. była interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka, planując utworzenie podatkowej grupy kapitałowej (PGK), zapytała, czy PGK będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów koszty finansowania dłużnego, które nie zostały odliczone przez spółki wchodzące w jej skład w latach poprzedzających utworzenie PGK. Spółka argumentowała, że przepisy art. 15c ust. 18 i 19 ustawy o CIT nie wyłączają takiej możliwości, a ewentualne wątpliwości należy rozstrzygać na korzyść podatnika. DKIS odmówił, wskazując na odmienność zasad rozliczeń dla PGK i brak szczególnych rozwiązań dla spółek, które przed wejściem do PGK nie odliczyły wszystkich kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że DKIS naruszył art. 14c § 1 i 2 Ordynacji podatkowej oraz art. 121 § 1 w zw. z art. 14h o.p. poprzez nienależyte, niepełne i arbitralne uzasadnienie prawne, nie odnosząc się merytorycznie do argumentacji spółki i nie prowadząc postępowania w sposób budzący zaufanie. Sąd podkreślił, że organ interpretujący musi wyczerpująco uzasadnić swoje stanowisko, zwłaszcza gdy jest ono negatywne dla podatnika. W ponownym postępowaniu DKIS ma uwzględnić argumentację spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWadliwość uzasadnienia interpretacji indywidualnych przez organy podatkowe, naruszenie zasady zaufania, obowiązek merytorycznego odniesienia się do argumentacji podatnika.
Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z wydawaniem interpretacji, a nie meritum sprawy podatkowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podatkowa grupa kapitałowa (PGK) może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów koszty finansowania dłużnego, które zostały wyłączone z kosztów uzyskania przychodów poszczególnych spółek wchodzących w skład PGK w latach podatkowych poprzedzających utworzenie PGK?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uchylił interpretację organu, uznając zarzuty skargi za zasadne z powodu wadliwego uzasadnienia organu, co pośrednio wskazuje na potrzebę ponownego rozpatrzenia sprawy z uwzględnieniem argumentacji spółki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że DKIS naruszył przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące treści interpretacji i zasady zaufania, ponieważ nie uzasadnił w sposób wyczerpujący i przekonujący, dlaczego stanowisko spółki jest nieprawidłowe, ignorując jej argumentację.
Czy Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej prawidłowo uzasadnił swoje stanowisko w interpretacji indywidualnej, zgodnie z wymogami Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd uznał uzasadnienie interpretacji za wadliwe, nienależyte i niepełne, co narusza przepisy Ordynacji podatkowej oraz zasadę zaufania do organów podatkowych.
Uzasadnienie
Uzasadnienie interpretacji sprowadzało się do przytoczenia przepisów i kilku arbitralnych zdań, bez odniesienia się do argumentacji spółki, co uniemożliwiało podatnikowi zrozumienie podstaw prawnych decyzji organu.
Przepisy (18)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 14c § § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 15c § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 15c § ust. 18
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 15c § ust. 19
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 15c § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 15c § ust. 11
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 15c § ust. 15
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 1a § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 7a § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 7a § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
o.p. art. 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 14b § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nienależyte uzasadnienie prawne interpretacji indywidualnej przez DKIS. • Naruszenie zasady zaufania do organów podatkowych przez DKIS. • Brak merytorycznego odniesienia się DKIS do argumentacji spółki we wniosku o interpretację.
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnienie zaskarżonej interpretacji nie stanowi rzetelnej informacji dla Skarżącej, dlaczego mimo, że jak wywodziła w swojej argumentacji, brak jest w przepisach analogicznego do art. 15c ust. 19 pkt 2 u.p.d.o.p. wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów kosztów finansowania dłużnego, które odnosiłoby się do sytuacji przedstawionej we wniosku, to PGK nie będzie uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kosztów finansowania dłużnego poniesionych przez spółkę zależną przed przystąpieniem do tej grupy. • Całość wywodów Spółki, w tym zakresie została "od A do Z" przez Organ interpretujący zignorowana. • Organ interpretujący nie ma obowiązku ustosunkowania się do wszystkich argumentów wnioskodawcy, zawartych we wniosku o wydanie interpretacji. • Na etapie interpretacji podatkowej dochodzi jedynie do niewiążącej "wymiany poglądów" na możliwość zastosowania konkretnych przepisów podatkowych do pewnego - faktycznego lub hipotetycznego - stanu faktycznego.
Skład orzekający
Piotr Kieres
przewodniczący-sprawozdawca
Tadeusz Haberka
członek
Iwona Solatycka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wadliwość uzasadnienia interpretacji indywidualnych przez organy podatkowe, naruszenie zasady zaufania, obowiązek merytorycznego odniesienia się do argumentacji podatnika."
Ograniczenia: Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z wydawaniem interpretacji, a nie meritum sprawy podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego (koszty finansowania w PGK) oraz ilustruje problemy z jakością uzasadnień interpretacji podatkowych, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Sąd uchyla interpretację: Dlaczego Dyrektor KIS źle uzasadnił decyzję ws. kosztów finansowania w PGK?”
Dane finansowe
WPS: 697 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.