I SA/WR 433/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi Powiatu L. była decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (DIAS) z 30 kwietnia 2025 r., uchylająca w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Legnicy z 21 stycznia 2019 r. określającą zobowiązanie podatkowe w VAT za styczeń 2015 r. i odmawiającą stwierdzenia nadpłaty. Sprawa dotyczyła korekty podatku naliczonego związanego z inwestycją termomodernizacyjną z lat 2007-2010. Po serii postępowań i orzeczeń sądowych, w tym wyroku WSA z 14 stycznia 2021 r. (I SA/Wr 272/20) i wyroku NSA z 12 października 2023 r. (I FSK 1438/21), które uchyliły poprzednie decyzje DIAS, sprawa wróciła do ponownego rozpatrzenia. Następnie WSA wyrokiem z 26 listopada 2024 r. (I SA/Wr 538/24) uchylił kolejną decyzję DIAS, wskazując na naruszenie art. 153 p.p.s.a. przez nieuprawnione uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia z zaleceniami wykraczającymi poza ocenę prawną sądu. W obecnym postępowaniu, WSA we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję DIAS z 30 kwietnia 2025 r., uznając, że DIAS, wydając decyzję kasacyjną, naruszył art. 153 p.p.s.a., art. 233 § 2 o.p., art. 229 o.p. oraz zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie (art. 121 § 1 o.p.) i szybkości postępowania (art. 125 o.p.). Sąd podkreślił, że DIAS był związany oceną prawną wyrażoną w prawomocnych wyrokach WSA i NSA, a okoliczności sprawy nie uległy zmianie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWiążący charakter ocen prawnych sądów administracyjnych dla organów administracji publicznej, zasady postępowania przy uchylaniu decyzji przez organ odwoławczy, interpretacja przepisów dotyczących prawa do odliczenia VAT w kontekście orzecznictwa TSUE i NSA.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego związanego z korektami VAT po wyrokach TSUE i NSA, a także interpretacją przepisów proceduralnych w kontekście związania sądem.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy, wydając decyzję kasacyjną, naruszył zasady postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego, w szczególności art. 153 p.p.s.a. oraz art. 233 § 2 o.p., poprzez uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, mimo że był związany oceną prawną wyrażoną w prawomocnych wyrokach sądów administracyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy naruszył art. 153 p.p.s.a. oraz art. 233 § 2 o.p., a także zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie i szybkości postępowania, ponieważ uchylił decyzję organu I instancji w sytuacji, gdy był związany oceną prawną wyrażoną w poprzednich wyrokach WSA i NSA, a okoliczności sprawy nie uległy zmianie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy, wydając decyzję kasacyjną, nie uwzględnił wiążącej oceny prawnej wyrażonej w prawomocnych wyrokach WSA i NSA. Organ był zobowiązany do zastosowania się do tej oceny, a nie do ponownego uchylania decyzji organu I instancji i przekazywania sprawy do ponownego rozpatrzenia, co stanowiło naruszenie zasad postępowania.
Czy prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wydatków inwestycyjnych poniesionych w latach 2007-2010, przekazanych następnie jednostkom organizacyjnym, mogło zostać skutecznie skorygowane w deklaracji za styczeń 2015 r. na podstawie wyroku TSUE C-276/14 i uchwały NSA I FPS 4/15, pomimo upływu terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że korekta dokonana na podstawie wyroku TSUE C-276/14 i uchwały NSA I FPS 4/15 była skuteczna i złożona w stosownym czasie, co wykluczało zastosowanie zarzutu przedawnienia w kontekście możliwości rozliczenia podatku naliczonego z tytułu wydatków inwestycyjnych.
Uzasadnienie
Wcześniejsze orzeczenia sądów, w tym wyrok WSA z 14 stycznia 2021 r., wskazały, że nieprawidłowa wykładnia przepisów VAT w odniesieniu do jednostek budżetowych uniemożliwiała wcześniejsze rozliczenie podatku naliczonego. Dopiero wyrok TSUE C-276/14 i uchwała NSA I FPS 4/15 pozwoliły na skuteczne rozliczenie, a złożona korekta deklaracji za styczeń 2015 r. była złożona w terminie.
Czy w przypadku mieszanej działalności (opodatkowanej i nieopodatkowanej) podatnik może odliczyć podatek naliczony związany z nabyciami inwestycyjnymi w pełnej zadeklarowanej wysokości, czy też konieczne jest ustalenie wskaźnika podziału (prewspółczynnika) zgodnie z wyrokiem TSUE C-566/17?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku mieszanej działalności, podatnik nie może odliczyć podatku naliczonego związanego z nabyciami inwestycyjnymi w pełnej zadeklarowanej wysokości. Konieczne jest ustalenie wskaźnika podziału podatku naliczonego, zgodnie z wyrokiem TSUE C-566/17, aby zapewnić zgodność z prawem unijnym.
Uzasadnienie
Wyrok TSUE C-566/17 sprzeciwił się praktyce zezwalającej na pełne odliczenie podatku VAT w sytuacji, gdy towary i usługi są nabywane do celów zarówno działalności gospodarczej opodatkowanej, jak i działalności niemającej charakteru gospodarczego. Dlatego konieczne jest ustalenie prewspółczynnika.
Przepisy (35)
Główne
uVAT art. 86 § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 70 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 233 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
o.p. art. 70 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 233 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 153
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 125
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
uVAT art. 91 § 7
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
uVAT art. 91 § 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
uVAT art. 91 § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
uVAT art. 15 § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
uVAT art. 15 § 6
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
uVAT art. 112
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
uVAT art. 90 § 3
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
uVAT art. 86 § 13
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
uVAT art. 78 § 5
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
uVAT art. 74 § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 229
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 127
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 21 § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 21 § 3a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 74 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy naruszył art. 153 p.p.s.a. poprzez nieuprawnione uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, mimo związania oceną prawną wyrażoną w poprzednich wyrokach sądów. • Korekta deklaracji VAT za styczeń 2015 r. była skuteczna i złożona w stosownym czasie, co wyklucza zarzut przedawnienia prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wydatków inwestycyjnych. • Organ odwoławczy nie miał podstaw do zastosowania art. 233 § 2 o.p., gdyż nie zachodziła konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub znacznej części.
Godne uwagi sformułowania
organ związany oceną prawną wyrażoną w prawomocnym wyroku • naruszenie art. 153 p.p.s.a. • nieuprawnione uchylenie decyzji organu I instancji • skuteczna korekta wcześniejszego rozliczenia • wykładnia przepisów VAT w odniesieniu do jednostek budżetowych • prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabyć inwestycyjnych • konieczność ustalenia wskaźnika podziału podatku naliczonego
Skład orzekający
Marta Semiczek
przewodniczący
Tadeusz Haberka
sprawozdawca
Iwona Solatycka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wiążący charakter ocen prawnych sądów administracyjnych dla organów administracji publicznej, zasady postępowania przy uchylaniu decyzji przez organ odwoławczy, interpretacja przepisów dotyczących prawa do odliczenia VAT w kontekście orzecznictwa TSUE i NSA."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego związanego z korektami VAT po wyrokach TSUE i NSA, a także interpretacją przepisów proceduralnych w kontekście związania sądem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje długotrwały spór podatkowy i złożoność procedur administracyjnych, podkreślając znaczenie wiążącej mocy orzeczeń sądowych oraz ewolucję interpretacji przepisów VAT w świetle prawa unijnego.
“Sąd administracyjny uchyla decyzję skarbówki, przypominając o związaniu prawomocnymi wyrokami i błędach proceduralnych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.