I SA/Wr 403/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę A. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (DIAS), która uchyliła decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu (NDUCS) i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. Spór dotyczył podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 r., a NDUCS zakwestionował zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od znaków towarowych oraz inne wydatki, a także zawyżenie przychodów. DIAS, uwzględniając wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 listopada 2024 r. (P 11/24) uznający za niezgodny z Konstytucją przepis art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a ustawy o PIT w zakresie, w jakim pozbawiał możliwości zaliczenia do kosztów odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych nabytych nieodpłatnie, których amortyzację rozpoczęto przed 1 stycznia 2018 r., uznał, że rozstrzygnięcie spornych kwestii wymaga ponownego postępowania wyjaśniającego. DIAS wskazał również na potrzebę rozważenia zastosowania przepisów dotyczących przeciwdziałania unikaniu opodatkowania (art. 119a O.p.). Skarżący zarzucił naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym zakazu reformationis in peius. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że DIAS prawidłowo zastosował art. 233 § 2 O.p., uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania w celu uzupełnienia materiału dowodowego i oceny zgodności z wyrokiem TK, a także nie naruszył zakazu reformationis in peius.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych nabytych w drodze darowizny, zastosowanie zasady ochrony interesów w toku w kontekście zmian legislacyjnych, a także zasady dwuinstancyjności postępowania podatkowego i zakazu reformationis in peius.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w brzmieniu obowiązującym w danym okresie. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego ma kluczowe znaczenie dla oceny zgodności przepisów z Konstytucją.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podatnik ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych i prawnych (znaków towarowych) nabytych w drodze darowizny przed 1 stycznia 2018 r., jeśli przepisy ustawy o PIT zostały zmienione w sposób uniemożliwiający taką amortyzację od tej daty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli przepisy, na podstawie których dokonano amortyzacji, zostały uznane za niezgodne z Konstytucją RP (zasada ochrony interesów w toku), a sprawa wymaga ponownego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego P 11/24 z 21 listopada 2024 r. uznał przepis art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a ustawy o PIT za niezgodny z zasadą ochrony interesów w toku w zakresie, w jakim pozbawiał możliwości zaliczenia do kosztów odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych nabytych nieodpłatnie, których amortyzację rozpoczęto przed 1 stycznia 2018 r. W związku z tym, organ odwoławczy i sąd administracyjny uznały, że konieczne jest ponowne rozpatrzenie sprawy przez organ pierwszej instancji z uwzględnieniem tego wyroku.
Czy organ odwoławczy, uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, naruszył zakaz reformationis in peius?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja kasacyjna organu odwoławczego nie narusza zakazu reformationis in peius, ponieważ nie nakłada na stronę żadnych obowiązków ani nie ogranicza jej uprawnień, a jedynie eliminuje z obrotu prawnego decyzję organu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Decyzja kasacyjna organu odwoławczego ma charakter proceduralny i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy ani nie nakłada na stronę nowych obowiązków. Jej celem jest zapewnienie prawidłowego przeprowadzenia postępowania przez organ pierwszej instancji, zwłaszcza w sytuacji, gdy materiał dowodowy jest niewystarczający lub gdy pojawiły się nowe okoliczności prawne (np. wyrok TK).
Czy sugestie organu odwoławczego dotyczące rozważenia zastosowania przepisów o przeciwdziałaniu unikaniu opodatkowania (art. 119a O.p.) stanowią naruszenie zasady zaufania do organów podatkowych lub zakazu reformationis in peius?
Odpowiedź sądu
Nie, wskazanie na możliwość zastosowania przepisów antyabuzywnych nie stanowi naruszenia tych zasad, jeśli jest uzasadnione i nie przesądza o wyniku sprawy.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy ma prawo wskazać na potrzebę rozważenia zastosowania określonych przepisów, w tym antyabuzywnych, jeśli stan faktyczny sprawy na to wskazuje. Nie jest to jednak równoznaczne z przesądzeniem o zastosowaniu tych przepisów ani z naruszeniem zakazu reformationis in peius, ponieważ ostateczna decyzja należy do organu pierwszej instancji.
Przepisy (31)
Główne
O.p. art. 233 § 2
Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 23 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 23 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
W brzmieniu wprowadzonym nowelizacjami z 2017 r. i 2018 r. uznany za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie dotyczącym amortyzacji nabytych nieodpłatnie wartości niematerialnych i prawnych.
Pomocnicze
O.p. art. 119a
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący przeciwdziałania unikaniu opodatkowania.
O.p. art. 70c
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70 § 6
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14n § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14k § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 229
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 124
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 234
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 127
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 180 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 200 § 1
Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 22 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § 8
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22b § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 24a § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
ustawa zmieniająca z 27 października 2017 r.
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
ustawa zmieniająca z 15 czerwca 2018 r.
Ustawa z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
rozporządzenie
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada ochrony praw nabytych i interesów w toku.
p.p.s.a. art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 O.p., uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania w celu uzupełnienia materiału dowodowego i uwzględnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego. • Decyzja kasacyjna organu odwoławczego nie narusza zakazu reformationis in peius. • Konieczność ponownego rozpoznania sprawy wynika z wyroku Trybunału Konstytucyjnego P 11/24, który zakwestionował przepisy dotyczące amortyzacji nabytych nieodpłatnie wartości niematerialnych i prawnych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych, w tym zakazu reformationis in peius, nie zasługują na uwzględnienie. • Skarżący argumentował, że materiał dowodowy był wystarczający do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy przez organ odwoławczy i że uchylenie decyzji było niezasadne.
Godne uwagi sformułowania
powzięcie przez organ II instancji podejrzeń, co do możliwości zaistnienia okoliczności wymienionych w art. 119a § a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (...) zawsze powinno skutkować uchyleniem decyzji i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. • Fakt naruszenia przez ustawodawcę zasady ochrony interesów w toku nie wyłącza możliwości uznania, że transakcje zawarte na podstawie obowiązujących przepisów nie miały na celu wyłącznie uzyskanie korzyści podatkowej. • Decyzja kasacyjna organu odwoławczego, a więc uchylająca i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania, nie narusza tego przepisu, gdyż decyzją tą nie nakłada się na stronę żadnych obowiązków, ani nie ogranicza jej uprawnień.
Skład orzekający
Marta Semiczek
przewodniczący sprawozdawca
Dagmara Stankiewicz-Rajchman
sędzia WSA
Tomasz Trybuszewski
asesor WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych nabytych w drodze darowizny, zastosowanie zasady ochrony interesów w toku w kontekście zmian legislacyjnych, a także zasady dwuinstancyjności postępowania podatkowego i zakazu reformationis in peius."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w brzmieniu obowiązującym w danym okresie. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego ma kluczowe znaczenie dla oceny zgodności przepisów z Konstytucją.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii podatkowej związanej z amortyzacją znaków towarowych nabytych w drodze darowizny oraz interpretacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego, co ma znaczenie dla wielu podatników.
“Amortyzacja znaków towarowych po zmianach przepisów: Sąd potwierdza znaczenie ochrony interesów w toku po wyroku TK.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.