I SA/Wr 371/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę podatkową jako spóźnioną, mimo zawieszenia biegu terminów w związku z COVID-19, uznając, że skarżący nie dochował terminu po jego wznowieniu.
Skarżący R.S. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą podatku od nieruchomości. Organ wniósł o odrzucenie skargi z powodu przekroczenia terminu. Sąd uznał skargę za spóźnioną, odrzucając ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd wyjaśnił, że choć przepisy o COVID-19 zawieszały biegi terminów, to po ich uchyleniu skarżący nie dochował pozostałego czasu na wniesienie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę R.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2017-2019. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na przekroczenie 30-dniowego terminu do jej wniesienia. Sąd podzielił to stanowisko, uznając skargę za spóźnioną i odrzucając ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). W uzasadnieniu Sąd odniósł się do przepisów wprowadzonych w związku z pandemią COVID-19, w szczególności art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r., który zawieszał bieg terminów procesowych i sądowych. Sąd wskazał, że przepis ten wszedł w życie 31 marca 2020 r. i nie działał wstecz. W niniejszej sprawie, zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu [...] 2020 r., a do dnia wstrzymania biegu terminu (tj. [...] 2020 r.) upłynęło 6 dni. Skarżącemu pozostało zatem 24 dni na wniesienie skargi po wznowieniu biegu terminu. Następnie Sąd przywołał uchylenie art. 15zzs przez ustawę z dnia 14 maja 2020 r., która weszła w życie 16 maja 2020 r. Zgodnie z przepisami przejściowymi, terminy zaczęły biec dalej po upływie 7 dni od wejścia w życie tej ustawy, czyli od [...] 2020 r. Skarżący nadał skargę w urzędzie pocztowym [...] 2020 r., co oznaczało wniesienie jej z uchybieniem pozostałego 24-dniowego terminu. W konsekwencji, Sąd odrzucił skargę jako spóźnioną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowoadministracyjnych ulegał zawieszeniu na okres stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19, zgodnie z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. Jednakże, po uchyleniu tego przepisu i wejściu w życie przepisów przejściowych, terminy zaczęły biec dalej po upływie 7 dni od wejścia w życie ustawy nowelizującej. Skarżący jest zobowiązany dochować pozostały czas w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przepis o zawieszeniu terminów nie działał wstecz. W przypadku, gdy część terminu upłynęła przed wejściem w życie przepisu zawieszającego, po jego uchyleniu i wznowieniu biegu, skarżący miał obowiązek wnieść skargę w pozostałym czasie. W tej sprawie skarżący wniósł skargę po upływie pozostałego terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli została wniesiona z uchybieniem terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie.
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs § 1 pkt 1
W okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres.
Ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 art. 46 pkt 20
Uchylenie art. 15zzs.
Ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 art. 68 § 7
Terminy biegną dalej po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie ww. ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu, pomimo zawieszenia biegu terminów w związku z COVID-19 i późniejszego ich wznowienia.
Godne uwagi sformułowania
Skarga jako spóźniona podlega odrzuceniu. hipotezą art. 15zzs ust. 1 pkt 1 tej ustawy objęte mogą być wyłącznie terminy, które biegły w chwili jego wejścia w życie – skutek zawieszający bieg terminu oraz terminy, których bieg miał się dopiero rozpocząć – skutek wstrzymujący rozpoczęcie biegu terminu.
Skład orzekający
Anetta Makowska-Hrycyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia i wznowienia biegu terminów procesowych w sądach administracyjnych w związku z pandemią COVID-19 oraz konsekwencje ich uchybienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego okresu obowiązywania przepisów covidowych i ich uchylania. Może być mniej aktualne po zmianach legislacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznych problemów z terminami procesowymi w czasie pandemii, co było istotne dla wielu stron postępowań. Pokazuje, jak sąd interpretuje przepisy przejściowe.
“Czy terminy sądowe wstrzymane przez COVID-19 nadal obowiązują? Sąd wyjaśnia, kiedy skarga jest spóźniona.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 371/20 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2020-09-07 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2020-07-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Anetta Makowska-Hrycyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane III FZ 181/21 - Postanowienie NSA z 2021-02-26 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 58 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk po rozpoznaniu w dniu 7 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi R.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] października 2019 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2017-2019 postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie W sprawie, zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu [...] 2020 r. (potwierdzenie odbioru przy decyzji k. [...] w aktach administracyjnych). Skarżący nadał do tut. Sądu skargę w dniu [...] 2020 r. (stempel pocztowy na kopercie k. 16 akt sądowych). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z powodu przekroczenia 30-dniowego terminu przewidzianego w przepisach na wniesienie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga jako spóźniona podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie. W sytuacji, gdy strona uchybi terminowi wynikającemu z art. 53 § 1 p.p.s.a., wniesiona skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Zgodnie z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 ze zm., dalej: "ustawa") w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Jakkolwiek stan zagrożenia epidemicznego obowiązywał na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej od dnia 14 marca 2020 r. (a od dnia 20 marca 2020 r. stan epidemii), to jednak powołany przepis wszedł w życie dopiero 31 marca 2020 r. Ustawodawca natomiast nie wprowadził regulacji przejściowych nadających normie z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy charakter retroaktywny. W konsekwencji hipotezą art. 15zzs ust. 1 pkt 1 tej ustawy objęte mogą być wyłącznie terminy, które biegły w chwili jego wejścia w życie – skutek zawieszający bieg terminu oraz terminy, których bieg miał się dopiero rozpocząć – skutek wstrzymujący rozpoczęcie biegu terminu (por. postanowienie WSA we Wrocławiu z 12 maja 2020 r., sygn. akt II SA/Wr 225/20, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query). W niniejszej sprawie zaskarżoną decyzję doręczono [...] 2020 r. Do dnia wstrzymania ([...] 2020 r.) biegu 30-dniowego terminu do wniesienia skargi upłynęło 6 dni. Skarżącemu pozostało zatem 24 dni na wniesienie skargi po wznowieniu biegu terminu. Na mocy art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020 r. poz. 875), art. 15 zzs został uchylony. Zmiana ta weszła w życie w dniu 16 maja 2020 r. Jednakże na mocy art. 68 ust. 7 ostatnio wymienionej ustawy z 14 maja 2020 r., terminy biegną dalej po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie ww. ustawy. Oznacza to, że ustanie przyczyny powodującej wstrzymanie biegu terminu nastąpiło dnia [...] 2020 r. Zatem, termin do wniesienia skargi podjął bieg (pozostałe 24 dni) w dniu [...] 2020 r. i upłynął z dniem [...] 2020 r. (wtorek). Skarżący nadając skargę w urzędzie pocztowym [...] 2020 r., wniósł ją zatem z uchybieniem 30-dniowego terminu przewidzianego w przepisie. Z tych względów Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skargę jako spóźnioną odrzucił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI