I SA/Wr 363/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) uchylająca decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego (NDUCS) i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia. NDUCS zakwestionował prawidłowość odpisów amortyzacyjnych od prawa do znaku towarowego E., zaliczonych przez podatnika do kosztów uzyskania przychodów za 2018 r., określając zobowiązanie podatkowe na 39.396 zł. Organ I instancji ustalił szereg transferów prawa do znaku towarowego między podatnikiem a jego małżonką, uznając je za nieuzasadnione ekonomicznie i mające na celu unikanie opodatkowania. Podstawą rozstrzygnięcia był art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a ustawy o PIT. DIAS uchylił decyzję NDUCS, wskazując na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 21 listopada 2024 r. (P 11/24), który uznał przepis art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a u.p.d.o.f. za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie, w jakim pozbawiał możliwości uznania za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych nabytych w drodze darowizny, zwolnionej z podatku, których amortyzację rozpoczęto przed 1 stycznia 2018 r. DIAS uznał, że sprawa wymaga ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji pod kątem zastosowania przepisów o unikaniu opodatkowania (art. 119a Ordynacji podatkowej). WSA we Wrocławiu oddalił skargę podatnika, podzielając stanowisko DIAS. Sąd uznał, że decyzja kasacyjna organu odwoławczego była uzasadniona ze względu na wyrok TK i konieczność ponownego zbadania sprawy przez organ I instancji w kontekście przepisów o unikaniu opodatkowania, co nie narusza zasady dwuinstancyjności postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych nabytych w drodze darowizny, zwłaszcza w kontekście wyroków Trybunału Konstytucyjnego oraz stosowania przepisów o unikaniu opodatkowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego, w tym wyroku TK sprzed daty wydania orzeczenia sądu administracyjnego. Konieczność analizy konkretnych okoliczności faktycznych sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych i prawnych (prawa ochronnego do znaku towarowego) nabytych w drodze darowizny, zwolnionej z podatku od spadków i darowizn, których amortyzację rozpoczęto przed 1 stycznia 2018 r., mogą stanowić koszty uzyskania przychodów po nowelizacjach przepisów ustawy o PIT z 2017 i 2018 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 21 listopada 2024 r. (P 11/24), przepis art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a u.p.d.o.f. w brzmieniu nadanym nowelizacjami, który pozbawiał tej możliwości, jest niezgodny z Konstytucją RP.
Uzasadnienie
Trybunał Konstytucyjny uznał, że przepis ograniczający możliwość amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych nabytych w drodze darowizny, której amortyzację rozpoczęto przed 1 stycznia 2018 r., narusza zasadę ochrony interesów w toku. W związku z tym, organy podatkowe i sądy powinny brać pod uwagę orzeczenie TK.
Czy działania podatnika i jego małżonki polegające na wielokrotnym przekazywaniu prawa do znaku towarowego w drodze darowizn, miały na celu uniknięcie opodatkowania w rozumieniu art. 119a Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwestia ta wymaga ponownego zbadania przez organ I instancji, zwłaszcza w kontekście wyroku TK dotyczącego amortyzacji i braku możliwości zastosowania art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a u.p.d.o.f.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na konieczność oceny działań podatnika pod kątem przepisów o unikaniu opodatkowania, co powinno nastąpić w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, uchylając decyzję organu I instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, ponieważ wyrok Trybunału Konstytucyjnego zmienił stan prawny, a sprawa wymagała ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji pod kątem przepisów o unikaniu opodatkowania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że decyzja kasacyjna jest uzasadniona w sytuacji zmiany stanu prawnego (wyrok TK) i konieczności ponownego zbadania sprawy przez organ I instancji, zwłaszcza w kontekście przepisów o unikaniu opodatkowania, co nie narusza zasady dwuinstancyjności.
Przepisy (7)
Główne
o.p. art. 233 § 2
Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części, wskazując przy tym, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy.
o.p. art. 119a
Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące przeciwdziałania unikaniu opodatkowania.
u.p.d.o.f. art. 23 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepis dotyczący kosztów uzyskania przychodów, w tym odpisów amortyzacyjnych. W szczególności pkt 45a lit. a, który został uznany za niezgodny z Konstytucją RP.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 23 § 9
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepis umożliwiający zaliczenie do kosztów podatkowych odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych nabytych w drodze darowizny, zwolnionej z podatku, w przypadku, gdy darczyńca dokonywał od nich odpisów.
o.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego P 11/24, który uznał przepis art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a u.p.d.o.f. za niezgodny z Konstytucją RP, co uniemożliwiło organowi I instancji jego zastosowanie. • Konieczność ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ I instancji pod kątem przepisów o unikaniu opodatkowania (art. 119a o.p.), co uzasadniało zastosowanie art. 233 § 2 o.p.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej poprzez niezasadne wydanie decyzji uchylającej w całości decyzję organu I instancji. • Zarzut naruszenia art. 233 § 1 pkt 2 lit. a Ordynacji podatkowej poprzez niezastosowanie tego przepisu, mimo merytorycznego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
"Decyzja taka może zostać podjęta tylko wówczas, gdy zostanie wykazane, że przeprowadzenie dodatkowego postępowania dowodowego w trybie art. 229 Ordynacji podatkowej nie będzie wystarczające do rozstrzygnięcia sprawy." • "Organ odwoławczy, zbadawszy możliwość zastosowania tej regulacji, stwierdził, że nie może być ona zastosowana w sprawie ze względu na stwierdzenie jej niezgodności z Konstytucją RP przez Trybunał Konstytucyjny." • "W tych okolicznościach zasadnie DIAS zastosował art. 233 § 2 o.p., stwierdzając, że w ponownie prowadzonym postępowaniu organ I instancji powinien rozważyć zasadność zastosowania regulacji Ordynacji podatkowej ukierunkowanych na przeciwdziałanie unikaniu opodatkowania." • "Przeprowadzenie postępowania dowodowego to nie tylko gromadzenie dowodów, ale również ich ocena pod kątem zastosowania konkretnej regulacji prawnej czy instytucji prawa, która dotychczas w danym postępowaniu nie została zastosowana."
Skład orzekający
Dagmara Stankiewicz-Rajchman
przewodniczący
Łukasz Cieślak
sprawozdawca
Marta Semiczek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych nabytych w drodze darowizny, zwłaszcza w kontekście wyroków Trybunału Konstytucyjnego oraz stosowania przepisów o unikaniu opodatkowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego, w tym wyroku TK sprzed daty wydania orzeczenia sądu administracyjnego. Konieczność analizy konkretnych okoliczności faktycznych sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z amortyzacją wartości niematerialnych i prawnych oraz potencjalnym unikaniem opodatkowania, a jej rozstrzygnięcie opiera się na istotnym wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
“Wyrok TK zmienia zasady gry: Amortyzacja darowanych znaków towarowych wraca do gry, ale uwaga na unikanie opodatkowania!”
Dane finansowe
WPS: 39 396 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.