I SA/Wr 363/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odmowy wydania indywidualnej interpretacji podatkowej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) w przedmiocie możliwości opodatkowania ryczałtem jednoosobowej działalności gospodarczej po wcześniejszych przekształceniach spółek. Skarżąca K.P.-W. wniosła o interpretację, czy po założeniu jednoosobowej działalności gospodarczej w tym samym roku, w którym doszło do przekształcenia spółki cywilnej w spółkę komandytową, wniesienia przedsiębiorstwa aportem do innej spółki i wykreślenia z CEIDG, będzie mogła wybrać opodatkowanie przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu. Organ podatkowy, opierając się na opinii Szefa KAS, odmówił wydania interpretacji, uznając, że przedstawione zdarzenie przyszłe może stanowić czynność mającą na celu unikanie opodatkowania (art. 119a § 1 Ordynacji podatkowej). Skarżąca zarzuciła organowi niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących unikania opodatkowania, wskazując na wymogi prawne dotyczące formy prowadzenia działalności leczniczej oraz odrębność między zyskami spółki a wynagrodzeniem za świadczone usługi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżone postanowienie DKIS oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. Sąd uznał skargę za zasadną, choć nie z przyczyn podniesionych przez skarżącą. Kluczowym zarzutem Sądu było naruszenie przez organ podatkowy przepisów Ordynacji podatkowej, w szczególności art. 14b § 5b w zw. z art. 14h, a także zasad postępowania wynikających z Konstytucji RP (art. 1, 2, 7) i Konwencji o ochronie praw człowieka (art. 13). Sąd stwierdził, że organ podatkowy nie przedstawił wyczerpującego uzasadnienia faktycznego i prawnego swojej decyzji, opierając się głównie na opinii Szefa KAS bez samodzielnej analizy i odniesienia się do zarzutów skarżącej. Brak takiego uzasadnienia uniemożliwił skarżącej skuteczne zaskarżenie decyzji i naruszył zasadę prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie. Sąd podkreślił, że organy podatkowe nie mogą działać wyłącznie w celu fiskalnym, ale muszą uwzględniać dobro wspólne obywateli i działać zgodnie z zasadami praworządności i sprawiedliwości proceduralnej. W konsekwencji, Sąd uchylił postanowienia organów obu instancji i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNiewystarczające uzasadnienie decyzji organu podatkowego jako podstawa do uchylenia jego postanowienia, naruszenie zasady zaufania i prawa do obrony w postępowaniu interpretacyjnym.
Dotyczy specyfiki postępowania w sprawie odmowy wydania interpretacji indywidualnej z uwagi na podejrzenie unikania opodatkowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ podatkowy prawidłowo odmówił wydania indywidualnej interpretacji podatkowej, powołując się na uzasadnione przypuszczenie unikania opodatkowania, bez należytego uzasadnienia faktycznego i prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy nieprawidłowo odmówił wydania interpretacji, ponieważ nie przedstawił wyczerpującego uzasadnienia faktycznego i prawnego swojej decyzji, naruszając tym samym zasady postępowania podatkowego i prawo do obrony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ podatkowy nie wykazał w sposób samodzielny i przekonywujący, że doszło do unikania opodatkowania. Uzasadnienie decyzji było powierzchowne, opierało się głównie na opinii Szefa KAS i nie odnosiło się do zarzutów skarżącej, co narusza zasadę prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie i prawo do obrony.
Czy organ podatkowy, odmawiając wydania interpretacji indywidualnej w oparciu o art. 14b § 5b Ordynacji podatkowej, prawidłowo zastosował przepisy dotyczące unikania opodatkowania, uwzględniając specyfikę działalności gospodarczej skarżącej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy nieprawidłowo zastosował przepisy dotyczące unikania opodatkowania, ponieważ pominął kluczowe okoliczności związane z rodzajem działalności gospodarczej skarżącej i wynikającym z niej reżimem prawnym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ podatkowy nie uwzględnił specyfiki działalności leczniczej skarżącej, która narzuca określone formy prawne prowadzenia działalności, co podważa argument o sztuczności działań i celu unikania opodatkowania.
Przepisy (12)
Główne
OP art. 14b § §1
Ordynacja podatkowa
OP art. 14b § §5b
Ordynacja podatkowa
Podstawa do odmowy wydania interpretacji indywidualnej w przypadku uzasadnionego przypuszczenia unikania opodatkowania.
OP art. 119a § §1
Ordynacja podatkowa
Definicja czynności mającej na celu unikanie opodatkowania.
Pomocnicze
Konwencja o Prawach Człowieka art. 1
Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
Prawo do skutecznego środka odwoławczego.
Konstytucja RP art. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Rzeczpospolita Polska jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Demokratyczne państwo prawne, zasady sprawiedliwości społecznej.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.
OP art. 14c § §1
Ordynacja podatkowa
Wymogi dotyczące treści interpretacji indywidualnej.
OP art. 14h
Ordynacja podatkowa
Stosowanie przepisów dotyczących postępowania administracyjnego.
OP art. 120
Ordynacja podatkowa
Organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa.
OP art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
u.dz.l. art. 5 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o działalności leczniczej
Formy prawne prowadzenia działalności leczniczej lekarza.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ podatkowy nie przedstawił wyczerpującego uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji. • Organ podatkowy naruszył zasadę prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie. • Organ podatkowy naruszył prawo do obrony skarżącej. • Organ podatkowy pominął kluczowe okoliczności związane z rodzajem działalności gospodarczej skarżącej i wynikającym z niej reżimem prawnym.
Godne uwagi sformułowania
Sąd odstąpił od przedstawienia całokształtu okoliczności faktycznych zawartych we wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej z uwagi na treść podjętego rozstrzygnięcia. • Organ podatkowy nie zawarł w nich elementów, o których mowa w wyżej powołanym przepisie art. 217 § 2 OP w zw. z art. 14h OP). • Z treści postanowienia (osnowa i pozostające w korelacji z nią uzasadnienie) Strona winna uzyskać pełny, wyczerpujący i precyzyjny obraz oceny tych kwestii prawnych, które mają znaczenie dla sposobu zakończenia sprawy. • Organy podatkowe nie mogą w swych działaniach kierować się realizacją jedynie celu fiskalnego, niwecząc cel społeczny wyraźnie deklarowany przez ustawodawcę, bo wówczas działają wbrew dobru wspólnemu wszystkich obywateli jakim jest Rzeczpospolita Polska (art. 1 Konstytucji RP). • Sąd administracyjny nie jest uprawniony ani też zobowiązany do tego, aby w uzasadnieniu wydanego wyroku uzasadnić rozstrzygnięcie sprawy za organ podatkowy.
Skład orzekający
Dagmara Dominik-Ogińska
przewodniczący sprawozdawca
Malwina Jaworska-Wołyniak
sędzia
Marta Semiczek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Niewystarczające uzasadnienie decyzji organu podatkowego jako podstawa do uchylenia jego postanowienia, naruszenie zasady zaufania i prawa do obrony w postępowaniu interpretacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w sprawie odmowy wydania interpretacji indywidualnej z uwagi na podejrzenie unikania opodatkowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji organu podatkowego i jak sąd administracyjny reaguje na jego brak, nawet w skomplikowanych kwestiach unikania opodatkowania. Podkreśla znaczenie praw proceduralnych dla podatników.
“Sąd administracyjny uchyla decyzję organu podatkowego za brak uzasadnienia: lekcja o zaufaniu i prawie do obrony.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.