I SA/Wr 361/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi spółki A Sp. z o.o. było postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W., które utrzymało w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za wrzesień 2014 r. Spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, powołując się na uchwałę NSA I FPS 2/16 i argumentując, że błędne pouczenie organu o trybie zaskarżenia spowodowało uchybienie terminowi. Organ podatkowy odmówił wszczęcia postępowania, uznając, że uchwała NSA nie ma zastosowania do postanowień wydanych przed 15.08.2015 r. i że strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa do wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa. WSA we Wrocławiu uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania. Sąd podkreślił, że tryb zaskarżenia postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu VAT został rozstrzygnięty uchwałą NSA I FPS 2/16, która wskazuje na możliwość zaskarżenia zażaleniem. Sąd uznał, że zasada nieszkodzenia błędnym pouczeniem (art. 214 OP) powinna być stosowana, a negatywne skutki błędnego pouczenia nie powinny obciążać strony. W związku z tym, odmowa wszczęcia postępowania w sprawie przywrócenia terminu była bezzasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zaskarżania postanowień o przedłużeniu terminu zwrotu VAT, stosowania zasady nieszkodzenia błędnym pouczeniem oraz dopuszczalności przywrócenia terminu w przypadku błędnego pouczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego pouczenia organu o trybie zaskarżenia postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu VAT.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odmowa wszczęcia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu VAT jest zasadna, jeśli strona została błędnie pouczona o trybie zaskarżenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa wszczęcia postępowania jest bezzasadna, ponieważ błędne pouczenie organu o trybie zaskarżenia nie może obciążać strony, a zasada nieszkodzenia błędnym pouczeniem (art. 214 OP) powinna być stosowana.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błędne pouczenie organu o trybie zaskarżenia postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu VAT nie może stanowić podstawy do odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Stosowanie zasady nieszkodzenia błędnym pouczeniem oraz prawo do sądu nakazują traktowanie wniosku o przywrócenie terminu jako skutecznego środka prawnego w takiej sytuacji.
Jaki jest właściwy tryb zaskarżenia postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu VAT wydanego w ramach kontroli podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu VAT, wydane w ramach kontroli podatkowej, jest zaskarżalne zażaleniem na podstawie art. 274b w zw. z art. 277 Ordynacji podatkowej, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę NSA I FPS 2/16, która jednoznacznie określiła, że przedłużenie terminu zwrotu VAT w ramach kontroli podatkowej następuje w formie postanowienia zaskarżalnego zażaleniem, a nie aktu podlegającego skardze na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.
Czy uchwała NSA I FPS 2/16 ma zastosowanie do postanowień o przedłużeniu terminu zwrotu VAT wydanych przed 15 sierpnia 2015 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała NSA I FPS 2/16 ma zastosowanie również do postanowień wydanych przed 15 sierpnia 2015 r., a tryb zaskarżenia tych postanowień nie różni się w zależności od daty ich wydania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że z treści uchwały NSA nie wynika, aby jej zastosowanie było ograniczone do postanowień wydanych po określonej dacie, a przepisy prawa, na które się powołano, miały tożsame brzmienie.
Przepisy (12)
Główne
OP art. 165a § § 1
Ordynacja podatkowa
Bezzasadne było odmówienie wszczęcia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, gdyż nie wystąpiły negatywne przesłanki wskazane w przepisie.
OP art. 274b
Ordynacja podatkowa
Postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu VAT jest zaskarżalne zażaleniem.
OP art. 277
Ordynacja podatkowa
Postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu VAT jest zaskarżalne zażaleniem.
ustawa VAT art. 87 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przedłużenie terminu zwrotu VAT następuje w formie postanowienia zaskarżalnego zażaleniem.
P.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola postanowień o przedłużeniu terminu zwrotu VAT na podstawie pkt 2.
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Pomocnicze
OP art. 162 § § 1
Ordynacja podatkowa
Podstawa do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.
OP art. 162 § § 2
Ordynacja podatkowa
OP art. 214
Ordynacja podatkowa
Zasada nieszkodzenia błędnym pouczeniem strony.
P.p.s.a. art. 52 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jako środek poprzedzający skargę.
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne pouczenie organu o trybie zaskarżenia postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu VAT nie może obciążać strony. • Zasada nieszkodzenia błędnym pouczeniem (art. 214 OP) powinna być stosowana. • Uchwała NSA I FPS 2/16 rozstrzygnęła, że postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu VAT jest zaskarżalne zażaleniem. • Tryb zaskarżenia postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu VAT nie różni się w zależności od daty jego wydania.
Odrzucone argumenty
Organ podatkowy uznał, że uchwała NSA I FPS 2/16 nie ma zastosowania do postanowień wydanych przed 15.08.2015 r. • Organ podatkowy uznał, że strona powinna była wezwać organ do usunięcia naruszenia prawa, a nie składać wniosek o przywrócenie terminu.
Godne uwagi sformułowania
zasada nieszkodzenia błędnym pouczeniem • urzeczywistniania prawa do sądu • negatywne skutki związane z niejasnością sytuacji prawnej jednostek nie powinny obciążać ich samych • wadliwe pouczenie organu zawarte w postanowieniu o przedłużeniu zwrotu nie może w żadnym razie zmieniać trybu jego zaskarżenia
Skład orzekający
Dagmara Dominik-Ogińska
przewodniczący
Jadwiga Danuta Mróz
sprawozdawca
Katarzyna Radom
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżania postanowień o przedłużeniu terminu zwrotu VAT, stosowania zasady nieszkodzenia błędnym pouczeniem oraz dopuszczalności przywrócenia terminu w przypadku błędnego pouczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego pouczenia organu o trybie zaskarżenia postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu VAT.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawem do sądu i skutkami błędnych pouczeń organów administracji, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Błędne pouczenie organu nie chroni przed konsekwencjami – WSA staje po stronie podatnika!”
Dane finansowe
WPS: 3 488 587 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.