I SA/WR 358/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. odmawiająca wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...]r. dotyczącej wymiaru podatku od nieruchomości za rok 1998. Podatniczka B. H. domagała się stwierdzenia nieważności decyzji, powołując się na naruszenie dóbr osobistych i brak podstawy prawnej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło wszczęcia postępowania, uznając, że żądanie zostało zgłoszone po upływie rocznego terminu określonego w art. 249 § 1 Ordynacji podatkowej (w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2003 r.), zgodnie z przepisem przejściowym ustawy nowelizującej. W skardze podatniczka zarzuciła błędne zastosowanie przepisów, wskazując na możliwość zastosowania 5-letniego terminu na podstawie art. 250 § 1 OP lub art. 249 § 1 OP w nowym brzmieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, uznając, że spór ma charakter proceduralny. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 24 § 1 ustawy zmieniającej, do wniosków złożonych przed 1 stycznia 2003 r. stosuje się przepisy w brzmieniu obowiązującym przed tą datą, co oznacza roczny termin na złożenie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. Decyzja Prezydenta W. została doręczona w [...]r., a wniosek złożono w [...]r., co oznaczało przekroczenie rocznego terminu. Sąd uznał, że uchwała NSA FPK 4/00 nie jest równoznaczna z orzeczeniem TK, a tym samym nie uzasadnia zastosowania art. 250 OP. Argumentacja merytoryczna dotycząca wad decyzji była bez znaczenia dla oceny legalności decyzji odmawiającej wszczęcia postępowania z powodu uchybienia terminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów przejściowych Ordynacji podatkowej dotyczących terminów do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, zwłaszcza w kontekście zmian wprowadzonych ustawą z dnia 12 września 2002 r.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed 1 stycznia 2003 r. i specyficznej sytuacji wniosku złożonego przed tą datą.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej, złożony po upływie roku od jej doręczenia, podlega merytorycznemu rozpatrzeniu, jeśli został złożony przed 1 stycznia 2003 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy odmawia wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej, jeżeli żądanie zostało wniesione po upływie roku od jej doręczenia, zgodnie z art. 249 § 1 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2002 r. oraz art. 24 § 1 ustawy zmieniającej.
Uzasadnienie
Przepis przejściowy ustawy nowelizującej Ordynację podatkową (art. 24 § 1) stanowi, że żądania dotyczące decyzji ostatecznych przed 1 stycznia 2003 r. podlegają rozpatrzeniu według przepisów obowiązujących przed tą datą, co oznacza zastosowanie rocznego terminu do złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji.
Czy uchwała NSA FPK 4/00 z dnia 25.06.2001 r. może być podstawą do zastosowania 5-letniego terminu do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 250 § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała NSA nie jest równoznaczna z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego i nie uzasadnia zastosowania art. 250 § 1 OP.
Uzasadnienie
Art. 250 § 1 OP stosuje się w przypadku stwierdzenia nieważności decyzji wydanych na podstawie przepisów prawnych, które utraciły moc lub zostały uchylone lub zmienione w wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Uchwała NSA, choć zmieniająca linię orzecznictwa, nie ma takiego skutku prawnego.
Czy do wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, złożonego przed 1 stycznia 2003 r., można zastosować 5-letni termin wynikający z brzmienia art. 249 § 1 Ordynacji podatkowej po tej dacie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zastosowanie ma roczny termin obowiązujący przed zmianą przepisów, zgodnie z zasadą, że prawo nie działa wstecz.
Uzasadnienie
Ustawa zmieniająca Ordynację podatkową w art. 24 § 1 jednoznacznie wskazuje na stosowanie uregulowania sprzed zmiany, a zasada niedziałania prawa wstecz również wyklucza zastosowanie nowego, dłuższego terminu.
Przepisy (14)
Główne
O.p. art. 249 § 1
Ordynacja podatkowa
Ustawa o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw art. 24 § 1
Pomocnicze
O.p. art. 128
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 247 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 240 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 72 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 77
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 250 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 247 § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 68
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.o.l. art. 2 § 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji został złożony po upływie rocznego terminu określonego w art. 249 § 1 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2002 r., zgodnie z przepisem przejściowym ustawy nowelizującej.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie 5-letniego terminu do złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji na podstawie art. 250 § 1 OP lub art. 249 § 1 OP w nowym brzmieniu. • Uchwała NSA FPK 4/00 jako podstawa do zastosowania art. 250 OP. • Naruszenie przepisów prawa materialnego przez organy podatkowe.
Godne uwagi sformułowania
Spór w sprawie ma charakter proceduralny a nie jak oczekiwała tego skarżąca - merytoryczny. • Złożenie żądania w terminie ściśle określonym w ustawie (OP) warunkuje więc uruchomienie nadzwyczajnego trybu kontroli decyzji ostatecznych i okoliczność ta jest przez organy podatkowe badana z urzędu. • Wstępna ocena żądania strony sprowadza się do ustalenia, czy wniosek o wszczęcie trybu nadzwyczajnego jakim jest stwierdzenie nieważności decyzji (art. 247 i następne OP) - został wniesiony w terminie zastrzeżonym w art. 249 Ordynacji podatkowej. • Wydana w sprawie decyzja, której legalność jest przedmiotem kontroli Sądu - dotyczy tej właśnie kwestii proceduralnej. • Samo zatem przekonanie podatnika o niekonstytucyjności przepisu prawa, na podstawie którego wydana został ostateczna decyzja w sprawie, nie może stanowić podstawy do zastosowania terminu przedawnienia do stwierdzenia nieważności decyzji określonego w art. 250 OP. • Dodatkowym argumentem jest również ogólna zasada, że prawo nie działa wstecz.
Skład orzekający
Jadwiga Danuta Mróz
przewodniczący sprawozdawca
Zbigniew Łoboda
sędzia
Ewa Kamieniecka
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych Ordynacji podatkowej dotyczących terminów do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, zwłaszcza w kontekście zmian wprowadzonych ustawą z dnia 12 września 2002 r."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed 1 stycznia 2003 r. i specyficznej sytuacji wniosku złożonego przed tą datą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie podatkowym – terminów wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jej rozstrzygnięcie ma znaczenie praktyczne dla prawników procesualistów.
“Spóźniony wniosek o nieważność decyzji podatkowej – czy roczny termin zawsze obowiązuje?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.