I SA/Wr 355/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając skargę spółki P sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu dotyczącą zabezpieczenia zobowiązań podatkowych w VAT, uchylił zaskarżoną decyzję w całości. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na dwóch głównych przesłankach. Po pierwsze, powołując się na uchwałę 7 sędziów NSA (I FPS 1/23), stwierdził, że dodatkowe zobowiązanie podatkowe, o którym mowa w art. 112c ustawy o VAT, nie może być przedmiotem zabezpieczenia na podstawie art. 33 Ordynacji podatkowej. Sąd podkreślił, że dodatkowe zobowiązanie podatkowe jest sankcją administracyjną, a nie zobowiązaniem podatkowym w rozumieniu art. 33 O.p., co wynika z orzecznictwa NSA i Trybunału Konstytucyjnego, a także wyroków TSUE. Po drugie, sąd podzielił stanowisko wyrażone w swoim wcześniejszym orzecznictwie (I SA/Wr 71/22), że decyzja zabezpieczająca nie może być wydana przed doręczeniem stronie wyników kontroli celno-skarbowej. Wydanie takiej decyzji przed zapoznaniem strony z ustaleniami kontroli i umożliwieniem jej złożenia wyjaśnień narusza zasady postępowania, prawo do dobrej administracji, prawo własności oraz prawo do obrony. Sąd wskazał, że takie działanie organów tworzy swoistą pułapkę prawną i odwraca logikę instytucji procesowych, gdyż postępowanie zabezpieczające wyprzedza postępowanie kontrolne. W konsekwencji, sąd uchylił decyzje organów obu instancji, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie, dlaczego dodatkowe zobowiązanie podatkowe nie podlega zabezpieczeniu oraz dlaczego decyzja zabezpieczająca nie może być wydana przed doręczeniem wyników kontroli.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zabezpieczenia zobowiązań podatkowych w VAT i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej oraz ustawy o VAT.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dodatkowe zobowiązanie podatkowe, o którym mowa w art. 112c ustawy o VAT, może być przedmiotem zabezpieczenia na podstawie art. 33 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dodatkowe zobowiązanie podatkowe nie może być przedmiotem zabezpieczenia na podstawie art. 33 Ordynacji podatkowej, ponieważ jest to sankcja administracyjna, a nie zobowiązanie podatkowe w rozumieniu tego przepisu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale NSA I FPS 1/23, która stwierdza, że dodatkowe zobowiązanie podatkowe jest sankcją administracyjną, a nie zobowiązaniem podatkowym, co wyklucza możliwość jego zabezpieczenia na podstawie art. 33 O.p. Podkreślono odrębność tej instytucji od zobowiązania podatkowego.
Czy decyzja o zabezpieczeniu zobowiązania podatkowego może zostać wydana przed doręczeniem stronie wyników kontroli celno-skarbowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wydanie decyzji zabezpieczającej przed doręczeniem wyników kontroli celno-skarbowej narusza prawo i zasady postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że takie działanie organów narusza zasady postępowania, prawo do dobrej administracji, prawo własności i prawo do obrony, tworząc pułapkę prawną dla strony. Postępowanie zabezpieczające powinno być kompatybilne z postępowaniem wymiarowym i nie może wyprzedzać ustaleń kontroli.
Przepisy (11)
Główne
O.p. art. 33 § 1-2
Ordynacja podatkowa
Zabezpieczenie nie może obejmować dodatkowego zobowiązania podatkowego.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka co do istoty sprawy.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 112c
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dotyczy dodatkowego zobowiązania podatkowego.
u.p.t.u. art. 86 § 1 i 2 pkt 1 lit. a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podstawa do obniżenia podatku należnego.
u.p.t.u. art. 88 § 3a lit. a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podstawa do odmowy odliczenia podatku naliczonego.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach.
p.p.s.a. art. 205 § 4
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1
Określenie wysokości wynagrodzenia pełnomocnika.
u.KAS art. 82 § 1 w zw. z art. 82 ust. 2 pkt 5
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Kompetencja organu celno-skarbowego do wydania decyzji zabezpieczającej.
u.p.e.a. art. 165 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Realizacja zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dodatkowe zobowiązanie podatkowe nie podlega zabezpieczeniu na podstawie art. 33 O.p. • Decyzja zabezpieczająca nie może być wydana przed doręczeniem wyników kontroli celno-skarbowej.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem decyzji o zabezpieczeniu zobowiązania podatkowego na podstawie w art. 33 O.p. nie może być dodatkowe zobowiązanie podatkowe • organy podatkowe stworzyły swoistego rodzaju pułapkę prawną wobec Strony • postępowanie zabezpieczające wyprzedza w swych wnioskach postępowanie kontrolne • zastosowanie, jeszcze przed doręczeniem Stronie wyników kontroli oraz upływem 14 dni na złożenie wyjaśnień lub zastrzeżeń, tak drastycznego środka, prowadzącego w istocie do wyegzekwowania jeszcze nie istniejącego zobowiązania rażąco narusza prawo własności
Skład orzekający
Dagmara Dominik-Ogińska
przewodniczący
Iwona Solatycka
sprawozdawca
Marta Semiczek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie, dlaczego dodatkowe zobowiązanie podatkowe nie podlega zabezpieczeniu oraz dlaczego decyzja zabezpieczająca nie może być wydana przed doręczeniem wyników kontroli."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zabezpieczenia zobowiązań podatkowych w VAT i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej oraz ustawy o VAT.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu podatkowym, które mają bezpośredni wpływ na prawa podatników, w szczególności w kontekście zabezpieczenia ich majątku. Wyjaśnia istotne różnice między różnymi instytucjami prawnymi.
“Zabezpieczenie VAT: Kiedy organ przekracza swoje uprawnienia?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.