I SA/Wr 355/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi B. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu, która odmówiła wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Wrocławia z 2000 roku dotyczącej wymiaru podatku od nieruchomości. Podatniczka domagała się stwierdzenia nieważności decyzji, zarzucając jej wydanie bez podstawy prawnej i naruszenie dóbr osobistych. SKO odmówiło wszczęcia postępowania, wskazując na upływ rocznego terminu od doręczenia decyzji wymiarowej, zgodnie z art. 249 § 1 Ordynacji podatkowej (w brzmieniu obowiązującym do końca 2002 r.) oraz art. 24 § 1 ustawy nowelizującej. Podatniczka w odwołaniu argumentowała, że powinien mieć zastosowanie art. 250 § 1 OP lub 5-letni termin wynikający z nowelizacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę. Sąd uznał, że wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji został złożony po upływie rocznego terminu, który zgodnie z przepisami przejściowymi ustawy nowelizującej (art. 24 § 1) należało stosować w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2003 r. Sąd podkreślił, że termin ten jest terminem zawitym, a jego przekroczenie skutkuje odmową wszczęcia postępowania. Sąd odrzucił argumentację skarżącej o zastosowaniu art. 250 OP, wskazując, że przesłanką jego stosowania jest orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, a nie uchwała NSA. Sąd uznał również, że nie można stosować 5-letniego terminu wynikającego z nowelizacji, gdyż decyzja i wniosek strony miały miejsce przed jej wejściem w życie, a prawo nie działa wstecz. W związku z tym, zarzuty merytoryczne dotyczące wadliwości decyzji wymiarowej stały się bezprzedmiotowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących terminów do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznych, w szczególności w kontekście zmian legislacyjnych i przepisów przejściowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego obowiązującego w określonym czasie i zastosowania przepisów przejściowych. Nie stanowi przełomu w wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej, złożony po upływie rocznego terminu od jej doręczenia, podlega merytorycznemu rozpatrzeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy odmawia wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej, jeżeli żądanie zostało wniesione po upływie roku od jej doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek skarżącej został złożony po upływie rocznego terminu, który zgodnie z przepisami przejściowymi ustawy nowelizującej Ordynację podatkową należało stosować w brzmieniu obowiązującym do końca 2002 roku. Termin ten jest terminem zawitym, a jego przekroczenie obliguje organ do odmowy wszczęcia postępowania.
Czy uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego może być podstawą do zastosowania przepisu art. 250 § 1 Ordynacji podatkowej, analogicznie do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wywodzenie z uchwały NSA skutków równych orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego nie ma uzasadnienia w prawie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że art. 250 OP stosuje się w przypadku stwierdzenia nieważności decyzji wydanych na podstawie przepisów, które utraciły moc lub zostały uchylone w wyniku orzeczenia TK. Uchwała NSA, choć zmieniająca linię orzecznictwa, nie jest równoznaczna z orzeczeniem TK i nie może stanowić podstawy do zastosowania art. 250 OP.
Czy do wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, która stała się ostateczna przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej Ordynację podatkową, należy stosować 5-letni termin wynikający z nowego brzmienia art. 249 § 1 OP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, należy stosować termin roczny wynikający z brzmienia art. 249 § 1 OP obowiązującego przed zmianą.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 24 § 1 ustawy zmieniającej, żądania dotyczące decyzji ostatecznych przed dniem wejścia w życie nowelizacji podlegają rozpatrzeniu według przepisów obowiązujących przed zmianą. Ponadto, ogólna zasada prawa nie działa wstecz.
Przepisy (9)
Główne
OP art. 249 § 1
Ordynacja podatkowa
W brzmieniu obowiązującym do 31.12.2002 r. stanowił, że organ podatkowy odmawia wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej, jeżeli żądanie zostało wniesione po upływie roku od jej doręczenia. Termin ten jest terminem zawitym.
Ustawa o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw art. 24 § 1
Żądania uchylenia, zmiany lub stwierdzenia nieważności decyzji, które stały się decyzjami ostatecznymi przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej, podlegają rozpatrzeniu w trybie, na zasadach i terminach określonych w przepisach ustawy nowelizowanej (tj. przed 31.12.2002 r.).
Pomocnicze
OP art. 128
Ordynacja podatkowa
OP art. 247 § 1
Ordynacja podatkowa
OP art. 240 § 1
Ordynacja podatkowa
OP art. 250 § 1
Ordynacja podatkowa
Nie stosuje się przepisów art. 249 OP w razie stwierdzenia nieważności decyzji wydanych na podstawie przepisów prawnych, które utraciły moc lub zostały uchylone lub zmienione w wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. W takim przypadku organ podatkowy odmawia stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznych, jeżeli od ostatniego dnia roku kalendarzowego, w którym doręczono decyzję, upłynęło 5 lat lub wydanie decyzji nastąpiłoby po upływie terminów przewidzianych w art. 68 lub art. 70 OP.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.o.l. art. 2 § 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji został złożony po upływie rocznego terminu od jej doręczenia, co zgodnie z art. 249 § 1 OP (w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2002 r.) oraz art. 24 § 1 ustawy zmieniającej, obliguje organ do odmowy wszczęcia postępowania.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie 5-letniego terminu do złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, wynikającego z art. 250 § 1 OP lub z nowszego brzmienia art. 249 § 1 OP. • Uchwała NSA FPK 4/00 jako podstawa do zastosowania art. 250 OP. • Naruszenie dóbr osobistych i brak podstawy prawnej decyzji wymiarowej (zarzuty merytoryczne, które stały się bezprzedmiotowe z uwagi na uchybienie terminowi proceduralnemu).
Godne uwagi sformułowania
Spór w sprawie ma charakter proceduralny a nie jak oczekiwała tego skarżąca - merytoryczny. • Złożenie żądania w terminie ściśle określonym w ustawie (OP) warunkuje więc uruchomienie nadzwyczajnego trybu kontroli decyzji ostatecznych i okoliczność ta jest przez organy podatkowe badana z urzędu. • Podstawę prawną zaskarżonej decyzji - odmawiającej wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie podatku od nieruchomości za 2000r., stanowił przepis art. 249 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (...) w związku z art. 24 § 1 ustawy z dnia 12 września 2002 r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa (...). • Wykonanie żądania po upływie rocznego terminu, liczonego od dnia doręczenia decyzji, uniemożliwia prowadzenie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tej decyzji i obliguje organ podatkowy do podjęcia rozstrzygnięcia w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. • Wyjście z przekonaniem podatnika o niekonstytucyjności przepisu prawa, na podstawie którego wydana został ostateczna decyzja w sprawie, nie może stanowić podstawy do zastosowania terminu przedawnienia do stwierdzenia nieważności decyzji określonego w art. 250 OP. • Dodatkowym argumentem jest również ogólna zasada, że prawo nie działa wstecz.
Skład orzekający
Jadwiga Danuta Mróz
przewodniczący sprawozdawca
Zbigniew Łoboda
sędzia
Ewa Kamieniecka
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących terminów do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznych, w szczególności w kontekście zmian legislacyjnych i przepisów przejściowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego obowiązującego w określonym czasie i zastosowania przepisów przejściowych. Nie stanowi przełomu w wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie terminów. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia, co ogranicza jej atrakcyjność dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.