I SA/Wr 351/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była ocena postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia przez A. M. na postanowienie Prezydenta Wrocławia odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego podatku od nieruchomości. Skarżący argumentował, że otrzymał wiele postanowień jednocześnie, język prawniczy był niezrozumiały, a terminy zbyt krótkie. Wniósł o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia oraz o merytoryczne rozpoznanie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, stwierdzając, że postanowienie SKO jest zgodne z prawem. Sąd podkreślił, że kontrola sądu administracyjnego w takich przypadkach ogranicza się do oceny formalnej zasadności stwierdzenia uchybienia terminu, a nie do merytorycznej oceny postępowania egzekucyjnego czy zasadności naliczeń podatkowych. Analiza akt wykazała, że postanowienie organu I instancji zostało doręczone 16 listopada 2023 r., a zażalenie nadano pocztą 24 listopada 2023 r., co oznaczało jednodniowe przekroczenie siedmiodniowego terminu. Sąd wskazał, że skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu przed organem odwoławczym, a sąd nie może go rozpoznać. W związku z tym, na podstawie art. 151 PPSA, skarga została oddalona jako bezzasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie ścisłego stosowania przepisów proceduralnych dotyczących terminów w postępowaniu administracyjnym i egzekucyjnym, a także zakresu kontroli sądu administracyjnego w sprawach dotyczących uchybienia terminom.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie rozstrzyga merytorycznych kwestii związanych z postępowaniem egzekucyjnym czy podatkowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny może badać merytoryczną zasadność postanowienia organu egzekucyjnego, jeśli przedmiotem skargi jest postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na to postanowienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kontrola sądu administracyjnego w takiej sytuacji ogranicza się wyłącznie do oceny zasadności zastosowania przez organ odwoławczy przepisów prawa procesowego dotyczących stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że w przypadku skargi na postanowienie o uchybieniu terminu, przedmiotem kontroli jest wyłącznie to rozstrzygnięcie formalne, a nie merytoryczna ocena pierwotnego postanowienia organu.
Czy zażalenie na postanowienie odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego zostało wniesione w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie zostało wniesione z jednodniowym opóźnieniem.
Uzasadnienie
Postanowienie organu I instancji doręczono 16 listopada 2023 r. (czwartek). Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał 23 listopada 2023 r. (czwartek). Zażalenie zostało nadane pocztą 24 listopada 2023 r.
Czy sąd administracyjny może rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, jeśli został on złożony dopiero w skardze do sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie ma możliwości rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu, który powinien być skierowany do organu odwoławczego.
Uzasadnienie
Wniosek o przywrócenie terminu jest czynnością procesową, która powinna być skierowana do organu właściwego do rozpoznania zażalenia, a nie do sądu administracyjnego w ramach skargi na postanowienie o uchybieniu terminu.
Przepisy (9)
Główne
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 141 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 141 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 57 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione z jednodniowym opóźnieniem. • Sądowa kontrola ogranicza się do oceny formalnej zasadności stwierdzenia uchybienia terminu. • Skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu przed organem odwoławczym.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące nieprawidłowości naliczeń, liczby postanowień, skomplikowanego języka i krótkich terminów. • Wniosek o przywrócenie terminu złożony w skardze do sądu.
Godne uwagi sformułowania
kontrola której dokonuje sąd administracyjny w niniejszym postępowaniu, ogranicza się wyłącznie do powyższego zagadnienia tj. analizy zasadności zastosowania przez SKO przepisów prawa procesowego, wskutek stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia. • Poza ramami niniejszej sprawy pozostaje zaś ocena zasadności prowadzonego wobec Skarżącego postępowania egzekucyjnego, prawidłowości rozstrzygnięć w przedmiocie egzekucji należności z tytułu podatku od nieruchomości, kwestia przedawnienia zobowiązania podatkowego z tego tytułu, czy ocena skutków dokonywanych przez Skarżącego wpłat na poczet należności z tytułu podatku od nieruchomości. • zachowanie siedmiodniowego terminu do wniesienia zażalenia, który jest terminem prekluzyjnym, jest jednym z warunków skutecznego skorzystania ze środka zaskarżenia, zaś jego uchybienie powoduje, że wniesienie zażalenia przez stronę po jego upływie jest bezskuteczne. • Każde, nawet nieznaczne przekroczenie terminu stanowi samoistną podstawę do wydania postanowienia stwierdzającego jego uchybienie.
Skład orzekający
Piotr Kieres
przewodniczący
Tadeusz Haberka
członek
Tomasz Trybuszewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłego stosowania przepisów proceduralnych dotyczących terminów w postępowaniu administracyjnym i egzekucyjnym, a także zakresu kontroli sądu administracyjnego w sprawach dotyczących uchybienia terminom."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie rozstrzyga merytorycznych kwestii związanych z postępowaniem egzekucyjnym czy podatkowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego uchybienia terminowi. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co ogranicza jej atrakcyjność dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.