I SA/Wr 345/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była ocena postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu (SKO) z dnia 9 stycznia 2024 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia przez A.M. na postanowienie Prezydenta Wrocławia z dnia 25 października 2023 r. odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie podatku od nieruchomości. Skarżący wniósł o umorzenie postępowania egzekucyjnego, jednak Prezydent odmówił, wskazując na brak przesłanek do umorzenia. Postanowienie to zostało odebrane przez skarżącego 16 listopada 2023 r. Zażalenie na to postanowienie zostało nadane pocztą 24 listopada 2023 r., czyli po upływie siedmiodniowego terminu, który upływał 23 listopada 2023 r. SKO, zgodnie z art. 134 k.p.a., stwierdziło uchybienie terminu. Skarżący wniósł skargę do WSA, domagając się m.in. przywrócenia terminu do złożenia zażalenia, stwierdzenia nieprawidłowości tytułów egzekucyjnych i przedawnienia roszczeń. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę jako bezzasadną. Sąd podkreślił, że kontrola sądowoadministracyjna w takiej sytuacji ogranicza się do oceny formalnej zasadności stwierdzenia uchybienia terminu. Stwierdzono, że skarżący wniósł zażalenie z jednodniowym opóźnieniem, a brak wniosku o przywrócenie terminu do organu odwoławczego uniemożliwił jego rozpoznanie przez sąd. Sąd nie badał merytorycznej zasadności postępowania egzekucyjnego ani kwestii przedawnienia, gdyż wykraczały one poza zakres kontroli w tej sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie ścisłej interpretacji terminów procesowych w postępowaniu administracyjnym i egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście zażaleń i braku możliwości przywrócenia terminu przez sąd administracyjny.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do zażalenia na postanowienie odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Nie rozstrzyga merytorycznych kwestii związanych z samym postępowaniem egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny jest właściwy do merytorycznego rozpoznania zasadności postępowania egzekucyjnego w sytuacji, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie organu odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie organu pierwszej instancji odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny w takiej sytuacji ogranicza swoją kontrolę wyłącznie do oceny formalnej zasadności stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.
Uzasadnienie
Kontrola sądowoadministracyjna w przypadku skargi na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia dotyczy wyłącznie oceny, czy strona rzeczywiście uchybiła terminowi. Merytoryczna ocena zasadności postępowania egzekucyjnego lub postanowienia organu pierwszej instancji pozostaje poza zakresem tej kontroli.
Czy postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia jest prawidłowe, jeśli zażalenie zostało nadane w urzędzie pocztowym dzień po upływie ustawowego terminu, a strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie jest prawidłowe, ponieważ uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną, a brak wniosku o przywrócenie terminu skutkuje bezskutecznością zażalenia.
Uzasadnienie
Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia na postanowienie organu pierwszej instancji upłynął w dniu 23 listopada 2023 r. Zażalenie zostało nadane 24 listopada 2023 r. Brak wniosku o przywrócenie terminu do organu odwoławczego sprawił, że zażalenie stało się bezskuteczne, a organ odwoławczy miał obowiązek wydać postanowienie stwierdzające uchybienie terminu.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.
k.p.a. art. 141 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Termin do wniesienia zażalenia (siedem dni od doręczenia postanowienia).
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi jako bezzasadnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące zażalenia mają odpowiednie zastosowanie.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy k.p.a. mają odpowiednie zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym.
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przesłanki umorzenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 59 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przesłanka bezskuteczności egzekucji.
u.p.e.a. art. 59 § 2a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przesłanka umorzenia egzekucji.
u.p.e.a. art. 59 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Możliwość zaskarżenia postanowienia w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego.
k.p.a. art. 141 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Charakter zaskarżalnych postanowień.
k.p.a. art. 57 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasady obliczania terminów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione z jednodniowym opóźnieniem. • Skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do organu odwoławczego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące nieprawidłowości postępowania egzekucyjnego, naliczeń, tytułów wykonawczych i przedawnienia roszczeń (nie były przedmiotem kontroli sądu w tej sprawie).
Godne uwagi sformułowania
Kontrola której dokonuje sąd administracyjny w niniejszym postępowaniu, ogranicza się wyłącznie do powyższego zagadnienia tj. analizy zasadności zastosowania przez SKO przepisów prawa procesowego, wskutek stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia. • Poza ramami niniejszej sprawy pozostaje zaś ocena zasadności prowadzonego wobec Skarżącego postępowania egzekucyjnego, prawidłowości rozstrzygnięć w przedmiocie egzekucji należności z tytułu podatku od nieruchomości, kwestia przedawnienia zobowiązania podatkowego z tego tytułu, czy ocena skutków dokonywanych przez Skarżącego wpłat na poczet należności z tytułu podatku od nieruchomości. • Każde, nawet nieznaczne przekroczenie terminu stanowi samoistną podstawę do wydania postanowienia stwierdzającego jego uchybienie.
Skład orzekający
Marta Semiczek
przewodniczący
Dagmara Stankiewicz-Rajchman
członek
Iwona Solatycka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłej interpretacji terminów procesowych w postępowaniu administracyjnym i egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście zażaleń i braku możliwości przywrócenia terminu przez sąd administracyjny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do zażalenia na postanowienie odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Nie rozstrzyga merytorycznych kwestii związanych z samym postępowaniem egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z uchybieniem terminu. Choć ma znaczenie praktyczne dla prawników procesowych, nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.