I SA/Wr 3404/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2005-05-31
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek VATtransport międzynarodowyumorzenie postępowaniaautokontrolazwrot kosztów

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie podatku VAT za październik 2001 r. po tym, jak organ odwoławczy uznał skargę strony w trybie autokontroli.

Przedsiębiorstwo Transportowo-Sprzętowe Budownictwa "A" zaskarżyło decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług. Po analizie skargi, Dyrektor Izby Skarbowej uznał ją za zasadną w całości, uchylił wcześniejsze decyzje i umorzył postępowanie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów na rzecz skarżącego.

Sprawa dotyczyła skargi Przedsiębiorstwa Transportowo-Sprzętowego Budownictwa "A" w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za wrzesień 2001 r. Organy obu instancji uznały, że strona skarżąca nieprawidłowo określiła podatek z tytułu świadczonych usług transportu międzynarodowego. Strona skarżąca wniosła o uchylenie decyzji, argumentując, że podmioty gospodarcze mogą swobodnie kształtować stosunki umowne. Dyrektor Izby Skarbowej, po ponownej analizie, uznał skargę za zasadną w całości, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, a także umorzył postępowanie. Uzasadnił to faktem, że Wojewódzki Sąd Administracyjny wcześniej uchylił podobne decyzje wydane na gruncie identycznego stanu faktycznego i prawnego. W związku z tym, na wniosek strony, Sąd umorzył postępowanie sądowe, uznając je za bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ odwoławczy w trybie autokontroli. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, umorzenie postępowania jest dopuszczalne, gdy w toku postępowania wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, co ma miejsce m.in. na skutek uwzględnienia skargi przez organ podatkowy w trybie autokontroli.

Uzasadnienie

Sąd umarza postępowanie, jeśli stanie się ono bezprzedmiotowe. Jedną z przyczyn bezprzedmiotowości jest uwzględnienie skargi przez organ podatkowy w trybie autokontroli, co miało miejsce w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

upsa art. 161 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna.

Pomocnicze

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sadów administracyjnych i ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1

Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

upsa art. 54 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umorzenie postępowania następuje m.in. na skutek uwzględnienia skargi przez organ podatkowy w trybie autokontroli.

upsa art. 201 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd orzeka o zwrocie kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy uznał skargę strony w całości za zasadną i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, umarzając postępowanie.

Godne uwagi sformułowania

Sąd umarza postępowanie, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe między innymi na skutek uwzględnienia skargi przez organ podatkowy w trybie autokontroli.

Skład orzekający

Ludmiła Jajkiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Zbigniew Łoboda

członek

Marek Olejnik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ odwoławczy w trybie autokontroli."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ odwoławczy sam uzna zasadność skargi i uchyli własne rozstrzygnięcie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i umorzenia postępowania na skutek autokontroli organu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wr 3404/03 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2005-05-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Ludmiła Jajkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Marek Olejnik
Zbigniew Łoboda
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
*Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 161  par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Zbigniew Łoboda Asesor WSA Marek Olejnik Protokolant Aleksandra Dobosiewicz po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Transportowo - Sprzętowego Budownictwa "A" w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2001 r. p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżących kwotę 15,80 zł (słownie: piętnaście złotych 80/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Przedsiębiorstwo Transportowo - Sprzętowe Budownictwa "A w L. zaskarżyło decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...]o nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...]o nr [...]w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy skarżącego w kwocie [...]oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w kwocie [...]za wrzesień 2001 r.
Postawą wydania powyższych decyzji było uznanie przez organy obu instancji, iż strona skarżąca określiła nieprawidłowo podatek z tytułu świadczonych usług transportu międzynarodowego, bowiem dokonywany przez nią podział kwoty należności z tytułu tych usług na odcinek krajowy i zagraniczny nie odpowiadał relacji między długościami tych odcinków oraz odbywał się bez uwzględnienia ponoszonych przez nią kosztów na tych odcinkach.
Strona skarżąca w skardze z dnia [...]wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji jako niezgodnej z prawem.
W uzasadnieniu strona skarżąca podniosła, iż podmioty stosunków gospodarczych mogą, jej zdaniem, dowolnie i swobodnie kształtować łączące je stosunki.
Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę z dnia [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Po ponownym przeanalizowaniu zarzutów skargi, Dyrektor Izby Skarbowej we W. uznał ją w całości za zasadną i decyzją z dnia [...]o nr [...] uchylił w całości zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie.
W uzasadnieniu decyzji podniósł, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 października 2004 r. o sygn. akt I SA/Wr 3391 - 3401/02, uchylił decyzję pierwszej i drugiej instancji w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2000 r., które zostały wydane na gruncie identycznego stanu faktycznego i prawnego.
W piśmie z dnia [...] wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sadów administracyjnych i ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( DZ. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 )- zwanej dalej upsa.
Sąd umarza postępowanie, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna.
Postępowanie staje się bezprzedmiotowe między innymi na skutek uwzględnienia skargi przez organ podatkowy w trybie autokontroli (art. 54 § 3 upsa), co ma miejsce w rozpatrywanych sprawach.
Organ odwoławczy wydając ponownie decyzję uznał w całości zasadność zarzutów skargi i wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Dokonując oceny prawnej stanu faktycznego sprawy Sąd nie dopatrzył się okoliczności uniemożliwiających umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie organu odwoławczego podjęte w tym zakresie nie narusza prawa materialnego ani procesowego.
Z uwagi na fakt umorzenia postępowania na skutek uwzględnienia przez organ odwoławczy skargi w trybie autokontroli, Sąd zasądził na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania, kierując się zasadami wyrażonymi w dziale V upsa, zgodnie, z którymi zwrot kosztów postępowania obejmuje koszty sądowe (w tym wpis, opłatę kancelaryjną i zwrot wydatków) oraz koszty ponoszone przez stronę w związku z jej udziałem w postępowaniu.
Z powyższych względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 upsa postępowanie w sprawie podlega umorzeniu.
Sąd orzekł na podstawie art. art. 201 § 1 upsa zwrot kosztów postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI